基本的に使ってはいけない言葉というものはウィキペディアにはありません。しかしながら、
中立的な?点
などを崩してしまうような、不適切な文章になってしまう?語や句はたくさんあります。一般的に、形容詞や副詞を用いるのは極力避け、名詞と動詞を用いて?明を構成するのが良いとされます。
「もちろん」「明白である」などは人を見下しているように聞こえる可能性があります。言うまでもないことであるなら、わざわざ「?は言うまでもない」などと書くことはありません。知らない人、理解できない人は、そう言われて馬鹿にされていると感じ、不快な?分になります。
?際に簡?なことを?明する場合には、「もちろん」を使うことは有用です。?者はそれが見た目通り?純であると分かり、裏の意味があるのかと疑わずに?みます。
次に?げる言葉は、普通に文章を書くときにも?りやすい間違いや曖昧な意味や表現を含んでおり、一見しただけでは見落としてしまうことが多いため注意が必要です。
?利 (Rights)
[
編集
]
?利という言葉には、正しかったり、守るべきものであったりするという意味を持つことがあります。使うことを避けたり、具?的にどういう法律で保護されているか記述したりするようにしましょう。
いい意味での?いわゆる?俗にいう (Well-meaning, So-called) など
[
編集
]
「いい意味での」「いわゆる」「俗にいう」は、事?を含まないで、誹謗中傷するために使うことができます。使わずに?容を?べることができればそうするべきです。
しかしながら?しかし (However) など
[
編集
]
たとえば「AはYといっている。しかしながら、BによるとZであるという」と書いたとき、AよりBの主張が、正しいかのように暗示させています。これを避けるには「AはYといっている。その一方で、Bが言うにはZであるという考えもある」などとします。表現の順序を?えるだけで印象が?わることもあるため、注意して記述する必要があります。
根本的に?基本的に (Fundamentally) など
[
編集
]
「根本的に」「基本的に」などの言葉で定義をすることは、さまざまなカテゴリ?や記事から?連付けることを躊躇させる原因にもなり、使用を避けるべきです。
- 根本的に仕事は辛いものである。
上の例では、多くの人がうなずくことでしょうが、仕事を終えたときの達成感を大切にする人や趣味を仕事としており、?くことを苦痛と感じない人もいることもまた事?です。特に異文化の間では、同一の?値?を持っていることは稀であり、これらの言葉を使うぐらいなら具?的に記述するようにしましょう。
?然?もちろん (Naturally) など
[
編集
]
「?然のことであるが」「もちろん誰でも知っているが」のように?者がその記事について十分な知識を持っているか、共通の認識を持っていることを前提にした文章を書かないようにしましょう。次に?い例を?げます。
- ?然のことではあるが、プロテスタント?徒はこの批判を?く支持することになる。
また、「もちろん」「?然」を「疑う余地が無く」という意味で使う事も避けましょう。次に一例と、その理由を?加者の?話を例に?げて?明します。
- 私は間違った捉え方ではないと思うし、良いと思う。--zero
- いや、これではマキャベリの生涯は3つにしか分けられないという見方もできてしまう。マキャベリの生涯を4つの時期に分けて捉える人がいるかもしれないし、それが不自然だと言い切れない。--Egomaniac
- ブラ?ムスの作品の意味や背景を考えることは、もちろん批評家の間では行われていない。
- 何事にも例外はあるし、これは確かにまずい。--zero
しかし、逆に疑うべきでは無い時もあるのではないだろうか？「?然、彼はノ?ベル賞を受賞したことを光?に思っていた」のように名?ある賞を受賞したら誰でも嬉しいと思う。-- Tarquin 09:33, 20 Aug 2003 (UTC)
- シンクレア?ルイズやマ?ロン?ブランドのように、自分が受賞をふさわしくないと思う人もいます。--Calieber 13:28, 26 Sep 2003 (UTC)
系?系列??連 (Linked) など
[
編集
]
これらの言葉は、「アルカイ?ダと?連のあるジェマ?イスラミア」のようにテロリストグル?プ同士の?のつながりを記述するために使われることが多いですが、?際には情報不足で何の?明にもなっていないことに留意するべきです。具?的に相互?係を記述するほうが役に立ちますし、もし情報が不足していて具?的な記述が出?ない場合には、その事?も記述するべきです。「系?系列??連」のように?い意味を含む言葉を使うと、?際より?い相互?係を持っていると誤解させることにもなります。
統計 (Statistics)
[
編集
]
統計を用いて文章を組み立てる時は、誤解や混?を招かないように、確認が容易にできるように
Wikipedia:出典を明記する
を?考に統計の出典を記述し、わかりやすく記述するように心がけましょう。次の例のように?字とパ?センテ?ジを混ぜて文章を書かないように注意しましょう。
- イギリスの全家庭のうち、30%がペットを飼っており、その中の約150万軒が犬を飼っている。
この例では、ペットの中で犬がどのぐらいの割合を占めているのか、それに?際にどれだけの家庭がペットを飼っているかのいずれも文章から?み取ることは困難です。ペットを飼っている家庭の?が150万軒ほどしかなく、ほぼ全ての家庭が犬を飼っているということもありえないわけではありません。
次のような文章も避けるようにすべきです。
- ナチス?ドイツは300の?制?容所や捕虜?容所を設置した。
- 約2000人の市民が死傷した。
上の文では、?際に?制?容所と捕虜?容所がそれぞれいくつずつあったのかがわかりにくくなっています。下の文では、死者が1人で?りの1999人が負傷者であったのかも知れず、?際より被害を大きく見せることになりかねません。
誇る (Proud)
[
編集
]
?誇る?という言葉は、一般的によく使われる表現の一つですが、百科事典においては避けるべき表現です。
- いわき市は福島?最大の人口を誇る。
上の例では、多くの人が?いわき市が福島?最大の人口である?ということの?明であると分かるでしょうが、?誇る?という言葉は本??得意になる??自慢する??誇示すべき?態にある??長所を持つ??ゆたかに暮らす?という意味です。いわき市が福島?最大の人口であることを得意になる、自慢する、長所を持っていると感じる、誇示すべき?態であると捉えるかどうかは個人の考え方によって?化するものですので、「いわき市の人口は福島?最大である?のように、事?を簡潔に述べた記述をしましょう。
これらの言葉は、その定義の支持者と批判者の間で、議論を呼びやすいことから、使用する際には細心の注意を?い、可能な限り中立的で具?的な記述をすることが求められています。また、一般的には否定的な意味を持つことが多く、より中立的な言葉で代用することが望ましいものです。?問用語として、定着している場合は代用する必要はありません。
カルト (Cult)
[
編集
]
ある一つの
宗?
??について、「Xは
カルト
宗?である」という言い方を避け、「AによるとXは『カルト宗?』である。なぜなら、……」と必要であれば、外部のリンクを使用し、その理由を詳しく記すべきです。
社??
では、カルトは中立的な?術用語として用いられていますが、一般的な使用法ではないので、?術用語として使用していることを明記するようにしましょう。
英語
では「
セクト
(sect)」という言葉が中立的であるとして使用を推?していますが、
日本語
では
20世紀
の半ばから活動を始めた特定の思想集?を指すため、「新宗?」あるいは「新興宗?」「諸派」「?派」やその??が正式な略?として使用している言葉を使用するようにしましょう。
現在、大衆的な宗?と認められている宗?であっても、過去にはいわゆるカルトと蔑視されていたという事?を忘れずに、公平な記事を書くようにしましょう。1世紀ごろの
ロ?マ帝?
では、
キリスト?
は成立して間もない宗?であり、時には信者にとって命の危?を意味していました。
中?
政府は、
法輪功
といくつかのキリスト?諸派をカルトと認定しています。
サイエントロジ?
は、一時期
アメリカ合衆?
?でカルトと認識されていたことがあります。また、キリスト?のある宗派では、
カトリック??
をカルトだと批判しています。また、過去に存在していた宗?であっても、現在ではその?義が反社?、あるいは犯罪そのものであるという場合もあります。一般的に、誕生してから間もない宗?は、社?や他の宗?と衝突を繰り返しますが、これは必ずしもどちらかが間違っているというわけではありません。
しかし、中には
武器
や排他的な?義などを用いたり、極端なケ?スでは
大量破?兵器
の取得を目指したりするなど、他の宗?を攻?し、その存在を貶めようとしている宗?もあり、この場合は中立的な?点でこれらの事?を記載することに問題はありません。新宗?のほとんどが暴力行?に走ることはありませんが、それらの行?を?際に行った??もあるというのも事?です。
フランス語
では、カルト (culte) は「崇?」、セクト (secte) は「カルト」とほとんど正反?の意味を持っています。他の言語から、??する時には意味を取り違えないように、注意しましょう。
異端 (Heresy)
[
編集
]
異端は正統な宗?グル?プの?理と?立する宗?グル?プに採用されている信?を意味する。一宗?に?し敵?する意味で用いるべきではなく、その語の使用は、信?できる情報源により裏づけされているべきである。
テロリスト (Terrorist)
[
編集
]
テロリスト
という言葉の使用に?しては、次のような?否?論があります。
- ?成意見
- ?書や百科事典、政治?の?科書などに登場する言葉であり、明確に定義された意味を持っている言葉である。また、ほとんどの政府の間でも共通した定義を持っており、「一?の政府以外の組織で、政治的な目的のために破?活動を行うグル?プ」というのがその定義の一例だ。政府がお互いの行?を?家テロだとして非難するのは政治?の場で議論するべき問題である。
- テロリストと呼ばれる集?の多くが、自分たちはテロリストではないと否定することは、?際にその集?がテロリストであるかどうかとは別の問題である。ウィキペディアの中で疑似科?がどのように定義され、使われてきたかという事と比較してみると違いがはっきりする。
- ウィキペディアは他の?統的なメディアと違い、ある言葉が他のどのような言葉と?連付けて語られることが多いか、リンクをたどることで理解できる。テロリズムは非????、言い換え、ゲリラ、暗殺などという言葉とリンクされている。投稿を??し、情報の?信を制限するよりも、さまざまな良質な情報を提供することこそウィキペディアの目的である。ある集?を?にテロリストと呼ぶのではなく、誰がなぜ、テロリストと呼んでいるのか記述するべきである。
- 反?意見
- 世界中でまったく同じ意味で使われていない。
- 例えば、（大量破?兵器を含む、さまざまな兵器を所有している）英語?の??で合意された定義は、他の言語?では別の意味を持つかも知れず、中立的な?点を維持できない可能性がある。
- ある人物にとってテロリストであっても、別の人物にとっては解放を求めて?う?士かもしれない。?方の側から中立的な定義を決めて使うことは不可能である。
- テロリストと呼ばれる集?のほとんどは、自ら呼?することを拒否している。
- 多くの集?が、敵?する組織をテロリストと呼ぶ。
- 誰がテロリストであるか、あまりにさまざまな意見があるので、合意に達することが不可能である。
- 次のような集?がテロリストと?際に呼ばれたことがあるが、上に?げられている理由からそう呼ばれているものを多く含み、論?の元となるものを多く含んでいる。
- イスラエル
- シリア、イラク、イラン、タリバン支配下のアフガニスタン
- アメリカ合衆?とCIA
- PLO
- ?家に敵?し?立を要求するほとんど全てのゲリラ組織
- ?家と?うゲリラ組織
- ボストン茶?事件
の?加者は、?時のイギリス政府にとってはテロリストであるが、?際にそう呼ばれることはない。これはテロリストという呼?が?立、あるいは抵抗運動が成功したか否かによって成立するかどうかを示しているいい例である。
- 第二次世界大?中の被占領?における、一般的にはレジスタンスと呼ばれる抵抗運動。幾人かの?史家によると、ポ?ランドでの抵抗運動では、大量破?兵器の一つである生物兵器が抵抗運動側によって使われたとされる。
- アメリカなどに、未知の?染病を持ち?み、?めた行?をテロ行?と呼ぶ集?も存在する。疫?が未?達であったため、多くの場合は感染者は?めた事?に薄?としか?がついてなかった。
話?物語??? (Legends)
[
編集
]
「話によると」「ある物語では」「??によると」というように曖昧な出典の明確でない表現は避けるようにしましょう。ほとんどの場合は?ではなく、都市??のように具?的な出典を記述することが困難なものもありますが、新聞や?誌、ウェブサイトのように??可能な出典を添えましょう。「Aは、Bを行ったとされているが、」のように記述することで、これらの言葉を使わずに記述できますが、可能な限り「Xによると、Aは、Bを行ったとされているが、」と出典を明記するようにしましょう。
特に論?が起きた、あるいは起きている記事では、次のような文章を書かないように注意しましょう。
論点の整理 (Controversy)
[
編集
]
記事で問題になっていることを?立させ、別の段落で記述すると解りにくい細切れになった文章が?くことになりかねません。支持者と反?者の主張が交互に?くような場合がこれに相?します。また、取り上げる順番から本文で記述されている主張のほうが正しい情報であり、他の主張が間違っていたり、偏った主張であったりすると?者に誤解させることにもなりかねません。
ウィキペディアに取り上げられる記事のほとんどが何らかの論?を引き起こすことを頭に入れて、記事を書くときは論点をばらばらに記述することを避け、一つの客?的な記述としてまとめるべきです。