한국   대만   중국   일본 
路易·安托万·德·?茹斯特 - ?基百科，自由的百科全? 跳?到?容

路易·安托万·德·?茹斯特

本页使用了标题或全文手工转换
?基百科，自由的百科全?
路易·安托万·德·?茹斯特
聖茹斯特 皮埃爾·保羅·普呂東 繪作, 1793 ( 里?美術館 )
國民公會 代表
任期
1792年9月20日?1794年7月27日
國民公會 主席
任期
1794年2月19日?1794年3月6日
救?委?? 委員
任期
1793年5月30日?1794年7月27日
?人?料
出生 1767年8月25日
  法蘭西王國 德西?
逝世 1794年7月28日(26歲)
法國 巴黎 革命??
政? 山嶽派
宗?信仰 自然神論
( 至上崇拜 )

路易·安托萬·萊?·德·聖茹斯特 [1] （法語： Louis Antoine Leon de Saint-Just ， 法??音： [lwi ??twan le?? d? s?? ?yst] ；1767年8月25日?1794年7月28日），又? ?鞠斯特 ，是 法國大革命 的 雅各賓專政 時期的軍事和政治領袖之一。1792年9月當選?最年輕的 國民公會 代表后，他的地位迅速上升，成? 法蘭西第一共和國 政府的主要領導。他帶頭推動處決國王 路易十六 的運動，隨後參與起草激進的 法蘭西1793年憲法 。

聖茹斯特曾在困難重重的 法國大革命戰爭 初期數次被派往前線軍隊，作?特派員指導戰?，甚至親身參加戰?。他設定的軍紀十分嚴?，?也?見成效。?多人認?他的督戰對前線軍隊隨後的勝利起到了?大作用。在巴黎，他是 馬克西米連·羅伯斯庇爾 的密友，與其一起擔任 救?委?? 的委員，亦曾頒布無情而激進的恐怖政策，以鞏固革命成果。在法國大革命的歷史舞臺上，聖茹斯特的活躍時間不算長久，?在後世認知中成? 恐怖統治 的公開代言人，被後世史學家稱?“恐怖大天使”（ L'Archange de la Terreur ）。他曾多次經手策劃革命時期風雲人物的逮捕和起訴。其中包括 ?治·雅克·丹? 和 ?米耶·德穆? 。

聖茹斯特在 熱月政變 中被逮捕，第二天與羅伯斯庇爾及其他盟友一起被處決。史學界?多學者認?：羅伯斯庇爾與聖茹斯特在 斷頭台 的死亡標誌著恐怖統治的結束。

早年生活 [ ?? ]

路易·安托萬·德·聖茹斯特 出生於法蘭西中部城市 德西? ，該城在當時?屬前 ??? 行省。 [2] 他的父親名?路易·讓·德·聖茹斯特·德·里什堡（ Louis Jean de Saint-Just de Richebourg，1716 - 1777 ），一名退役的法國騎兵軍官， 聖路易?士? 的騎士； [3] 母親小父親20歲，名?瑪麗-安娜·羅比諾（ Marie-Anne Robinot，1736 - 1811 ），一位公證人的女兒。安托萬是二人的長子， [4] 其下還有兩個妹妹，分別生於1768年和1769年。

聖茹斯特全家後來進行了一次北遷，于1776年定居于?屬于前 皮?第 省的 布?朗?? ?。在那裡他們的生活風格較?接近?村貴族，依?放租所擁有的土地?生。一年後，安托萬的父親去世，留下他的母親和三個孩子。雖然失去了家裡的支柱，母親仍舊努力保證了?唯一的兒子的?育。1779年，12歲的聖茹斯特被送往在 蘇瓦松 的一所?會學校進行學習（ College of the Oratoriens, Saint-Nicolas de Soissons ） [5] 。

他在學校中的生活基本已不可考，有當時的同學回憶說聖茹斯特?不是?讓人愉快的人，但學習非常刻苦，?對塔西?和柏拉圖情有獨鐘。一個更加廣?流傳的說法是他是著名的麻煩製造者，曾帶領學生放火燒學校建築，掩護所有共犯逃脫，而自己被?獲后拒?供認同黨。 [5] 但有書面證據表明，聖茹斯特曾與1781年8月16日獲得神父頒發的?項。 [6] 所以放火行?或許?不足信。

無論聖茹斯特是如何度過的中學生活，可以確定的是，他在1786年順利地從學校畢了業。 [7]

?管如此，他激烈的本性?未隨歲月流逝而減弱。聖茹斯特是個“野性，漂亮而又極端叛逆”的年輕人， [8] 在當地有名望且受歡迎。他與 布?朗?? 當地的一名年輕女子曾有過一段戀情。女子名?泰??·??（ Therese Gelle ），比聖茹斯特略大一些。?的父親際里先生是一位富有的公證人，在?上擁有極高的聲勢和近乎專斷的權力。聖茹斯特是時仍舊是個沒有什?成就的普通?年，所以泰??的父親?不喜歡他。據說聖茹斯特曾向泰??求婚，而泰??也許了婚。 [9] 然而，官方記錄顯示，1786年7月25日，泰??嫁給了當地?一個顯赫家庭出身的埃??埃?·托?（ Emmanuel Thorin ），這?婚事被普遍認?是泰??的父親主導的政治婚姻。婚禮當日聖茹斯特不在?裡，?不知道這事件。

?管?實情況已不可考，但普遍認?這件事后聖茹斯特陷入了一個?危險的失戀狀態，證據是他在泰??婚後數周突然不聲不響地離家出走至巴黎，同時帶走了一對手槍和他母親的一些銀器。 [10] 在得知他在巴黎的住宿后，他的母親讓警察將他帶到了少管所（ maison de correction ），於是他不得不在那裡度過了從1786年9月至1787年3月的時光。

從少管所出來后，聖茹斯特註冊成? 蘭斯大學 法學院的學生。 [11] 關於他的大學生活的結尾存在兩種看法：一說他1788年2月14日拿到了學士學位，?于同年4月15日拿到了從業執照 [12] ；?一說他從法學院退學回家，?未得到任何職業證明。 [13]

奧爾岡 [ ?? ]

聖茹斯特在年輕時已展現了自己對文學的愛好， [14] 在少管所度過的半年多的歲月裡，他開始利用時間撰寫長詩，?于兩年多后的1789年5月匿名發表了詩集。《奧爾岡》包含了二十篇詩章，時年21歲的聖茹斯特在其中表達了自己對動蕩時局的看法和感觸。長詩基於中世紀背景，帶有一定的奇幻色彩，以年輕的安托萬·奧爾岡（Organt）的探險?主線展開?述，讚頌了人類最原始的美德，表達了對自由和獨立的追求 [15] ，同時將當下社會所存在的問題歸咎于當代財富和權力的不平等。詩篇模?了 阿里奧斯托 的風格 [2] ，預示了這個少年人未來的政治極端主義傾向。其中還夾雜了大量簡單粗暴的諷刺和情色片段的描寫，?且對君主制、貴族和?會進行了十分直白的攻擊。 [16]

當時的人認?《奧爾岡》淫穢且反動，於是??快被?禁。但負責沒收?的檢察員發現，各處都?沒有什?副本存留。?的銷?狀況其實?不是?好，聖茹斯特也?未因發行詩集而獲得任何經濟利益。 [17] 不過當時正處於大革命的序幕階段，公?和聖茹斯特的口味都?快隨之發生了轉變，這從他死後留下的文件可以看到些端倪：在那些文件中只有了幾頁?未完成的小說，除此之外幾乎全部都針對社會和政治理論的論文。他不曾繼續追逐他在文學上和法律上的夢想，而將全部精力集中到了革命這個唯一的目標之上。 [18]

早期革命生涯 [ ?? ]

在1792年九月當選?國民公會代表之前，年齡?不足25歲的聖茹斯特一直頻繁活躍于 布?朗?? 當地的政治舞台上。1789年革命爆發后， 布?朗?? 傳統的政治結構進行了改進和重組。之前手握重權的公證人際里權威受到了改革派的挑戰，挑戰來自於聖茹斯特及其幾個朋友，其中包括他的妹妹露易絲的丈夫。 [19] 這種改革派與保守派的爭?一直持續到1790年，是年布萊朗庫爾?辦了第一次公開的市政選?，由 國民制憲議會 授權進行。新的選?系統選出了聖茹斯特的一個朋友在?里擔任市長；?一個朋友擔任秘書；同時他的妹夫擔任地方 國民自衛軍 的領袖。聖茹斯特當時?沒有任何社會工作，?不滿足?稅標準，同時也?未足齡，但他仍舊被破格允許加入 國民自衛軍 。 [20]

聖茹斯特立刻表現出了他無情的紀律主義??日後他亦因此而聞名於世。在短短幾個月內，他被晉升?指揮官，?被授予中校軍銜。 [21] 他多次出席地方會議，所展現出的愛國熱情和才華讓與會者印象深刻。在一個廣?流傳的故事中，聖茹斯特在地方議會上公開燒?反革命的宣傳冊，與此同時把手伸進火焰里，用以宣誓他對共和國的忠貞無二。此?讓出席議會的所有人大?感動。 [22]

與此同時，聖茹斯特開始準備參選所在地區的國民議會代表。?此他做了大量的準備工作，比如寫信給多位在當時已是風雲人物的革命領袖，其中包括 ?米耶·德穆? 。 [23] 1790年年末，他第一次給 羅伯斯庇爾 寫信，請他協助解決當地發起的一個政治訴求。這封信中充滿了?誠的讚美之詞。信的開頭寫著：“是?支?著這個搖搖欲墜的國家，使?遠離專制和陰謀的侵染；而我如同感知上帝的奇跡一樣感知到?與我同在……” [24] 羅伯斯庇爾在當時已經相當出名，每天會收到許多陌生人發來的類似信件。聖茹斯特的這一封是他保留下來的其中一封。 [25] 羅伯斯庇爾有無回應?不?楚。但以這封信?開端，兩人之間發展出了“神秘而深邃的友誼，一直持續到兩人共同赴死的那一天”。 [26]

1791年8月至9月期間，地方議會?行了 國民立法議會 代表的競選，聖茹斯特是其中一名候選人。 [27] [28] 他一直以來的政敵際里在競選中重新指出他的年齡?不足25、實際上?無資格成?代表的事實。這是一個硬性規定，而聖茹斯特無法?證進行反駁。所以他不幸落選了這一次選?。在那之後他?未完全消?，在當地仍舊活躍于?衛農民利益的法律案件， [29] ?曾寫信向人借用法律書籍。 [30]

革命的精神和法蘭西憲法 [ ?? ]

在等待1791年選?的期間，聖茹斯特進行了大量的創作工作。1791年春天發表的《革命的精神和法蘭西憲法》(L'Esprit de la Revolution et de la constitution de France)是其中一部作品。 [31] 是時他的寫作風格已經全然脫離了之前的諷刺風格，變得十分嚴肅，且包含了一些古羅馬式的道德層面說?，這種風格在當時深受革命者們推崇。 [32] 書中展示出的政治立場出人意料地溫和，明顯可以看出作者的思想受到了孟德斯鳩的極大影響，?且全書所討論的政治制度都?局限在君主立憲制之內。 [33] 聖茹斯特在書中表達了自己對?今?止所發生的那些無序的革命暴力的極端憎惡之情，蔑視地稱那些參與這些無序暴力的人只不過是“暴亂的奴?”。 [34] 與此同時，他對國民立法議會中的代表們讚譽有加，認?他們冷靜而?醒的美德將會成?革命的最佳指導。 [35] 革命的精神總共包括五卷書，?有?多碎片式的理論和思想，許多主張存在著內部矛盾，體現了作者是時的不成熟。但同時?也?楚地表明聖茹斯特不再認?政府是對人類本性的壓制，而是還原人類美好本質的必要手段：?的最終目標在於“促進社會向著遙遠而又理想的遠方行進”。 [36]

和奧爾岡一樣，這本新的著作也?沒有?多讀者。在本書發行后的不久的1791年6月21日，凡爾賽發生了著名的 路易十六出逃事件 。這使得聖茹斯特在書中所考慮的君主立憲制突然不合時宜起來。不過這件事還有?外一個效果???徹底點燃了公?對國王一直在?釀著的憤怒之情，最終導致了1792年 八月十日事件 。當日巴黎暴徒暴力襲擊了杜樂麗宮，促成了君主制的土崩瓦解。而作?對事件的回應，國民立法議會宣佈解散，?進行新的男性公民普選，共同召開 國民公會 。這個時機對聖茹斯特堪稱完美，他在當年八月底就可年滿25歲，成?合格的競選人。 [37] [29] 八月十日事件引起的恐慌還導致了他的許多競選對手退出了選?， [38] 於是聖茹斯特十分順利地當選? 埃納省 的代表之一。 [39] 最終他如願前往巴黎，成?了國民公會中最年輕的成員。 [40]

國民公會早期（1792年9月-1793年8月） [ ?? ]

??路易十六 [ ?? ]

1792年9月到達巴黎后，聖茹斯特最初十分謹?，?未留下太多和代表們互動的記錄。他加入了雅各賓俱樂部，但他對吉倫特派和山岳派都?不親近。 [41] 直到1792年11月13日，他在國民公會上發表了他的首次演說，此次演說使得他一?成名。演說所針對的辯題是如何處置曾經的國王路易十六。 [42] 在聖茹斯特之前發表見解的人意見都相對溫和，而聖茹斯特則對國王進行了十分嚴?的譴責。他要求“路易·?佩”不應以曾經的國王的身?接受審判，甚至不應以一個公民的身?接受審判。他是一個叛徒，一個理應處死的敵人。 [43] [44] “對於我來說，”他宣稱，“我不認?此處存在任何妥協的可能性，一個國王只能在‘統治’與‘死亡’之間擇其一。他的存在本身對自由的國度就是一種壓迫、一種敵對。他褻瀆法律。他必須以死確保人民的安寧。因?在他的?念里，他需要以?壓人民的手段來保全自己。” [45]

這位年輕代表的發言震?了國民公會。 [46] [47] 聖茹斯特在整個演講過程中頻繁被掌聲打斷。 [48] 在他演講的結尾，他提出了他那句著名的見解：“沒有一個統治者是無辜的。” [49] 羅伯斯庇爾顯然對聖茹斯特的發言印象分外深刻??他在第二天的演講中所展現出來的幾乎就是聖茹斯特的觀點的復刻。 [50] 他們共同的看法最終也成?了雅各賓的官方立場。 [43] 同年12月，國民公會對此通過了立法：路易十六的審判如期進行，?被判處死刑。1793年1月21日，路易十六被處決于斷頭台。 [51]

法?1793年憲法 [ ?? ]

主?目： 法?1793年?法

在1792年成立 法蘭西第一共和國 後，當時的 法蘭西1791年憲法 也?待更新。其中仍含有國王的角色，早已不再適用。。自從國王被處死後，大量憲法草案在 國民公會 內流傳，由孔多塞起草的憲法草案更是在國民公會中引起多方爭論。?此??之?，聖茹斯特于1793年4月24日提交自己擬訂的草案。 [52] 他的草案中包含了當時最常見的部分主張?投票權、請願權，和就業資格平等。這些基本原則?這?草案的推廣打下了堅實的基礎。然而在選?問題上，聖茹斯特和大部分人看法相左。他反對所有複雜的投票系統，堅定地支持“ 一人一票 ”，多?者?的經典方案。 [53] 這種對希臘-羅馬傳統的擁護?他?得了不小的政治威望。（在法國大革命中，古希臘-古羅馬文化在一定程度上被理想化，受到相當的重視）。

由於山嶽和吉倫特的黨爭不休和其他種種原因，所有草案都無法通過投票表決。各派於是各退一步，同意選?出數名代表，組成官方認可的憲法起草小組。1793年5月29日，巴累以救?委??的名義建議：五名憲法起草人應被納入委員會，全力工作，盡快向國民公會提交可用的憲法草案。次日，五名代表被公佈，聖茹斯特是其中之一。 [54]

救?委??入口。1793年5月30日，聖茹斯特成?委員會的成員。 [34]

由於1793年初形勢逐漸嚴峻的 法國大革命戰爭 ，救?委??被國民公會賦予了極大的權力，以在戰爭中保證國家安全。按照最初的規定：每個委員會成員的在任期限不得超過三十天，之後需進行改選。五名憲法起草人必須在如此緊迫的時間中迅速開展工作。他們不負?望，於6月9日在委員會中公佈了憲法草案，次日?晨被委員會表決通過。隨後草案又於1793年6月24日被國民公會採用。?於7月第一週內通過全民公投。 [55] 聖茹斯特在法蘭西1793憲法的制定過程中確切參與了多少後人無從知曉。但從草案簡潔而精準的行文和用語、以及某些與聖茹斯特的思想高度一致的條令來看，他在其中扮演了極其重要的角色是不爭的事實。 [56]

?管如此，新憲法在聖茹斯特眼中暫時還不過一件漂亮的擺設，那是他希望實現的理想世界。但在當時的法國，戰時特殊政策勢在必行，這些政策放緩了憲政民主的發展進程。需要政府高效運行的戰爭背景給予了國民公會無上的權力，而在其下轄的委員會中，救?委??無疑坐落在權力的頂端，成?實際掌權機構。在聖茹斯特的支持和協助下，羅伯斯庇爾有力回擊了各方質疑，堅稱革命政府將採取戰時特殊政策直到勝利來臨。 [57] 之後方可推行新憲法的實施。

驅逐吉倫特派 [ ?? ]

1793年初，當聖茹斯特致力於憲法草案的修訂時，巴黎的政治格局也正?然變化。是時正?吉倫特派掌權，被許多激進主義者視?“人民”象征的 無套?漢 ?對溫和的吉倫特派日漸反感，藉由 巴黎公社 與之抗衡。從1792年到1793年，吉倫特派也日益式微，國民公會下屬的兩個最重要的委員會??救?委??和治安委????此時都已被山嶽掌握，無法控制的糧價和對外戰爭的失利令吉倫特派進一步喪失了民心。 [58] 1793年6月2日，在巴黎國民衛隊時任司令弗朗索瓦·?里?（Francois Hanriot）的帶領下，人們?領了國民公會，?通過法令逮捕了29名吉倫特成員，將他們軟禁在家。 [58] ?多其他代表對此表示不滿，其中不乏在立場上支持無套?漢的山嶽派成員。但出於政治考慮，他們仍舊被迫認可了這項行動。

在吉倫特領袖 雅克·皮埃爾·布里索 被指控叛國??定審判?，其他布里索黨人却只是被拘禁，暫未擬定正式罪名。救?委??和國民公會內部均就此事展開了數個星期的爭論。出逃的吉倫特成員們在各省?起叛亂的企圖迫使他們做出了決斷。 [59] 6月15日，一個包含聖茹斯特在內的三人委員會成立，被委任處理相關事宜。 [60] 6月19日，委員會全權委託聖茹斯特獨自撰寫報告。報告於6月24日提交給委員會，7月2日審議通過，?於7月8日宣讀于國民公會。 [60] 聖茹斯特此前甚少參與吉倫特與山嶽之間的爭?。但在這?報告中，他明顯表達了自己的立場，和長期對抗吉倫特派的羅伯斯庇爾站在了同一戰線。 [61]

報告?長，其中頗有些因政治目的性過於明顯而有失?實的指控。但聖茹斯特著重譴責地方叛亂應被嚴懲，而大部分人比起有罪，更多的是被叛國的君主製擁護者所欺騙。 [62] 審判直到1793年10月24日才進行，一周後布裡索與其二十個盟友被送上斷頭台。 [63] 在10月被審判?判決的人與聖茹斯特6月提交的報告中所列出的名單大有出入。 [62]

救?委??時期（1793年9月-1794年5月） [ ?? ]

國民公會督軍代表（1793年10月底 - 1794年2月底） [ ?? ]

聖茹斯特認?國民公會應派出代表直接監督共和國所有的軍事工作，這項提議于1793年10月10日被批准。 [64] 當年秋天，由於法國北境前線的情況越發緊急，在聖茹斯特被任命?任務代表之前，幾個公會議員已被派往戰事最?膠著的 阿爾薩斯 地區，以支持日漸不敵的萊茵軍團。他們?未?好地完成任務。於是在十月中旬（10月17日）聖茹斯特亦被派往前線，與他同行的還有他在國民公會中的盟友：菲利普·弗朗索瓦·約瑟夫·勒巴（Philippe Le Bas）。任務持續了兩個月。在1793年11月和12月中，聖茹斯特和勒巴作?公會代表，被賦予了十分?大的“特別權力”，以便他們更加方便地整??律?重組軍隊。 [65]

聖茹斯特在任務的執行過程中始終都處於主導地位。 [65] [66] 他對指揮官要求嚴苛，冷麵無情；?對普通士兵充滿同情，悉心聽取他們的痛苦和抱怨。 [64] 在到達前線的第一天，他便下簽發一紙公告，承諾他將帶來“軍隊?今?止?未有過的正義和嚴?的措施”。 [67] [68] 聖茹斯特言出必行、行動力一流。整個軍隊立?如他所言執行起最?嚴格的紀律。?快，多名官員被撤職。?有多名軍官被處決，其中包括至少一位將軍。 [69]

"將士們，我們前來??們復仇，??們帶來能帶領?們走向勝利的嚮導。無論是誰，我們會?出、?勵?提拔所有的有功之人，追?所有的有過之人……

現命令所有指揮官、官員和政府的代言人，必須在三日之內聽取和解決士兵們所有合理的怨?。三日後我們會親自聽取這些投訴。我們將會帶來軍隊?今?止?未有過的正義和嚴?的措施。" [68]

? 1793年聖茹斯特的首次宣言，對萊茵軍團。


士兵和平民中的反革命者也遭到聖茹斯特的打擊。但?得一提的是，某些更激進的代表會在轄區下達大規模逮捕和處決的命令，而聖茹斯特十分反對這樣做。 [64] 他認?在他之前大部分督軍代表的工作都是低效且錯誤的，?讓救?委??把他們之中的?多人召回了巴黎。 [65] 當地的政客亦受到他一視同仁的整頓。阿爾薩斯最大的城市斯特拉斯堡的革命領袖，?洛吉?斯·施耐德（Eulogius Schneider），也因行事腐敗而被聖茹斯特逮捕，?隨後送上斷頭台。 [70] 聖茹斯特和 ?-夏?·皮舍格? 將軍合作緊密，他是一位深受聖茹斯特尊重的雅各賓黨人。在一系列?有力的措施和聖茹斯特一絲不苟的監督下，皮舍格?於拉?爾·奧什（Lazare Hoche）兩位將軍聯手，巧妙地奪回了邊界，?開始向日耳曼的萊茵蘭地區推進。 [64]


隨著戰局?轉，聖茹斯特於1793年12月底凱旋巴黎，?因帶來勝利而備受歡迎。然而他?沒有?長的休息時間。?快他便又一次離開巴黎，前往比利時前線，以解決北方軍團中同樣嚴重的組織紀律問題。 [71] 1794年1月22日到2月12日 [72] ，他又一次以嚴苛的措施和?大的行動力迅速推進了任務的進程。然而這次的任務持續不到一個月便被中止。巴黎政局不穩，羅伯斯庇爾需要他的?助。 [71]


國民公會主席 [ ?? ]

由於吉倫特派已七零八落，隨著共和軍在北線的推進，由雅各賓俱樂部和羅伯斯庇爾領導的左翼山嶽黨人控制了國民公會。在這樣的背景下， 法蘭西共和曆第二年 風月 的第一天（1794年2月19日），聖茹斯特當選?國民公會新一期的主席。 [70]

在兩個星期的任期間，他說服公會通過了十分激進的 風月法令 （ 英? ： Ventose Decrees ） 。法令規定政府將可沒收貴族以及 流亡分子 的財?，?將?按需分發給 無套?漢 和愛國人士。 [73] 這樣的財富再分配法可以說是法國大革命中最受爭議的革命性決議。 [74] 不過和1793憲法一樣，由於在實際推行上具有?大的操作難度（例：到底依據什?來敲定被沒收財?者的名單？），?從未被?正實施。與此同時，政局的變動也變得越來越迅速和激烈，救?委??沒有太多的時間去詳細考慮該法令的執行細節。 [75]

山嶽派的反對者認? 風月法令 （ 英? ： Ventose Decrees ） ?不?誠，不過是革命政府討好激進極端左派（忿激派）的一種手段。 [76] 但無論他主觀是否?誠，客觀上聖茹斯特的確充滿熱情地進行了數次演講，?該法令提供支持論據。法令通過一周後，聖茹斯特大力敦促實施，?認?該法令標誌著一個新的時代?"要建立一個自由的國家，就需要根除貧困。愛國者的財?是神聖的，陰謀家的所有理應?那些可憐的人們所用。不幸是世間的力量。不幸的人們有權責問視他們如無物的政府，因?他們才是世界?正的主人。" [76]

革命法庭譴責 埃貝爾派 命令

逮捕埃貝爾派 [ ?? ]

1794年的春天，救?委??幾乎完全控制了政府所有的職能和權力。 [77] 但政見相左的對手和敵人仍然活躍在政壇上。對救?委??委員之一羅伯斯庇爾來說，最棘手的對手之一是民粹主義倡導者 雅克-勒?·埃?? 。此人在山嶽派中也屬極左一?，在他在他自己創立的報紙《迪歇?老?報》上對有一定資?階級色彩的雅各賓主義大肆攻擊。 雅各賓俱樂部試圖拉?和管理 無套?漢 的努力不斷地被科德利埃俱樂部中極端激進的 埃貝爾派 所??。 埃貝爾派 中最極端激進的人們甚至公開號召人民起義。 [78]

時?聖茹斯特就任國民公會主席，他十分明確地指出“反對共和的罪行有三種：第一：同情政治犯；第二：反對美德的統治；第三：反對恐怖政策。”而對這些共和國的罪人，只有一種合適的處罰：死刑。 [79] 共和二年風月23日（1794年3月13日），在羅伯斯庇爾的嚴?譴責下，埃貝爾在當?被逮捕，罪名是陰謀反革命。 [80] 聖茹斯特表示：“在罪行面前不再有?護與軟弱。從現在起，革命政府不會放過任何罪惡。” [81] 共和二年芽月4日（1794年3月24日），革命法庭將埃貝爾及其?外18名同?送上了斷頭台。 [80]

逮捕丹東派 [ ?? ]

正在進行政治?爭??至少從逮捕吉倫特派以來已經足?血腥可被稱? 恐怖統治 ??擴展的越來越廣泛。當埃貝爾派殞落時，羅伯斯庇爾感到必須消除他的其他 科德利埃俱樂部 競爭對手，由 法布?·代格朗?? 開始到他的親密朋友 ?治·雅克·丹? 。 [82] 這些?而有力的代表是?困難的獵物，但涉及 法國東印度公司 ?算金融醜聞提供“方便的藉口”。 [82] 羅伯斯庇爾再度差遣聖茹斯特到公會提交一?委員會的"報告"，1974年3月31日，他宣布逮捕丹?和“君主主義的最後黨羽”。 [82] 經過混亂的 擺樣子公審 ，1794年4月5日， 法布?·代格朗?? 、?米耶·德穆蘭和丹?其他主要的支持者，這一群十五人一起走上斷頭台。在他的報告中，聖茹斯特已經承諾，這將是共和國敵人的最後“?洗”。 [82]

聖茹斯特和羅伯斯庇爾暴力?除埃貝爾派和丹?派只提供了海市蜃樓的穩定性。死亡造成深邃怨恨和他們的缺席只讓雅各賓派更難影響危險、不可預知的 無套?漢 群氓。 [83] 這種缺乏街頭的支援將在致命的 熱月政變 事件期間得到證明。 [84]

作?委員會報告的發言人，聖茹斯特承擔任了恐怖統治的公?形象，而他成了廣?人知的“死亡天使”。 [85] 芽月 事件發生後，聖茹斯特?化他對國家安全機構組織的控制。他創建新的與 救?委?? 相匹配"一般員警"機構????奪??已正式交付給 治安委?? 的權力。然而，成立後不久，新機構的行政運作轉交給羅伯斯庇爾，聖茹斯特離開巴黎再一次派往前線。 [86] [87]

最後的日子（1794年6月-1794年7月28日） [ ?? ]

弗勒呂斯戰役 [ ?? ]

弗勒呂斯戰役 （ 凡爾賽宮 油?）
主?目：[[: 弗勒呂斯戰役 ]]

特派回到比利時軍隊的任務，聖茹斯特再次承擔 北部陸軍 （ 英? ： Army of the North (France) ） 的最高監督?促成 弗勒?斯 的勝利。 [64] [88] 1794年6月26日激烈爭奪戰迫使奧地利軍隊撤退，成?擊敗 第一次反法同盟 的轉?點。法蘭西此後保持進攻的態勢，直到1797年的最終勝利。 [89] 他從戰場回來之後，聖茹斯特被視?英雄和“來自四面八方的歡呼”。 [90]

回到巴黎，聖茹斯特發現羅伯斯庇爾的政治地位已明顯降低。由於恐怖統治達到極盛-?所謂的“?正的恐怖統治”??被他的敵人反擊的危險變得幾乎不可避免。 [12] [91] 然而，聖茹斯特，仍然是不動搖的維持他與羅伯斯庇爾的聯盟。 [92] 法蘭西在弗勒呂斯的關鍵勝利，和其他隨後的勝利，以恐怖統治作?戰爭期間國家安全需求的論斷正當性也減少了。“恐怖統治的藉口結束了”。 [93] 恐怖統治的反對者用聖茹斯特自己的話對抗他，要求全面實施 法蘭西1793年憲法 。 [94] [95]

隨著政治戰?達到白熱化，委員會提出了一項法案，確立了“ 嫌疑犯法令 ”的更新版本?? 牧月22日法令 。有了?，“人民公敵”的新類別成立的條件如此含糊，幾乎任何人都可能被指責。被告的法律顧問不被允許而且處了死刑外，革命法庭可不經審判直接判決。條例草案迅速經羅伯斯庇爾的護航成?法律，聖茹斯特雖然沒有直接參與組建，他當然支持。 [96] 新法規定義“?正的恐怖統治”?實施的第一個月，巴黎的平均處決從每一天五件上升到十七件，在下個月?升至二十六件。 [97]

牧月22日法令 是羅伯斯庇爾反對者的突破點。 [98] 對恐怖統治的抗拒?漫整個國民公會，而聖茹斯特被迫解決意見的不一致。 ?特朗·巴雷? 和其他 熱月黨人 斷言他?羅伯斯庇爾設計獨裁政權的計劃， [28] 但?管如此，一些人認?他是可補救的或至少是有用的??直到 熱月 9日，1794年7月27日，他公開?羅伯斯庇爾辯護，說明他的不妥協。 [99]

熱月 [ ?? ]

主?目： 熱月政變

在講臺上，聖茹斯特宣佈現行法律的?對必要性，而結黨密謀的代表在他說話時憤怒地喧鬧干擾。最後他們中的幾個人用身體將他推離講臺，然後每個開始他自己的講話，呼??除羅伯斯庇爾和他的支持者。据 保羅·巴拉斯 回憶，在?一片?然中，聖茹斯特“沒有離開主席臺，????程度的干?足以使其他任何人???台。他只退了幾步，然後再次上前，驕傲地繼續他的講話……一動不動，堅定地以他的平靜?抗着?人。” [100]

聖茹斯特在講臺上保全了他的尊嚴，但无法保全他的生命。?管有着?茹斯特的支持，羅伯斯庇爾?巴了；?伯斯庇?的弟弟 ?古斯丁·?伯斯庇? 、菲利普·弗朗索瓦·約瑟夫·勒巴和所有其他關鍵盟友試圖遊說動搖國民公會代表，但均已失敗告?。 [101] 本次會議以通?了他們的逮捕命令而結束。聖茹斯特依然站在主席臺上，保持冷靜，“輕蔑地看着”事?的?展。 [25] 當 弗朗索瓦·?里? 領導的 巴黎公社 軍隊?來解救他們?，他的信心似乎得到了??。但數小時內整個集團就被逼退至 巴黎市政廳 。當?民公?的士兵們終於突破進去時，有些受挫的雅各賓派試圖自殺；菲利普·弗朗索瓦·約瑟夫·勒巴站在聖茹斯特旁邊，向自己的頭部開槍自殺。?茹斯特自己有无任何自殺的打算?不?楚，但在?混?而粗暴的逮捕?程中，只有他一人臨危不亂；所有被捕的人?中，“只有聖茹斯特?能走路；?管雙手被?，他仍然?著頭。” [102] 羅伯斯庇爾、聖茹斯特和他們的20位盟友在第二天被送上斷頭臺，而據說聖茹斯特冷靜?自豪地接受他的死亡。在最後?明正身?，他指了指 法蘭西1793年憲法 副本說，“我就是?的作者。” [103]

參考文獻 [ ?? ]

  1. ^ 《法語譯名手冊》譯作「聖朱斯特」，但該歷史人物約定俗成稱作「聖茹斯特」。
  2. ^ 2.0 2.1 Ten Brink, p. 105.
  3. ^ Vinot (edition Fayard), p. 16.
  4. ^ Vinot (edition Fayard), p. 17.
  5. ^ 5.0 5.1 Curtis, p. 38.
  6. ^ Curtis, p. 5.
  7. ^ Hampson, p. 4.
  8. ^ Scurr, p. 132.
  9. ^ Hampson, p. 5.
  10. ^ Hampson, pp. 5?6.
  11. ^ Vinot (edition Fayard), pp. 57?58.
  12. ^ 12.0 12.1 Curtis, pp. 8.
  13. ^ Hampson, pp.6?9.
  14. ^ Vinot (edition Fayard), p. 59.
  15. ^ Hampson, pp. 16?17.
  16. ^ Palmer, p. 10.
  17. ^ Vinot, p. 61.
  18. ^ Hampson, p. 18.
  19. ^ Hampson, pp. 22?23.
  20. ^ Hampson, pp. 21?24.
  21. ^ Hampson, p. 24.
  22. ^ Hampson, p. 26.
  23. ^ Hampson, p. 27.
  24. ^ Thompson, p. 109.
  25. ^ 25.0 25.1 Hampton, p. 28.
  26. ^ Scurr, p. 121.
  27. ^ Hampson, p. 32.
  28. ^ 28.0 28.1 Curtis, p. 29.
  29. ^ 29.0 29.1 Hampson, pp.34?35.
  30. ^ Curtis, p. 30.
  31. ^ Hampson, pp. 30?31.
  32. ^ Hampson, p. 37.
  33. ^ Hampson, p. 30-31.
  34. ^ 34.0 34.1 Hampson, p. 32.
  35. ^ Hampson, pp. 40?43.
  36. ^ Hampson, p. 56.
  37. ^ Jordan, p. 46.
  38. ^ Hampson, p. 35.
  39. ^ Bruun, p. 24.
  40. ^ Hazani, p. 113.
  41. ^ Hampson, pp. 78?79.
  42. ^ Hampson, p. 82.
  43. ^ 43.0 43.1 Walzer, pp. 121-130.
  44. ^ Hampson, p. 84.
  45. ^ Curtis, pp. 38
  46. ^ Hampton, pp 85.
  47. ^ Schama, p. 651.
  48. ^ Hampson, p. 86.
  49. ^ Scurr, p. 221.
  50. ^ Scurr, pp. 221?222.
  51. ^ Hampson, p. 87.
  52. ^ Hampson, pp. 100?101.
  53. ^ Hampson, p. 102.
  54. ^ Curtis, pp. 75
  55. ^ Curtis, pp. 76-77
  56. ^ Curtis, pp. 79
  57. ^ Soboul (1975), p. 327.
  58. ^ 58.0 58.1 Curtis, pp. 82
  59. ^ Hampson, p. 117.
  60. ^ 60.0 60.1 Curtis, pp. 83
  61. ^ Schama, p. 803.
  62. ^ 62.0 62.1 Curtis, pp. 87
  63. ^ Doyle, p. 253.
  64. ^ 64.0 64.1 64.2 64.3 64.4
    Saint-Just, Antoine Louis Leon de Richebourg de . Encyclopædia Britannica 24 (第11版). London: 20?21. 1911.  
  65. ^ 65.0 65.1 65.2 Palmer, pp. 180?181.
  66. ^ Beraud, pp. 102?103.
  67. ^ Palmer, pp. 182?183.
  68. ^ 68.0 68.1 Bruun, p. 75.
  69. ^ Palmer, pp. 183?184.
  70. ^ 70.0 70.1 Stephens, p. 470.
  71. ^ 71.0 71.1 Loomis, p. 285.
  72. ^ Gough, p. 52.
  73. ^ Soboul, p. 396.
  74. ^ Rude, pp. 99?100.
  75. ^ Schama, p. 840.
  76. ^ 76.0 76.1 Mason, Rizzo, pp. 258?262.
  77. ^ Bax, p. 84.
  78. ^ Hampson, p. 182.
  79. ^ Scurr （中文版） pp. 368
  80. ^ 80.0 80.1 scurr （中文版） pp. 370
  81. ^ Hampson, p. 185.
  82. ^ 82.0 82.1 82.2 82.3 Doyle, pp. 272?274.
  83. ^ Soboul (1980), p. 256.
  84. ^ Doyle, p. 281.
  85. ^ Loomis, p. 284.
  86. ^ Aulard, p. 253.
  87. ^ Andress, p. 292.
  88. ^ Hampson, p. 205.
  89. ^ Doyle, pp. 206?207.
  90. ^ Ten-Brink, p. 107.
  91. ^ Hampson, p. 207.
  92. ^ Ten-Brink, p. 309.
  93. ^ Bruun, p. 119.
  94. ^ Scurr, p. 340.
  95. ^ Hampson, pp. 207?209.
  96. ^ Hampson, pp. 214?215.
  97. ^ Schama, p. 837.
  98. ^ Doyle, pp. 277?278.
  99. ^ Doyle, pp. 279?280.
  100. ^ Beraud, pp. 111?112.
  101. ^ Ten-Brink, pp. 372?374.
  102. ^ Loomis, p. 399.
  103. ^ Hampson, p. 227.
??
各地
??
??家
人物
其他
取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=路易·安托万·德·?茹斯特&oldid=80138938 ”