한국   대만   중국   일본 
行?者??理? - ?基百科，自由的百科全? 跳?到?容

行?者??理?

本页使用了标题或全文手工转换
?基百科，自由的百科全?
人??
分支領域
考古?
??人??
語言人類學
文化人??
基本?念
重要理?
列表

行?者??理? （英語： Actor?network theory ， ANT ）是 社?理? 的一?理?和方法?方法，???社?和自然世界中的所有事物都?在不??化的?系??中。?假定在?些?系之外再无他物。社???中涉及的所有因素都在同一水平上，因此，除了????者?前的互?之外，?有外部社?力量。?理?因此??，在?造社??境的?程中，物?、思想、?程以及任何其他相?因素?人?同等重要。

行?者??理???社?力量本身?不存在，因此不能用?解?社??象。相反，??以?格的??分析?“描述”而不是“解?”社?活?。只有在此之后，才可以引入社?力量的?念，?且只能作?一?抽象的理??念，而不是世界上?正存在的事物。 [1]

?管其最知名的而有??的?点是?? 非人? 有行?或/和???入系?或 ?? 的能力，但除此之外，行?者??理?也涉及了???和批判社??的激烈批?。?是由 科?技??究 （STS）?者 米歇?·?? （ 英? ： Michel Callon ） 、Madeleine Akrich和 布??·拉?? 、社??家 ?翰·? （ 英? ： John Law ） 等人提出的。?技?上?，?更像是“物?-符?”（material-semiotic）方法。?意味着?映射的?系?是物?的（物?之?）也是 符? 的（?念之?）。?假定?多?系?是物??系又是符??系。

???上?，行?者??理?是一? 社?建?主? 的方法，因??避免?事件或?新的 本?主? 解?（例如，在解?一?成功的理??，行?者??理??理解使之成功的元素的?合和相互作用?解??的成功，而不是??是正?的而其他是??的）。 [2] 同?，行?者??理?本身?不是一?有凝聚力的理?，而是一?策略，可?助人????和其中的未被察?的假?保持敏感。 [3] ???不同的物?-符?方法使之??多其他的科?技??以及 社??? 理?不同。

背景 [ ?? ]

行?者??最早是在1980年代初期由 ?立巴黎高等???校 社??新中心（ Centre de Sociologie de l'Innovation ，CSI）工作人?（ 米歇?·?? （ 英? ： Michel Callon ） 和 布??·拉?? ）以及??人?（包括 ?翰·? （ 英? ： John Law ） ）提出的。 [2] ?翰·?和社??家彼得·洛奇（Peter Lodge）共同撰?的1984年的著作《社?科?家的科?》（ Science for Social Scientists ; London: Macmillan Press Ltd.）是早期探索用行?者??的互??分析和解?知?的增?和??的一?例子。?方法最初是?了理解科?技?的?新和知??造?程而?立的，借?了科?技??的?有工作、 大型技?系? （ 英? ： Large technical systems ） 的?究，以及包括 阿?吉?斯·朱利安·格雷?斯 （ 英? ： Algirdas Julien Greimas ） 的符??、哲?家 米?·塞荷 以及 年鑑學派 的著作在?的一系列法?思想?源。

行?者??理?似乎反映了法? 後結構主義 的?多?注点，尤其是?非基?的和多重的物?-符??系的?注。 [2] 同?，和大多?受后??主?影?的方法相比，?更深地植入了英?????中。大量通?定性的??案例?究?理??展的?究投入，反映了?在（主要是英?的） 科?技??究 （ 英? ： Science and technology studies ） 中的地位。??（主要?自美?的）大型技?系?的相?著作?的?系??在?愿意以囊括政治、??、法律、技?和科?因素的，公平的方式?分析大?模技?的?展。

行?者??理?的?多特点?明的工具（包括??、????性和“????”的?念）以及用于反映科技?新的 科學計量學 工具（“共?分析”）最初是在1980年代主要在CSI及其周??明的。拉??在1987年的著作《行?中的科?》（ Science in Action ）中?行?者??理?的“最新技?”?行了??的描述。 [4]

1990年左右?始，行?者??理?被?泛用作科?技??以外的其他?域中的分析工具。?多作者在??分析、信息?、健康?究、地理、社??、 人?? 、 女性主義 ?究、技?交流和???的各?部分中?用??展了?方法。

截至2008年  ( 2008-Missing required parameter 1= month ! ) ，行?者??理?是一??泛用于分析???系的物?-符??方法。在某?程度上，由于流行，?有??被以?外的，甚至互相矛盾的形式解?和使用。?前的行?者??理?中缺乏正?，不同的作者可能以根本上不同的方式使用?方法。 [5]

核心?念 [ ?? ]

行?者 [ ?? ]

行?者（ actor ）或行??（ actant ）是指行?的事物或被其他事物授予行?的事物。?不?含人???行?者或一般人?的?机。只要能充?行?的?源，任何事物都可以是行?者。 [6] ?句??，在??情?下，行?者可以??是任何做了事的??。例如，“巴斯德??”中的 微生物 不是惰性的，???使未?菌的材料?酵，而?菌后的材料?不受影?。如果他?采取了其他行?，也就是?，如果他?不? 路易·巴斯德 合作??如果他?不采取行?（至少根据巴斯德的意?）??那?巴斯德的故事就可能?有所不同。有?于此，拉????微生物?作行?者。 [6]

在行?者??理?的?架下，????性（ generalized symmetry ）原理 [7] 要求在考???之前，所有??必?用相同的???描述。??之?的任何差?都是在?系??中?生的，在?用任何??之前是不存在的。

人?行?者 [ ?? ]

人?通常是指人和人的行?。

非人?行?者 [ ?? ]

??上，非人???指生物（包括?植物等）、地?和自然力量，以及人??造的??、?言。 [8] 在行?者??理?中，非人?涵盖了多???，包括事物、物品、?物、自然?象、物???、????、文本和??商品。但非人?行?者不包括人?、超自然生物和自然界中的其他符??象。 [9]

行?者?? [ ?? ]

?名思?，行?者??是行?者??理?中的核心?念。拉??指出，“??”一?存在一些??，因??有?多多余的含?。 [1] [10] 首先，?意味着所描述的?容具有??的形?，但事?未必如此。其次，?暗示“无?形的交通”，但在行?者??理?中，?是不可能的，因?任何行?者??都?涉及大量的??。然而，拉??仍然????一?是一?合适的，因?“??有先??序?系；??社?上?和底?的价??神?无?；??不?假?特定位点是宏?的?是微?的，?且不?修改?究元素‘a’或元素‘b’的工具。”“??”一?的用法?德勒?和Guattari所?的“ 根? （ 英? ： Rhizome (philosophy) ） ”非常相似。拉??甚至半?玩笑地?，假如?起?更?耳，他就不?反??行?者??理?更名?“行??-根?本??”，?也暗示拉???“理?”一??不完全?意。

行?者??理???解?物?-符???如何共同??整?作用；???造意?的行?者群??是物?的，又是符??的。作?其一部分，?可能?考??求?性策略，?不同元素一起??到??中，以使??形成表面上一致的整?。?些??可能是瞬?的，存在于不?的制造和再制造中。 [1] ?意味着?系需要反?“表?”，否????瓦解。他??假??系??在本?上不是一致的，可能??包含?突。?句??，社??系只存在于?程中，且必?被持?地表?。

行??（英語： actant(s) ）表示人?和非人?行?者，?且在??中由于彼此之?的?系而呈?出??的形?。?假定?系??之外不存在任何?西，?且如上所述，??技?、人?、?物或其他非人?的行?者的行?能力?有差?（且只存在已?定的?盟）。一?行?者?行?者??互?后，?也立??入?系?中，?成???整?的一部分。

上述的巴斯德的故事介?了各?不同物??成的模式化??，?理念?作“????”。 [6] 模式化??的基本思想是，在社?中或在任何社?活?和??中，人都不是唯一的因素或??者。因此，????是由机器、?物、物品和任何其他?象?成的。 [11] 人?可能??想象非人?行?者在??中的角色。例如，如果??人正在通?文本交?。以目前的技?，他?可以在不?面的情?下相互交流。他??信或打字?，交流??上不是由?人中的任何一人???的，而是由物??成的?????的，比如?和??。 [11]

推演其????，??乎任何行?者都可以?作其他?小行?者的?和。汽?是??系?的一?例子，?包含?多?子和机械元件，但?于?????，所有?些?件基本上都是看不?的，???只是?汽?作????象??理。??效果被??点化（ punctualization/punctualisation ） [11] ，?似于 面向?象程序?? 中的 封? 。

?行?者??崩??，点化效果也?于停止。 [11] 在上面的汽?案例中，??机故障?使???意?到汽?是零件的集合，而不是??能??他或??一?地方??到?一?地方的??。???的元素?整???的行?相反?，也??生??情?。拉??在《潘多拉的希望》（ Pandora's Hope ）一?中，?去点化（ depunctualization ）的?程比?作黑盒子的??。???，盒子被??地??一?盒子，但??打??，其中所有的元素都可看?。

?? [ ?? ]

??（ translation ）是行?者??理?的核心?念，?有?也?? ??社?? ，?新者在其中???建一???（ forum ），?一?中央??，所有??者都??????得建??保?。Michel Callon于1986年?行的?于如何海洋生物?家??恢?在 ?布里厄 ?（St Brieuc Bay）的扇??提高扇??量的?究中，定?了??的4??点： [7]

  1. ??呈? （ problematisation ）：?究人?通??定他?的性?和??，???立自己在事件的其他??者中的地位，然后宣?，只要行?者???究人?提出??的“强制通行点”（obligatory passage point，OPP）?成一致，??就可以得到?救。
  2. ?益?予 （ interessement ）：?究人?使用的一系列程序，?其他行?者???中?定的他?的角色?定。
  3. 征召 （ enrollment ）：?究人?的一系列策略的集合，用?定?和?系分配?其他成?的?多角色。
  4. ?? （ mobilisation ）：?究人?使用一系列的方法，?保各???群?的表面代言人能?适?地代表?些群?，而不?被后者欺?。

??一?念??，??客?的作用也?重要，?通?在??的人?、??或?件之?建立等价?系，使???程更??。布??·拉??在他的作品《重?社?》（ Reassembling the Social ，2005）中?到了客?的?一特殊任?。 [1]

准客? [ ?? ]

准客?是一???，其特征在于?具有?接性，能?????、社?集?和??（如?球、?言或面包）。 [12]

在上文的例子中，“社?秩序”和“正常工作的汽?”是通???各自的行?者??之?成功的相互作用而形成的，而行?者??理???些?物??代?（ token ）或准客?（ quasi-object ），??在???部的行?者之???。

?着代?越?越多地通??????，???得越?越点化且越?越物化。?代?的???少?，或行?者无法??代??（例如油??生故障?），点化和物化也??少。

其他?念 [ ?? ]

物?-符?方法 [ ?? ]

?管被??“理?”，但行?者??理?通常不解?“?什?”??的形式如此。 [1] ?是一?全面探究??（可以是多?不同的事物）?部?系的方法。拉??（Latour）指出： [10] “解?不是?定?中推?出的；?是更?一步的定?。”?句??，?不是?一?事物的理?，而是一?方法，或者如拉??所?，是一本“指引手?（how-to book）”。

?方法?其他版本的物?-符??（特?是哲?家 吉?·德勒? 、 米歇?·福柯 和女?主??者 唐娜·哈拉? 的著作）有?。?也可以被??忠于 民族?方法? 的?解及其?常?活?、??和程序如何自我?持的??描述的一?方式。?管拉?? [13] 反???比?，但行?者??理?和 符號互動論 方法（例如?新版本的 紮根理論 ，例如 情境分析 （ 英? ： Situational logic ） ）之?存在相似之?。 [14]

?管行?者??理?主要?科?技??究和科?社??有?，但?在社??的其他?域也一直在?步?展。行?者??理?具有?底的??主?特性，因此通常可以?社???究提供有用的?解和工具。行?者??理?已?用于身?和主?性、城市交通系?以及 激情 和 成? 的?究。 [15] 行?者??理?在政治社??和?史社??的?用也在?步?展。 [16]

中介者和??者 [ ?? ]

中介者（ intermediary ）和??者（ mediator ）之?的??是行?者??理?社??的??。中介者是（?于作??究?象的事?而言）?有??的??，因此可以忽略。他?或多或少地??了其他一些??的力量，但?有?行任何?形，因此缺乏?究价?。??者是生?差?的??，因此??成??究?象。??的?出不能通??入???。?行?者??理?的角度?看，社???向于?世界上?多的人和事物??中介者。

例如，社??家可能?以 ?? 和 尼? ?中介者，??前者“指”、“反映”或“象征”上???，而后者???下???。????点?看，??世界中的???尼?的??是无??要的???多其他物?的??也能?且?有???似的????。但是，作???者?，?些?物必?由分析人??究其特征：??和尼?的?部??世界的??性突然?得重要，?被????地建?了意?形?的??，而?些??只是??曾?反映出?的。

?于忠?的行?者??理?分析?而言，社?的事物??例如??和尼?的品味的??差?，但也包括群?和?力??必?通????的??者?行??的互??不?地建?或表?。?不存在?于背景的?立社?活?通?互??反映、表?或??化。 [1]

反身性 [ ?? ]

在相?主?理?中， 反身性 （ reflexivity ）被??一???。?要求?察者?要?自己?求一?其他人?有的地位，又要像其他人一?保持?默，不承?任何特?地位。 [17] 社?特? 和知?的限度皆不存在。如果行?者能?解?其他人，那?他?就???做。如果做不到，他?仍然???。

混?性 [ ?? ]

混?性（ hybridity ）的?念相信人?和非人?都不是?粹的，?某?意?上，“人?”和“非人?”都不是??意?的，而是通?二者之?相互作用而?造出?的存在。因此，人?被??准主?，而非人?被??准客?。 [6]

行?者??理??特定?科 [ ?? ]

近年?，越?越多的?者?行?者??理?作?分析工具，引入社??以外的一系列?用?科，包括?理、公共?生、商?（Klein和Czarniawska，2005）、城市?究（Farias和Bender，2010），以及社?、城市和?域??（Beauregard，2012； [18] Beauregard和Lieto，2015；Rydin，2012； [19] Rydin和Tate，2016，Tate，2013）。 [20]

???系 [ ?? ]

行?者??在 國際關係學 和 政治? ?科中的?用?得越?越突出。

理?方面，???系?者采用行?者???打破??的世界政治二元?（文明/野?、民主/?制等）， [21] ?更加注重以 后人?主? 的角度理解???系、 [22] 探究國際政治於物質面的底層結構 [23] ，以及關注由科技塑造的能動性造成的影響。 [24]

??方面，???系?者利用了行?者??理論來?究各?政治?象，例如 酷刑 和 无人机 的使用 [21] 、海?和海事管理 [25] ，以及??處理 [26] 。

?? [ ?? ]

行?者??理?也可以?用到??中，其使用的?角不?限于分析物品的??。?行?者??理?的角度?看，??是一系列功能，???成了社?、心理和??的世界。行?者??理???，物品旨在塑造人?的行?和?性或影??策。通???方式，物品的??可以??（mediate）人??系，甚至可以影?我?的道德、?理和政治。 [27]

文?批? [ ?? ]

文???家 芮塔·菲?斯基 （ 英? ： Rita Felski ） ??，行?者??理?? 文?批? 和 文化?究 ?域提供了重要的解?和??文?文本的新模式。?表示拉??的模型有能力“?我????疑的束?”，??? 批判 有?的??提供有意?的解?方案。 [28] ?理???提出 后批判 （ 英? ： Postcritique ） 至?重要。菲?斯基指出，?行?者??理??用于文??究的目的“不再是降低或?少我?所?究的文本的??性，而是增强??的??性，作?充?活力的共同行?者和重要的伴?”。 [29]

宗?人?? [ ?? ]

在人??家? 基督? 的?究中，已有??用行?者??理?的多??用方式，旨在理解人?如何?非人?行?者互?。一些人? 宗?人?? ?域提出了批?，????向于??上帝不是社?行?者。行?者??理?被用于??化上帝作?非人?行?者的角色，???上帝如何影?宗???。 [30] ?一些人?使用行?者??理????宗?建筑的??和位置，尤其是在跨文化背景下，可以?建筑??使上帝的同在?得切?可?的主?。 [31]

批? [ ?? ]

行?者??理??持 非人? （ 英? ： Non-human ） 有成?行?者或??和系???者的能力。包括 ?登·?? 在?的一些批?者??， 意向性 之?的特性已?根本上?人??物或“?西”?分??（? 活動理論 ）。 [32] 行?者??理??者 [?？] ?以下述?点回?：

  • 他??有?非人??予意向性或?似的?性。
  • 他?的 能?性 的?念?不以意向性?前提。
  • 他?的能?性?不是?于?“主?”中，也不不?于非人?“客?”中，而是在人?非人的???系中。

批評者認?行?者??理?是不道德的。Wiebe Bijker?此回?，行?者??理?未必是不道德的；?究可能會帶有道德或政治立?，但在?定立?之前必?先表述其??。斯??特·夏皮?（Stuart Shapiro）?一步論述，?行?者??理??生???史?行了?比，他主張?究?策是基於道德的，而非方法?的，但是其道德?面?沒有被重視。 [33]

惠特?（Whittle）和斯派塞（Spicer）指出：“行?者??理????超越以決定論????象追溯到强人、社???、????或技?影?的架構。行?者??理?更傾向從行?者之?的連結中?出因果?系的模式。”他???，行?者??理?的本????主?使其“?缺乏能力?追求????行批判性解?，???到??展?的本?，考?知?的局限性，???挑?支配??。” [34] ?意味着行?者??理?不?考??如?力之?的?存??，而是??些??????中者行?者的行?及其?追求自身利益而?行?整的能力的?物。因此，行?者??理?可以看作是? ?格史 重新引入科?技??究的??；就像英雄?明家的神?一?，行?者??理?的??可以看作是在解?成功的?新者????是成功的那?。同?，?于???究，惠特?和斯派塞?行?者??理?“不适合用於??市?管理主?的政治替代方案”。

早期的主要批??自科?社??究界的其他成?，特?是Collins和Yearley之?的“???的?”??，以及拉??（Latour）、??（Callon）以及伍?加?（Woolgar）的回?。Collins和Yearley批?行?者??理?陷入了无限的相?主?倒退。 [35] 一些??家 [36] ??，基于行?者??理??角的?究仍然完全是描述性的，无法?社??程提供解?。行?者??理?像可比?的社?科?方法一?，需要?究人?做出判?，以?定?些行?者在??中重要，?些不重要。也有批?家??，在?有“??外”?准的情?下，?定特定行?者的重要性（例如在?定 哥德?不完?定理 的情?下?一?看似自洽但似是而非的系?的???明）是不可能的。?似地，也有人??行?者??有可能退化?无?的???（ 六度分隔理? ??我?彼此相?）。其他?究角度，例如 社?建?主? 、 科技的社會形塑 、 社??? 理?、 ?范化?程理? （ 英? ： Normalization process theory ） 和 創新擴散理論 ，被??行?者??理?方法的重要替代方法。

布??·拉?? 本人在一?名?“?于?止行?者??”（ On Recalling ANT ）的???上?，“行?者-??理?”（ actor-network theory ）有四???：“行?者”、“??”、“理?”和?字符。 [37] 但是，在后?的?中，拉??接受了???的使用，“包括?字符”。 [1] :9 他?指出，自己得到了善意的提醒，?“ actor-network theory ”的首字母??“ ant ”（ ?? ）“非常切合盲目、鼠目寸光、工作狂、嗅探行迹和集?主?的旅行者”???正是行?者??的 ??? 定性?志。 [1]

?? [ ?? ]

?考文? [ ?? ]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Latour, B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory . Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN  9780199256044 .  
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Muniesa, F., 2015. " Actor-Network Theory ", in James D. Wright (Ed.), The International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, 2nd Edition, Oxford, Elsevier: vol. 1, 80-84.
  3. ^ Mol, A. Actor-Network Theory: sensitive terms and enduring tensions . Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft. 2010, 50 [ 2021-03-18 ] . （原始?容 存? 于2021-03-02）.  
  4. ^ Latour, B. (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society . Milton Keynes: Open University Press.
  5. ^ John Law and John Hassard (eds) (1999). Actor Network Theory and After (Oxford and Keele: Blackwell and the Sociological Review).
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 Jackson, Sharon. Toward an analytical and methodological understanding of actor-network (PDF) . Journal of Arts and Humanities. 2015, 4 (2): 29?44 [ 2023-04-27 ] . （原始?容 存? (PDF) 于2023-04-27）.  
  7. ^ 7.0 7.1 Callon, Michel. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St Brieuc Bay . The Sociological Review. May 1984, 32 (1_suppl): 196?233 [ 2023-04-27 ] . ISSN 0038-0261 . S2CID 15055718 . doi:10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x . （原始?容 存? 于2022-11-15） （英?） .  
  8. ^ Beyond Nature and Culture . University of Chicago Press. [ 2023-04-27 ] . （原始?容 存? 于2023-09-26） （英?） .  
  9. ^ Sayes, Edwin. Actor?Network Theory and methodology: Just what does it mean to say that nonhumans have agency? . Social Studies of Science. 30 December 2013, 44 (1): 134?149 [ 2023-04-27 ] . ISSN 0306-3127 . PMID 28078973 . S2CID 21514975 . doi:10.1177/0306312713511867 . （原始?容 存? 于2022-11-15） （英?） .  
  10. ^ 10.0 10.1 Latour, B. (1999). "Technology Is Society Made Durable" （ ?面存??? ，存于 互???案? ）. In Law, J., ed., Sociology of Monsters .
  11. ^ 11.0 11.1 11.2 11.3 Law, John. Notes on the theory of the actor-network: Ordering, strategy, and heterogeneity (PDF) . Systems Practice. 1992, 5 (4): 379?393 [ 2023-05-09 ] . S2CID 38931862 . doi:10.1007/BF01059830 . （原始?容 存? (PDF) 于2022-09-24）.  
  12. ^ Sonnenberg-Schrank, Bjorn. Quasi-Object | Quasi-Subject: Technology, Drugs, Language, Ethnicity. 2020: 137?186.  
  13. ^ Blok, A, & Elgaard Jensen, T. (2011). Bruno Latour: Hybrid thoughts in a hybrid world （ ?面存??? ，存于 互???案? ） . Suffolk: Routledge.
  14. ^ Fernback, J., 2007. "Beyond the Diluted Community Concept: A Symbolic Interactionist Perspective on Online Social Relations." New Media & Society , 9(1), pp.49-69. doi:10.1177/1461444807072417
  15. ^ See e.g. Gomart, Emilie, and Hennion, Antoin (1999) " A Sociology of Attachment: Music Amateurs, Drug Users （ ?面存??? ，存于 互???案? ）". In: J. Law and J. Hassard (eds.) Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell, 220?247; Valderrama Pineda, Andres, and Jorgensen, Ulrik (2008) "Urban Transport Systems in Bogota and Copenhagen: An Approach from STS." Built Environment 34(2),200?217.
  16. ^ See e.g. Carroll, Patrick (2012) "Water and Technoscientific State Formation in California." Social Studies of Science 42(2), 313?321; Shamir, Ronen (2013) Current Flow: The Electrification of Palestine. Stanford: Stanford University Press
  17. ^ Latour, Bruno. On actor-network theory: A few clarifications (PDF) . Soziale Welt. 1996, 47 (4): 369?381. JSTOR 40878163 .  
  18. ^ Beauregard, Robert. Planning with Things. Journal of Planning Education and Research. 2012, 32 (2): 182?190. doi:10.1177/0739456X11435415 .  
  19. ^ Rydin, Yvonne. Using Actor-Network Theory to understand planning practice: Exploring relationships between actants in regulating low-carbon commercial development . Planning Theory. 2012, 12 (1): 23?45. doi:10.1177/1473095212455494 .  
  20. ^ Tate, Laura. Growth management implementation in Metro Vancouver: Lessons from actor network theory.. Environment and Planning B. 2013, 40 (5): 783?800. doi:10.1068/b37170 .  
  21. ^ 21.0 21.1 Austin, Jonathan Luke., 2015. "We have never been civilized: Torture and the Materiality of World Political Binaries." （ ?面存??? ，存于 互???案? ） European Journal of International Relations , doi:10.1177/1354066115616466
  22. ^ Cudworth, Erika; Hobden, Stephen. Of Parts and Wholes: International Relations beyond the Human . Millennium: Journal of International Studies. 2013, 41 (3): 430?450. doi:10.1177/0305829813485875 .  
  23. ^ Barry, A., 2013. "Material Politics."
  24. ^ Leander, Anna. Technological Agency in the Co-Constitution of Legal Expertise and the US Drone Program. Leiden Journal of International Law. 2013, 26 (4): 811?831. doi:10.1017/S0922156513000423 .  
  25. ^ Bueger, Christian. Practice, Pirates and Coast Guards: the grand narrative of Somali piracy . Third World Quarterly. 2013, 34 (10): 1811?1827. doi:10.1080/01436597.2013.851896 .  
  26. ^ Acuto, Michele. Everyday International Relations: Garbage, Grand Designs, and Mundane Matters. International Political Sociology. 2014, 8 (4): 345?362. doi:10.1111/ips.12067 .  
  27. ^ Yaneva, Albena. Making the Social Hold: Towards an Actor-Network Theory of Design (PDF) . Design and Culture. 2009, 1 (3): 273?288 [ 2021-03-19 ] . doi:10.1080/17547075.2009.11643291 . （原始?容 存? (PDF) 于2021-04-30）.  
  28. ^ Felski, Rita. The Limits of Critique . Chicago: University of Chicago Press. 2015: 175 . ISBN  9780226294032 .  
  29. ^ Felski. The Limits of Critique. : 185.  
  30. ^ Bialecki, Jon. Does God Exist in Methodological Atheism? On Tanya Lurhmann's When God Talks Back and Bruno Latour (PDF) . Anthropology of Consciousness. March 2014, 25 (1): 32?52 [ 2021-03-19 ] . doi:10.1111/anoc.12017 . （原始?容 存? (PDF) 于2020-11-27） （英?） .  
  31. ^ Chambon, Michel. The Action of Christian Buildings on their Chinese Environment. Studies in World Christianity. August 2017, 23 (2): 100?121. ISSN 1354-9901 . doi:10.3366/swc.2017.0179 （英?） .  
  32. ^ Winner, L. (1993). "Upon Opening the Black Box and Finding It Empty : Social Constructivism and the Philosophy of Technology Science, Technology, & Human Values" （ ?面存??? ，存于 互???案? ） (Vol. 18, pp. 362-378).
  33. ^ Shapiro, S. (1997). Caught in a web: The implications of ecology for radical symmetry in STS. Social Epistemology, 11(1), 97-110. doi:10.1080/02691729708578832
  34. ^ Andrea Whittle and Andre Spicer, 2008. Is actor network theory critique? Organization Studies 2008 29: 611
  35. ^ Collins, H. M., & Yearley, S. (1992). Epistemological Chicken. In A. Pickering (Ed.), Science as Practice and Culture (pp. 301-326). Chicago: The University of Chicago Press.
  36. ^ Amsterdamska, O. (1990). 'Surely You're Joking, Mr Latour!'. Science, Technology, Human Values. Vol.15(4) pp.495-504.
  37. ^ Keynote Speech: On Recalling ANT (PDF) . Lancester University. Department of Sociology. （原始?容 存? (PDF) 于2014-07-14）.  

延伸?? [ ?? ]

外部?接 [ ?? ]

取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=行?者??理?&oldid=82478300 ”