比?及梅琳?·盖茨基金?
(英語:
Bill & Melinda Gates Foundation
)是由
比?·盖茨
?
美琳達·盖茨
夫??助的,全球最大的慈善
基金?
。正式員工有1500人以上。
?基金?以
美?
?盛?州
西雅?
市?基地,于2000年1月,通?盖茨??基金?和威廉·盖茨基金?的合?而?立。
威廉·盖茨
(比?的父?)和Patty Stonesifer?基金???。?基金?的總資??519?美金(2020年12月31日),?維持作?一個慈善基金會的地位,每年必?捐?其全部??的5%,在2020年度此基金會的捐贈和直接慈善費用約58億美金。
[3]
[4]
?助?目
[
??
]
?基金主要在以下各方面提供援助。
- 全球人的
健康
- ?育
- ???
- 美?西北部的建?
- 全世界公益捐助捐?中眼球角膜的捐?,希望能得到?基金?的大力支持。
全球疫苗?免疫?盟
[
??
]
于2005年1月25日?予
全球疫苗?免疫?盟
7.5?美元的捐?。
2020年2月
新型冠狀病毒疫情
防控期間,蓋茨基金會決定捐助500萬美金緊急款項支持
中國政府
防疫作戰與醫護人員,?後續投資一億美金支援長期藥物?發,同時比爾·蓋茨親筆信給
中國領導人
表達對其行動的支持。2月22日
習近平
親自回信感謝蓋茨和其夫人。
[5]
印度洋大地震??活?
[
??
]
通?多?慈善??共?
2004年印度洋大地震
??受害者捐?300万美元。?助的慈善??包括:
- Cooperative for Assistance and Relief Everywhere (CARE international)
- International Rescue Committee
- Mercy Corps
- Save the Children
- 世界展望會
?童疫苗??
[
??
]
于2003年12月9日?予Program for Appropriate Technology(PATH)的?童
疫苗
??2700万元的捐?,用于?Japanese encephalitis的免疫工作。
求知新途?
[
??
]
每年?在美??外,利用?新的?目?大?免?使用
??
科技的公立
???
或?似的机??予最高100万
美元
的??。
盖茨千僖年??金
[
??
]
通?
美?黑人大?基金
捐?10?美元?美?少?民族的?生作?大?
??金
。
盖茨??大???金
[
??
]
于2000年10月捐?2.1?美元以?助留?生就?英?
??大?
。每年?100名?生?得基金?的?助。
目?守?者?告
[
??
]
盖茨基金?每年推出目?守?者?告,旨在追踪聯合國全球
可持??展目?
(第1-6?目?)的???度。
[1]
報告基本帶有
社會主義
視角,其結論?多數人相信的未?取?于努力工作而非出身之信念在現今世界?非,直到2019年的調?都顯示在?里出生是?定一?人未?的最??因素。其引用自身田野調?學者和華盛頓大學?究結論,?便在美?,“如果??自低收入家庭或有色人?,或者??情?兼有,那?上好?校的可能性就??低。”而國家之間的貧富差距更大,
非洲
中北部的???家
乍得
,?地?童死亡机率?乎是
芬?
?童55倍;乍得每天死亡的?童?量,要比芬?一年?多。所以一個人出生在?個國家的?個地區、?種父母,幾乎決定其成就的大多數要素。
[6]
[7]
出生在美國一個父母都是境?良好的白人家庭,生活在蓬勃?展的社?,未來一生順利上高等大學成?高收入職業者的機率極大,若出生在勞動藍領一個拉丁裔有色人種家庭,住在黑人區,則未來成功機率低了九倍。而出生在非洲?赫勒地?的一個黑人女性,
[8]
一生可能多次???死?未?得?身?和大?完全?育所需的??;極大機率不????字,且不到20?就?孕生子。趨勢分析顯示低收入和中低收入?家近三分之二?童生活的地?,其?童死亡率2030年仍无法?到可持??展目?,?有1/3?童生活的地?到2050年也无法??。
[9]
肯尼?
(Kenya)?在每年人均???生支出?36美元,?使如此在非洲地區已經是模範生等級。
同時每年報告極度關注
全球暖化
與貧困的關聯性,其引用醫學《柳?刀》期刊?布的相??究,如果全球?排放保持?在增速,在30年?,小?、
水稻
、玉米、大豆、土豆等主粮作物中的核心??元素,如蛋白?、?和??大幅下降。在?候?化危机面前,
[10]
?富差距?可能??致一?“?候隔?”的局面,
[11]
世界上最?人口逃不??候?化引?的?害,??缺乏必要的恢??源?更?,?而陷入一??性循?。
批?
[
??
]
世界?生??
??比爾與美琳達·蓋茨基金會在
?疾
?究上的影?力?于强大,消?了他?的政策制定能力,?科?多?性?于停?。曾??放?究成果的科?家出于基金?的?政激?制度而封?起?,??保?自己的?究,?立的?究提????得越?越困?
[12]
。
《
刺針
》?志刊登一篇投書批??的影?力?曲了全球?生?程。??基金??有投入足?的?金用于?施已?得到??的干?措施;在先進高???究上投入?多,代价是?壓了更容易提供的方案;而且直接提供??展中?家有能力的?究机?的?金?少
[13]
。例如把巨量資金重点放在?疾?域,而其他疾病?致了?人?更多的?害,??致了?政界人士、?策者和?生工作者的破?性的倒?激?,大量頂尖人力被吸往盖茨基金?的?疾專案,吸走了其他醫學領域的人力。
?考文?
[
??
]
外部?接
[
??
]
|
---|
|
??
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
文?
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
社?科?
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
科?技?
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
交流?人文
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
??合作
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
?育
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
| |
和平
|
---|
| 1980年代
| |
---|
| 1990年代
| |
---|
| 2000年代
| |
---|
| 2010年代
| |
---|
| 2020年代
| |
---|
|
|
|