羅馬元老院

羅馬元老院 （拉丁語： Sen?tus R?m?nus ）也稱作 長老院 ，是古羅馬的一個審議團體、立法機關，?在羅馬共和? 與羅馬帝國的政府中扮演着?其重要的角色，掌握?治?、否決權，?有批准、?可、起草法案，批准??的最高官吏，包括財務官、執政官、治安官、監察官、裁判官、獨裁官、市政官、保民官、司法官、大法官、大祭司，管理?務、內政、外交、?事等權利，?現代上議院的雛形。

?源 [ ?? ]

元老院的拉丁?“Senatus”來自拉丁字“senex”（老人或長者）；西賽羅曾說，“Senate”是公?事物（res publica）的引導者、辯護者和?衛者。

奠基 [ ?? ]

傳統認?，元老院最初由羅穆路斯 ?? 神話中羅馬的創立者所建立，作? 諮詢議會 。元老院起初包括一百位家族的首領，稱? Patres （父老），其後演變出貴族一詞。在羅馬共和國剛成立的時候， ?基?斯·尤尼?斯·布??斯（根據傳說）把元老的數目增加至三百名，由於他們是被布魯圖斯新召入元老院，他們也被稱? Conscripti （新進的人員）。於是元老院的成員由初時被稱?「各位父老及各位新進」 Patres et Conscripti ，逐漸地變? Patres Conscripti （各位元老）。

職權 [ ?? ]

羅馬的人口分?兩個階級，元老院與羅馬人民（其縮寫是著名的 SPQR ）：羅馬人民包含所有羅馬公民而不是元老院成員的人，例如平民及 無?階級 。透過百人會議、部族會議以及平民會議，羅馬人民獲得了國內?定的權力。不同於普遍的看法，元老院不屬於立法機構，元老院的議決不過是對法律訴訟的建議，在本質上不是法律。立法實權已授予給上述的幾個會議，?們不但奉行元老院的建議，也負責選?城市的行政官員。

?管如此，元老院在羅馬的政體中還是握有可觀的職權（auctoritas）。身?羅馬的化身，這個官方團體負責派遣及接待代表城市的使者，指派官員去管理公共土地（包括行省的省長），指揮軍隊以及分配公共資金。元老院也有任命城市執政官或在戰爭等緊急狀態下提名獨裁官的權力。在共和國的?期，元老院透過依? 元老院議決 ?衛共和（senatus consultum de republica defendenda），達到了避免獨裁官任命的目的。這議決宣佈戒嚴法，以及給執政官權力去「留心著共和應該不受到傷害」（take care that the Republic should come to no harm），根據西塞羅的第一次反喀提林（In Catilinam）演說。

元老院的運作類似於百人會議與部族會議，但因其受宗?約束而有?於平民會議。?只能在獻祭的神殿開會，通常在 ?斯提里烏斯會所（新年第一天的慶典，是在邱比德神殿，戰爭會議則在柏洛娜神殿召開），之後會議只能?在祈禱禮、獻祭及占卜?行之後進行。元老院每天只能在日出與日落之間開會，而且不能在其?會議進行時開會。

成員資格 [ ?? ]

在中期與?期的共和國，元老院具有三百名成員左右。如果某一位元老被認?犯下了違反公共道德的行?，其身?資格可被監察官剝奪。通常所有的地方行政官?包括財務官，市政官（分?「有座椅資格」及「平民」兩級），裁判官，以及執政官都可成?元老院的一員。但是?非所有元老都曾經當過官，他們被稱?「無票決權元老」（senatores pedarii），而且沒有發言權。這一制度使得貴族與平民一同掌控了元老院，他們能?較容易取得發言權以及提升自己在晉升體系中的地位。

共和國?期 [ ?? ]

極端的保守派系在共和國?期出現了，他們輪流被瑪爾庫斯·埃米里烏斯·司考路斯（英? ： Marcus Aemilius Scaurus (consul 115 BC) ），克溫圖斯·路泰提烏斯·加圖路斯，瑪爾庫斯·?爾普爾尼烏斯·比布路斯（英? ： Marcus Calpurnius Bibulus ）與小加圖所領導，他們稱自己?「boni」（好人）或貴人派。社會因?貴人派和新興的平民派之間的黨派?爭而緊張化，這些?爭亦透過國內狂怒，暴力與殘酷的公民?爭而變得越來越明顯。貴人派的成員包括 ?基?斯·科??利?斯·?拉與格奈?斯·?培，反之盖?斯·?略、 ?基?斯·科??利?斯·秦? 與尤利烏斯·凱撒皆是平民派。然而，平民派與貴人派的稱號?非如想像中那樣具體，而且政客們可以常常轉換派系。

階級制度 [ ?? ]

執政官會每月輪流作?元老院主席，第一元老則會作?議場的領導人。如果兩位執政官同時缺席（通常因?戰爭），資深的行政官，大多數是裁判官，會扮演主席角色。在元老院中籌劃工作本來是執政官職責，不論是自己動議或是向元老徵求他們對某個特定議題的意見，但當執政官缺席時這便變成第一元老的工作。在元老院會議中，第一元老會最先發言，而所有具備發言權的人都要嚴格遵守一條規律，平民的發言一定要在同等地位的貴族發言之後。

?得注意的慣例 [ ?? ]

這裡的辯論基於發言權的尊重，故時間是沒有限制的，而且現在被稱? 冗長辯論的慣例是當時常用的招數（這慣例今天成?大部分民主國家的議會的常見手法）。有關?碎事情的選?可?發言或者?手等方式投票，但是重要的或官方的動議要?議場分區來決定。事務一定要由一群被選出來的人執行，但是外人不會知道當中有多少是元老院中的議員。元老院會被分成十人團區，各自由一位貴族領導（因此在任何時間都必須有至少三十位貴族元老議案才會有效）。原則上，元老是禁止在外從事與土地權益無關的生意，但是這原則時常被忽視。

衣著的款式 [ ?? ]

所有元老都有資格戴上元老指環（起初時是鐵鑄的，後來用黃金。古老的貴族，例如尤利烏斯·凱撒家族，繼續戴鐵指環至共和國末期），及穿著tunica clava，一種長達膝蓋的短袖束腰外衣，在右肩上帶著一條五英?（13公分）寬的紫色條紋（latus clavus）。「無票決權元老」（senator pedarius）則穿白色長袍（toga virilis，也叫toga pura），沒有裝飾。而曾經擔任有座椅資格的元老有權利去穿「?紫紅邊白長袍」（toga praetexta）。同樣地，所有的元老都穿緊褐紅色的皮靴，但只有曾有座椅資格的元老才可添加半月形的帶?。

騎士經濟階級 [ ?? ]

所有的元老曾都屬於騎士（在英文的著作中稱?equite），直到前123年蓋烏斯·顯普洛尼烏斯·格拉古立法將這兩個階級分開，??後者定? 騎士經濟階級。在羅馬的政治中，騎士經濟階級的成員都擁有?大的富豪政治力量，且他們的商業活動是不受限制的。元老的兒子以及其?元老家族的非元老成員都被納入騎士經濟階級，他們有權穿有紫色條紋的短袖束腰外衣作?他們本來屬於元老院一員的象徵。

衰落 [ ?? ]

公元前45年，在凱撒任獨裁官期間，他個人創建了一種不同的制度，刻意把元老增加至900名，?令許多擁有拉丁或意大利背景的羅馬公民在院中?一席位，亦使得他那些在內戰中表現英勇及忠誠支持者成?了元老，?奪去那些固執保守派和貴人派在院中的權力。凱撒的改革使元老院在元首制之下變得虛有其表，雖然在羅馬帝國的政治體系中仍然?一席之地，但其重要性已不可同日而語，變成有如橡皮圖章的拍手機構。

元老院在西羅馬帝國末期還存在著，476年西??帝??亡，?有記載的最後議案是在578年至580年間派遣兩位使者至提貝里烏斯二世·君士坦丁在君士坦丁堡的皇宮，他?向皇帝上?了3,000磅的?金，?期望皇帝能?助他?抵抗 ?巴底日耳曼人。603年，元老院宣?了福?斯皇帝以及其皇后的地位 ^[1]^[2]，?也是元老院最后一次在?史上被提到。 ^[1]630年，元老院?事堂被???宗和?理一世改??堂，?一行??得了皇帝希拉克略的?可。 ^[3]

與此同時，拜占廷帝? 的君士坦丁一世在君士坦丁堡已經建立了一個類似的元老院。?元老院在希?文中被??“辛克利托斯”（希臘語： Σ?γκλητο? ，Συν+καλ?ω，「共同召集」之意）。

註? [ ?? ]

?考文? [ ?? ]

Jochen Bleicken: Die Verfassung der Romischen Republik , 7. Auflage, Paderborn 1995. （德文）
Arnold Hugh Martin Jones: The Later Roman Empire 284?602. A Social, Economic and Administrative Survey , 3 Bde. durchgehend nummeriert, Oxford 1964 (ND in 2 Bde., Baltimore 1986). Bezuglich des Senats in der Spatantike. （英文）
Kaegi, Walter Emil. Heraclius, Emperor of Byzantium . Cambridge University Press. 27 March 2003: 196. ISBN 978-0-521-81459-1 .
Levillain, Philippe. The Papacy: Gaius-Proxies . Psychology Press. 2002. ISBN 978-0-415-92230-2 .
Richard Talbert: The Senate of Imperial Rome , Princeton 1985. Standardwerk. （英文）
Richards, Jeffrey. The Popes and the Papacy in the Early Middle Ages, 476?752 . Routledge . 1979. ISBN 9780710000989 .

?? [ ?? ]

[FOOTNOTELevillain20021047-1] 1.0 ^1.1 Levillain（2002年），第1047?

[FOOTNOTERichards1979246-2] Richards（1979年），第246?

[FOOTNOTEKaegi2003196-3] Kaegi（2003年），第196?

[1]

[2]

[3]