이 틀은 鐵道 關聯 文書를 體系的으로 다루기 위한 위키프로젝트 鐵道 의 範圍 안에 있습니다. 이 프로젝트에 參與하고 싶으시다면 프로젝트 文書를 訪問해 주세요. 프로젝트의 目標와 編輯 指針을 確認하거나 討論 에 意見을 提示할 수 있습니다.	鐵道 포털
기타	이 文書는 文書 品質을 評價할 수 없습니다.
기타	이 文書는 文書 重要度를 評價할 수 없습니다.

現在의 틀은 幹線, 地選, 首都圈電鐵, 營業中止, 貨物船, 廢線, 計劃中 程度로 分類하고 있습니다만, 이 틀이 썩 適合한지 조금 생각해 보아야 할 듯 합니다.

• 幹線과 支線의 區分

이 部分은 日本에서는 幹線과 地方交通選 槪念으로 區分하는게 있고, 우리나라 亦是 幹線과 支線을 區分하는 틀이 있긴 합니다만, 一旦 우리나라는 좀 恣意的인 面도 있고 또 確實히 規定된 것이 없어서 조금 不適切하지 않은가 생각합니다. 特히, 忠北線이 支線에 編入되어 있다는것은 조금 안맞는 面이 있지 않은가 싶습니다.

一旦, 路線을 區分짓는 것에 對해서, 建交部 告示로 公開되는 鐵道營業距離標가 가장 根幹이 되어야 한다고 봅니다. 여기서는 一旦 主要 路線을 적고, 여기에 附屬되는 路線을 附屬해서 적는 形式으로 되어 있습니다. 京釜線 港으로 京釜本選을 메인에 두고, 龍山三角線, 九老三角線, 南部貨物機地選, 水仁線, 오송선 等等으로 分岐되는 支線을 羅列하는 式이죠. 따라서, 여기서 大題目으로 걸려 있는 部分을 "看선"으로 一旦 暫定的으로 定하고, 그 아래에 附屬된 路線을 各 路線의 支線으로 보는 方式을 取하는 것이 適切하다고 생각합니다.

• 貨物船의 區分

一旦 營業距離表에서는 貨物船과 旅客船, 混合交通線을 따로 區分하지 않습니다. 貨物船을 따로 두는 分類는 日本式의 分類에 가까운데, 우리나라의 境遇는 貨物船을 積極的으로 區分해서 建設하는게 아니라, 大槪 混合交通線에서 旅客營業이 撤收하면서 貨物船化 되는 例가 많아서 無作定 貨物船으로 區分하는건 좀 안맞지 않은가 싶습니다. 一旦 近來에 아예 貨物專用線을 目標로 建設된 路線들은 貨物船 分類가 적합하지만, 旅客列車가 營業運行을 했던 記錄이 있는 路線이라면 一旦 貨物船 範疇에 넣지 않는 것이 바람직하다고 봅니다.

• 首都圈電鐵

아직까지는 首都圈電鐵이라는 表現이 通用되고, 이건 大邱나 釜山 地域의 路線이 생기기 前까지는 有效할 듯 합니다만, 向後 代替用語가 擡頭된다면 여기에 따라 修正해야 할 必要가 있겠습니다. 現在 廣域鐵道라는 用語가 法律上의 用語에서 首都圈電鐵을 代替하는 用語로 漸次 擡頭하는 듯 하니, 向後 報道나 關聯機關의 表現方式을 注目해 두어야 할 듯 합니다.

首都圈電鐵 區間으로 따로 各 路線을 區分해 두는 것은 一旦 適切하다고 봅니다. 日本式의 整理方法에 좀 가깝긴 합니다만, 路線이라는 것이 基本的으로 運行系統의 槪念을 包含하고, 一般鐵道와 電鐵은 運營體系가 嚴格하게 區分되는 만큼 나누어 봐도 좋다고 봅니다.

• 營業中止 및 廢線

둘을 區分해 두는 것에 對해서 그리 反對하진 않습니다만, 좀 嚴密하게 適用할 必要가 있다고 봅니다. 現在 分類는 全혀 問題가 없긴 하지만, 聞慶線 같은 境遇가 例가 될 수 있겠습니다. 점촌역의 바로 다음인 週評役만 貨物 營業中이어서 事實上의 전용선火가 되었는데 이걸 營業線으로 볼지 營業中止線으로 볼지가 참 曖昧한 領域에 걸친다 하겠습니다.

弊船의 境遇는 該當 루트 自體가 廢止된 境遇만으로 規定하는게 좋을 듯 합니다. 太白線 쪽이 代表的인데, 黃支持線, 古汗線, 寧越線, 旌善線, 咸白線 等 相當히 많은 이름이 歷史的으로 쓰였고 또 이中 廢止된 이름도 있는데, 이걸 弊船으로 잡으면 조금 表現上의 問題가 있지 않을까 싶더군요. 一旦, 明確하게 루트 自體가 없어진 境遇, 代表的으로 수려선 같은 境遇를 弊船으로 分類하는게 좋다고 봅니다.

• 미성選(未成線) 用語의 使用

이건 좀 日本語 飜譯套라는 생각이 들어서 使用을 操心해야 할 듯 하지만, 一旦 當場에 代替할만한 表現이 없어서 씁니다. 建設計劃을 잡고 起工式까지 했음에도, 結局 建設이 抛棄된 路線을 미성善이라고 부르는데, 現在 제가 確認한 資料로는 日帝時代의 미성善과 1960年代의 미성選 兩쪽이 文獻的 根據를 가지고 整理할 餘地가 있는 路線들입니다. 이것은 單純한 構想路線이나 計劃路線과는 조금 다른 面이 있는데, 一旦 計劃線 等으로 分類하는 것이 適切할지, 아니면 따로 分類를 만들지 論議가 必要할 듯 합니다.

• 計劃線 또는 구상선

未來鐵道DB 사이트로 인해서 이쪽에 對한 情報가 많이 流通되고 있고, 現在 目錄에도 이런 資料가 記載되어 있는데, 조금 選定의 基準이 恣意的인게 아닌가 생각됩니다. 江原道側에서 一方的으로 主張한 江原道 循環線 같은 것이 包含되어 있거나 한件 조금 無理가 있지 않나 싶군요. 一旦, 적어도 事業施行能力이 있는 곳에서 提起한 長期計劃까지(즉, 建交部의 鐵道建設計劃線) 包含하는 方向으로 하고, 長期課題 以上으로 돌려져 있는 路線은 特別한 理由가 있지 않은 한 鐵道公社의 路線에 包含하지 않는 것이 좋다고 봅니다. 이런 部分은 別途의 路線에 包含해서 表現하는게 좋겠죠.

以上에 對해서 意見과 討議를 付託드립니다.-- 調査部長 2007年 5月 26日 (土) 01:06 (KST) 答辯

• 幹線과 支線의 區分은, 말씀하신 基準을 使用하였습니다. 忠北線이 支線에 들어간 것은 誤謬입니다. 제가 作業하면서 忠北線을 漏落했는데, 그것을 IP 使用者분이 追加 하시면서 支線에 넣어버리신 것입니다.
• 貨物船은 便宜上 營業距離表에서 貨物 營業만을 한다고 나와 있는 路線을 貨物船으로 分類한 것입니다.
• 廢船은 '營業距離表에서 削除된 路線'을 基準으로 하였습니다. 水仁線이 營業 中指로 되어 있는 건 그 때문입니다.
• 計劃線은 그쪽에 關心이 있으신 분이 追加하는 模樣입니다. 저는 最小限 2009年 "以後" 開通(豫定) 路線은 넣을 必要가 없다고 생각합니다만, 위키百科는 혼자서 作業하는 곳이 아니죠.

確實히 只今 基準은 뭔가 曖昧한 面이 없지 않아 있습니다. 確實한 가이드라인을 세우고, 다른 使用者분들과 協業할 수 있도록 해야 한다고 생각합니다. - IRTC1015 ( 論 · 與 · 情 ) 2007年 5月 26日 (土) 09:24 (KST) 答辯

現在 한番 다시 다듬어진 틀로 바뀌었는데, 馬山港第1埠頭線이라는 線路가 營業距離表에 登載되어 있진 않은 걸로 알고 있습니다. 이렇게 定義한다면 仁川驛의 貨物引入線 望이나, 오류동役의 KG케미컬選 같은 것도 다 各各의 이름을 붙여 入力해야 할 듯 싶습니다. 營業距離에 없는 線路를 登載하는 것은 좀 注意해야 하지 않겠습니까? 貨物船/地選 槪念에 包含하는 것도 좀 模糊할 듯 합니다. 事實 貨物船이라는 것도 營業距離表에서는 特別히 區分하지 않는 것인 듯 합니다만, 善 名에 貨物이라는 表現이 들어가도록 바꾼게 많으니 이건 一旦 괜찮다고 봅니다. -- 調査部長 2008年 2月 11日 (月) 23:31 (KST) 答辯

登錄의 基準이 問題군요. 馬山港第1埠頭線은 마산역의 支線으로 處理되고 있으니, 굳이 넣을 必要는 없어보입니다. - IRTC1015 ( 議 ) 2008年 2月 13日 (水) 10:07 (KST) 答辯

資料를 좀 찾아보니, 營業距離標 外의 區間은 전용선, 地選 等으로 呼稱하고 있는 듯 합니다. 地選이라는 表現은 本選에 對比되는 表現으로서 위키에서는 쓰고 있어 意味가 좀 對備되지 않나 생각되는데, 一旦 이 名稱 部分에 對해서는 現業의 規定같은 걸 알기 前에는 어떻게 말하기가 어려울 듯 싶습니다. 亦是 一旦 이 部分은 좀 더 資料가 모이면 決定해야 할 듯 합니다. 그리고, 이런 營業距離에 登載되어 있지는 않지만 意味가 있는 地選들, 例를 들면 페이퍼코리아선(세풍제지選) 같은 곳들은 새로 카테고리를 만들어 內容을 담아보는 것도 괜찮을 듯 합니다. -- 調査部長 2008年 2月 13日 (水) 10:46 (KST) 答辯

晉三線 은 現在 營業距離表에 登載되지 않는 路線입니다. 歷史的으로 存在했고 現在도 施設이 남아 있지만, 事實上 전용선 乃至 引入線으로 轉換된 것으로 보입니다. 晉州驛 分期의 私費(第4肥料工場) 선, 誤謬動線 等과 同一한 境遇인 故로, 支線에 登載하는 것은 不適切하다고 생각됩니다. 廢線 또는 다른 貨物路線 等에 登載함이 適切하다고 생각됩니다. 이것보다는 路線 틀을 決定하는 方案에 對해서 一旦 基準과 方針이 定해져야 할 일이기도 합니다. -- 調査部長 2007年 6月 15日 (금) 14:46 (KST) 答辯

저기요.진주역 分期가 아니라 眞海域 分期인데요.-- 2018年 ( 討論 ) 2017年 12月 28日 (木) 00:55 (KST) 答辯

1.計劃線 中에 '講院선'과 '原州-江陵線'은 같은 路線인 것으로 알고 있는데 아닙니까?
2.計劃線 中의 '신탄리-鐵原選'은 京元線의 延長(乃至는 復元)에 不過할 뿐이므로 獨立된 路線으로 보기에 어렵다고 봅니다.
따라서?: 1.의 境遇 어느 한 쪽을 削除, 2.의 境遇 削除해야한다고 봅니다.
日本海&大韓海峽 2007年 7月 30日 (月) 12:39 (KST) 答辯

신탄리-鐵圓이 아니라 議政府-鐵圓이었습니다. 잘못 봤습니다. 日本海&大韓海峽 2007年 7月 30日 (月) 12:42 (KST) 答辯

四철 밑으로는 性格이 비슷해 分割했으면 좋겠습니다.-- 官印省略 討論 · 寄與 · 메일 2009年 11月 2日 (月) 23:52 (KST) 答辯

틀 題目이 '大韓民國의 鐵道 路線 目錄'이면서 韓國鐵道公社 所屬의 鐵道 路線만 包含되어 있고, 地下鐵, 輕電鐵 路線 等은 빠져 있습니다.(지하철, 輕電鐵度 嚴密히 鐵道에 包含됩니다.)

따라서 틀 題目을 '한국철도공사의 鐵道 路線'等으로 變更하거나 大韓民國의 모든 鐵道 路線을 包含시킬 것을 提案합니다. Jjhcap99 ( 討論 ) 2009年 12月 2日 (水) 15:37 (KST) 答辯

當場 인터위키로 붙어 있는 日本語版의 틀이 '韓國鐵道公社'임은 그러한 事實을 反證합니다. 指摘하신대로 題目을 바꾸거나, 內容을 擴張함이 마땅합니다. 하지만 여기보다는 鐵道 프로젝트 討論 페이지에 提起하시는 게 더 效果的일 것 같군요(사람들이 더 많이 보니까). - Mer du Japon ( 討論 ) 2010年 1月 23日 (土) 17:56 (KST) 答辯

한 番 鐵道 프로젝트 次元에서 鐵道 路線 둘러보기 틀에 對해서 論議를 해봐야할 것 같습니다. 一旦은 저는 鐵道 會社別로 나누었으면 하네요. - 츄軍 ( 보기 · 討論 · 寄與 ) 2010年 2月 17日 (水) 17:06 (KST) 答辯

덧붙여서 只今 틀에 있는 內容도 갈아야합니다. 韓國鐵道公社 뿐만이 아니라 전용선-_-들도 表記가 되어있군요. 一旦은 使用者:Chugun/Sandbox 에 한국철도공사의 正式 路線名을 臨時로 收錄해놓았으므로 討論에 參考하시기 바랍니다. - 츄軍 ( 보기 · 討論 · 寄與 ) 2010年 2月 17日 (水) 17:10 (KST) 答辯

大韓民國 의 鐵道 路線들은 日本 이나 美國 等과는 달리 거의 100%가 官營이거나 當局이 運營하는 路線이다보니 한국철도공사의 路線 틀이 事實上 "大韓民國의 鐵道 路線 目錄"으로 遁甲해버렸군요..; -- 流民 ( 話す · 奇? ) 2010年 2月 17日 (水) 17:09 (KST) 答辯

전용선度 있다니 -_-;; 改正 이 必要하네요.-- Park4223 ( 討論 / 寄與 ) 2010年 2月 20日 (土) 16:30 (KST) 答辯

• 저는 이렇게 해보았습니다.

자잘한 說明이나 貨物船, 四철, 전용선들, 未來 鐵道 路線, 工事가 中斷된 路線 等 자잘한 것은 于先 모두 除外하고 現在 運營되는 (旅客) 幹線 및 地選, 廣域電鐵化된 路線 (京釜線? · 長項線은 正規 特級 運行되므로 除外)을 집어넣었고, 除外해놓은 部分은 따로 쓰거나 아예 틀에 넣지 않았으면 좋겠는데 여러분의 意見은 어떠신가요? (제가 失手로 빼먹은 部分이나 잘못 分類한 곳이 있으면 콕! 指摘해주세요) -- 流民 ( 話す · 奇? ) 2010年 2月 24日 (水) 11:09 (KST) 答辯

幹線과 支線의 區分이 相當히 曖昧해요. 事實은 그래서 問題가 되는거구요. 게다가 여기에 있는 路線名도 使用者:Chugun/Sandbox 에 있듯이 本選이 붙는게 있고 안붙는게 있고 그런거죠. 저는 그냥 大韓民國의 鐵道 路線보다는 한국철도공사의 鐵道 路線을 새로 만들던지해서 가는게 나을 것 같아요. 幹線 支線으로 묶기보다는 좀 더 明確하게 묶을 수 있는 基準이 必要하긴 한데 찾는게 어렵죠. - 츄軍 ( 보기 · 討論 · 寄與 ) 2010年 2月 24日 (水) 11:13 (KST) 答辯

只今의 틀은 文書가 적을 때 만들어진 것이고, 또 營業距離表에 言及된 것들을 모조리 펼치다 보니 只今같은 모습이 된거라서, 改正해도 될 거 같습니다. 다만, 根據는 "韓國鐵道營業距離標"를 바탕으로 해야 할 겁니다. 이 曖昧한 名稱 때문에 只今의 大韓民國이냐 韓國鐵道公社냐의 問題가 되지 않나 생각이 드는데, 一旦 한국철도공사의 路線이라고 봐도 無妨할 듯 합니다. 營業距離票로 볼때, 幹線=밑줄 쳐 陳 노선명, 地選=꺾음괄호(〈〉) 안에 들어간 노선명(單, 幹線과 이름이 겹치는 것을 除外)으로 봐야 맞을 듯 합니다. 따라서,

• 幹線?: 京釜高速選(京釜高速本選), 京釜線(京釜本選), 京義線(京義本選), 湖南線(湖南本選), 京元線(敬遠本選), 忠北線(忠北線), 慶全線(經典本選), 長項線(長項線), 全羅線(全羅本選), 京春線(京春線), 東海線(東海南部線), 中央線(中央本選), 嶺東線(嶺東本選), 慶北線(慶北線), 太白線(太白本選)
• 地選 (本選이 붙은 路線 爲主로, 單, 京釜高速船은 除外)
  • 京釜線?:
  • 京義線?:
  • 湖南/全羅線?:
  • 慶全線?:
  • 東海線?:
  • 中央/嶺東/太白線?: (營業中止船은 스트라이크 或은 이탤릭 處理)
  • 기타地選?:
• 廣域鐵道選?: 京仁線, 安山線, 果川線, 盆唐線, 一山선
• 廢止選 / 工事中地選 / 計劃線 (細部 目錄 添附 除外)

程度로 整理하는게 맞다고 봅니다. 問題는, 이렇게 하면 幹線의 數字가 너무 많아지는게 좀 걸리긴 하는군요. - 調査部長 ( 討論 ) 2010年 5月 20日 (木) 14:14 (KST) 答辯

南部循環線이 뭐지요? 211.216.4.49 2010年 5月 20日 (木) 13:20 (KST) 答辯

3共和國때 計劃되고, 80年代 中盤까지 建設 推進이 이루어지던 路線입니다. 五峯驛 의 旅客 乘降場, 문정동 鐵道敷地(現在 公園化)가 이 路線 計劃 때문에 確保가 되었습니다. 아직 文書作成을 着手하지 못했습니다. - 調査部長 ( 討論 ) 2010年 5月 20日 (木) 13:47 (KST) 答辯

아주 많습니다. 目錄을 올리니까, 補强할 內容이나 誤打 같은 것 外에는 건드리지 말아 주시구요. 只今은 모두 建設이 取消된 路線입니다.

追加할 路線

江陵地選

講院선

驅魔選

구미공업단지選

臺三線

社評選

三陟地選

西南海岸選

英號線

蔚珍選

源泉線

조판선

중부선

衝無線

內容 一部 修正할 路線

京畿北部選

정강선

平昌選

取消選 이 그어진 路線은 作業完了 입니다. 211.216.4.51 2010年 6月 6日 (일) 13:20 (KST) 答辯

意見입니다만, 豫算 執行이 이루어지지 않은 單純 計劃線은 關聯 路線 項目에 다루거나, 時期別 計劃같은 걸로 整理를 하는게 좋지 않을까 싶습니다. 計劃線을 基準하면 現在의 鐵道網 長期 構想 部類도 個別 文書로 整理를 들어가야 하게 됩니다. 調査部長 ( 討論 ) 2010年 6月 7日 (月) 11:30 (KST) 答辯

모든 路線이 作業完了 되었습니다. 211.216.4.51 2010年 6月 7日 (月) 16:23 (KST) 答辯

앗.. 三陟智詵이 있었네요. 211.216.4.51 2010年 6月 8日 (火) 17:45 (KST) 答辯

江原船은 여러次例 다른 이름으로 재추진되었으므로 移動했습니다.-- 阿斯達 ( 討論 ) 2010年 11月 15日 (月) 11:28 (KST) 答辯

活性이 잘 안되는 關係로 위키百科:위키프로젝트 鐵道#틀:한국철도공사의 鐵道 路線 으로 옮깁니다. - 츄軍 ( 討論 ) 2010年 6月 15日 (火) 13:10 (KST) 答辯

現在 틀 內容은 뚜렷한 基準없이 作成되어 있는터라, 京釜線 等 目錄 앞쪽에 位置한 所謂 '굵직한' 路線을 除外하면 自身이 찾고자 하는 路線을 찾는데 多少 時間이 걸리는 便입니다. 더우기 '智詵'欄은 그 問題가 더 深刻한 便이지요.

하여, 內容을 加那陀 順으로 再整列시키고자 하는데, 異見이 있으시면 말씀해주시면 感謝하겠습니다. 특별한 異見이 없다면 곧 作業을 進行하겠습니다. -- 201KEI ( 討論 ) 2011年 5月 15日 (일) 00:21 (KST) 答辯

過去에 있었던 위키百科討論:위키프로젝트 鐵道/保存 9#틀:한국철도공사의 鐵道 路線 이쪽 討論을 參考해주세요. 過去에도 論議되었던 적이 있습니다. - 츄軍 ( 討論 ) 2011年 5月 15日 (일) 10:09 (KST) 答辯

連結해주신 討論은 過去에 亂雜했던 틀의 內容을 整理하자는 것이지, 제가 提案한 加那陀 順 整理와는 全혀 다른 內容이군요.

제가 提案하고자 하는 바는, 現在의 內容과 構造는 그대로 두면서, 路線 順序를 加那陀 順으로 再整列하여 願하는 바를 찾기 쉽게 하자는 겁니다.

이를테면, 現在는 '中央線-嶺東線-慶北線-太白線'巡으로 羅列되어 있습니다만, 이를 '慶北線-嶺東線-中央線-太白線' 順으로 改善하는 것이지요 -- 201KEI ( 討論 ) 2011年 5月 15日 (일) 11:03 (KST) 答辯

저는 單純히 路線 番號로 整列을 했던건데, 가나다 順序를 採用해도 나쁘지는 않을 것 같네요. - 츄軍 ( 討論 ) 2011年 5月 15日 (일) 11:44 (KST) 答辯

晉三線은 完全 폐선이 아니라 泗川線으로 短縮되어 運行되고 있다고 합니다. 廢線 項目에 넣지 말고 短縮 項目을 새로 만들었으면 좋겠습니다.-- 2018年 ( 討論 ) 2017年 12月 28日 (木) 00:54 (KST) 答辯