相互主義 (經濟理論)

위키百科, 우리 모두의 百科事典.

이 文書는 아나키스트 經濟理論에서의 相互主義에 關한 것입니다. 國際關係에서의 相互主義에 對해서는 互惠性 文書를 參考하십시오.
아나키즘


歷史
關聯 分派
關係 槪念
關聯 文獻
國際 組織
過去 國內 組織
關聯 인터넷 組織
關聯 目錄
關聯 經濟
關聯 人物

相互主義 (相互主義, mutualism)란 아나키스트 經濟理論 中의 하나로, 占有와 實質 使用 財産의 規範으로 規定되는 所有權을 特徵으로 하는 反資本主義的 自由市場을 擁護하는 아나키스트 思想이다. [1] 이 計劃의 必須 要素에는 生産 費用을 充當할 수 있는 最小 利子率로만 生産者에게 빌려주는 相互 信用 銀行의 設立이 있다. [2] 相互主義는 勞動價値論에 基盤하기에, 交換에 있어서 “生産하는데 있어서 正確히 비슷하고 同等한 有用性이 必要한” 物件이나 서비스를 提供 받아야 한다. [3] 相互主義는 아나키스트 哲學者인 프루동의 著作에서 비롯되었다.

相互主義者들은 貸與를 통한 所得에 反對한다. 이들에게 投資와 賃貸를 통한 所得은 勞動을 통한 것이 아니기에 獨立的인 權限을 지니는 것으로서 看做되지 않는다. 프루동을 그런 種類의 所得에 反對하긴 했지만, “主權 法令에 依해 土地 賃貸料 및 지본에 對한 利子가 禁止 되거나 抑制되는 것.” 같은 狀況을 그가 意圖하는 것은 아니라고 言及했다. “나는 人間活動에 對한 이러한 모든 表明들이 모두에게 自發的이고 自由롭게 남아 있어야 한다고 생각한다. 내가 提案한 相互主義 原則의 普遍化로 因해, 자연스럽고 必然的으로 發生하는 것 外에는 修正, 規制, 抑制 같은 것은 없을 것이다 .” [4] 勞動者들이 그들 勞動의 生産物에 對한 完全한 權利를 지니는 限, 相互主義者들은 勞動의 産物에서 市場과 財産을 支持한다. 하지만 相互主義者들은 所有의 正當함이 오직 그것을 使用하거나 占有(프루동은 possession라고 表現) [5] 하고 있을 때만 可能하다는 條件을 둔다. 따라서 相互主義者들은 동산(Personal property)을 支持 하지만, 私有財産(private property)을 支持하는 것은 아니다.

相互主義의 經濟 敎義는 19世紀 美國에서 個人主義的 아나키즘이라고 불리던 思想과 類似하지만, 그들과는 달리 相互主義者들은 大規模 産業에 好意를 보인다. [6] 따라서 相互主義는 때때로 個人主義的 아나키즘의 形態로 特定 지어지기도 하며 [7] , 이데올로기的으로 個人主義的, 集産主義的 아나키즘이 混合된듯한 形態를 가진다. [8] 프루동은 스스로 “自由”를 “共産主義와 財産의 統合”으로서 追求하는 것 이라고 表現했다. [9] 이런 特徵 때문에 프루동을 個人主義的 아나키스트로 看做하기도 하며 [10] [11] [12] , 마찬가지로 社會的 아나키스트로 看做하기도 한다. [13] [14]

相互主義者들은 國家에 依한 生産手段의 統制를 支持하지 않기 때문에 國家社會主義 와 區別된다. 벤자민 터커는 프루동에 對하여 다음처럼 言及했다. “資本의 社會化에 反對했지만, 少數의 사람들을 富裕하게 하기 위해 많은 사람들을 가난하게 하는 手段 代身, 그 效果를 社會化 함으로써 모든 사람들에게 有益하게 만들고자 했다.” [15]

어원 [ 編輯 ]

귀스타브 쿠르베 가 그린 피에르조제프 프루동 (1809?1865)의 肖像畫. 프루동은 相互主義 아나키즘의 主要한 提案者이며, 以後 個人主義的 아나키스트와 社會的 아나키스트들 모두에게 많은 影響을 주었다.

샤를 푸리에는 經濟的 體制를 의미하진 않았지만, 1822年 프랑스語로 mutualisme를 最初로 使用했다. [16] 名詞 “相互主義子”라는 用語의 最初의 使用은 1826年 美國의 오언주의者의 New-Harmony Gazette에서 나타났다. [17] 1830年代 初, 프랑스 리옹의 勞動團體는 自身들을 “Mutuellists”라고 描寫했다.

이데올로기的 發達 [ 編輯 ]

相互主義는 두가지의 通貨 改革과 關聯되어 있었다. 勞動貨幣(Labor notes)는 오언주의者 서클에 依하여 처음 論議 되었었고 1827年 前 뉴 하모니의 멤버와 個人主義的 아나키스트 조시아 워렌에 依해 신시내티 時間 賣場(Cincinnati Time Store)에서 最初로 試驗받게 되었다. 相互銀行은 모든 形態의 富의 貨幣化와 自由로운 信用을 目的으로 만들어졌었다. 이것은 윌리엄 B. 그린과 가장 密接하게 關聯되어 있었고, 그는 프루동 에드워드 켈로그(Edward Kellogg ), 윌리엄 벡(William Beck) 그리고 土地銀行의 傳統에서 그런 結論을 이끌어내었다.

프루동이 새로운 이데올로기를 宣傳하기 위한 目標로 自身을 아나키스트라고 最初로 宣布한 以來, 相互主義는 많은 面에서 "源流 아나키"로 看做된다. 相互主義는 一般的으로 아나키즘과 關聯되어 왔지만, 반드시 아나키스트였던 것은 아니었다. 웬디 맥엘로기(Wendy McElroy)의 主張에 依하면 美國의 個人主義的 아나키즘은 3名의 유럽 思想家들에게서 커다란 影響을 받았다고 한다. 이 中에 가장 重要한 人物은 프랑스의 政治 哲學者인 피에르 조세프 프루동인데 그는 다음과 같은 남겼다. "自由는 秩序의 딸이 아니라, 秩序의 어머니이다." 이 말은 美國의 個人主義的 아나키스트 벤자민 터커가 發行했던 아나키스트 出版物 Liberty의 1面에 모토로써 登場한다. [18] 美國의 아나키스트 歷史가 유니스 메넷 슈스터( Eunice Minette Schuster)는 다음과 같이 言及한다. “프루동주의적 아나키즘이 적어도 1848年의 美國에서 나타났다는 것은 分明하다… 그리고 이것은 조시아 워렌과 스티븐 펄 앤드류스(Stephen Pearl Andrews)의 個人主義的 아나키즘에 對한 親和力을 認識하지 않았다… 윌리엄 B. 그린(William B. Greene)은 프루동의 相互主義를 그것의 가장 純粹하고 體系的인 形態로서 提示했다". [19]

1850年 以後 그린은 勞動 改革에 積極的으로 參與한다. [19] 그는 뉴 日글랜드 勞動 改革 聯盟의 副會長으로 選出되었으며 會員의 大部分은 프루동은 相互金容制度를 支持했다. 그리고 1869年 매사추세츠 勞動 組合 總裁가 되었다. [19] 以後 Socialistic, Mutualistic, and Financial Fragments (1875)를 出刊한다. [19] 그는 相互主義를 "自由와 秩序"의 混合으로 보았다. 그의 "聯合主義는 "니 일이나 神經써", "審判받지 않으려면, 남을 審判하지 말라"는 形態로서 個人主義가 確認된다. 例를 들어 道德的 行爲 같이 純全히 個人的인 問題에 있어서 個人은 主權的 存在로서 , 그 自身과 自身 行動의 産物에 對한 主權이 있다. 이런 脈絡에서 그는 結婚 生活에서도 "相互的 關係"를 主張한다. 卽, 女性은 自身 個人의 自由와 財産에 對하여 同等한 權利를 가진다." [19]

아나키스트 刊行物 Liberty의 編輯者 벤자민 터커는 以後 自身의 經濟的 見解를 피에르 조제프 프루동과 조시아 워렌 그리고 칼 마르크스의 見解와 連結시킨다.

現代 社會主義의 經濟 原則은 애덤 스미스가 그의 國富論의 初期 章에서 提示한 原則의 論理的인 推論이다. 卽, 勞動은 價値의 眞正한 尺度이다... 스미스가 想起한 原則을 提示한지 半世紀 以上이 지났을 때, 社會主義는 그가 그것을 떨어뜨린 곳에서 그것을 집어 들어고서 論理的인 結論에 따라, 그것을 새로운 經濟 哲學의 基礎로 만들었다... 이것은 3個의 다른 言語로, 3名의 다른 國籍의, 3名의 다른 사람들에 依하여 獨立的으로 行해졌다. 美國人 조시아 워렌, 프랑스人 피에르 조제프 프루동, 유대系 獨逸人 칼 마르크스가 그들이다... 이 興味津津한 三人組의 作業이 거의 同時에 이루어진것을 볼때 社會主義의 精神은 이미 徘徊하고 있었고, 새로운 思想의 學派의 登場에 好意的인 時間과 條件들이 갖춰졌다. 時間의 優先順位로 미루어볼때 美國人 조시아 워렌이 先驅者로 看做된다. 이 事實은 社會主義를 輸入品으로 謀略하는 煽動家들이 注目해야할 事實이다.

? Benjamin Tucker. Individual Liberty [20]

理論 [ 編輯 ]

相互主義의 主要한 側面은 自由聯合, 相互信用銀行, 契約(或은 聯盟), 漸進主義(或은 二重權力)이다. 相互主義는 種種 그 支持者들에 依해 “反資本主義 自由市場”을 擁護하는 것으로 描寫된다. 相互主義者들은 資本主義와 關聯된 大部分의 經濟 問題는 費用 原則의 違背, 或은 조시아 워렌이 言及했듯이 “價格限度費用(Cost the limit of price)”의 問題라고 主張한다. 이 主張은 애덤 스미스에 依해 有名해진 勞動價値論에 影響을 받은 것이다(프루동은 스미스에게서 靈感을 받았다고 言及했다). 勞動價値論은 物件의 實際 價格(或은 “眞짜 費用”)은 그것을 生産하기 위해 使用된 勞動의 量이라고 主張한다. 워렌의 觀點에서 費用은 “價格의 限界”이어야 했다. “費用”은 財貨나 서비스를 生産하는데 必要한 勞動의 量을 의미한다. 物件을 파는 사람은 自身이 物件을 取得하는데 必要한 費用 以上을 要求해선 안되는 것이다.

자유연합 [ 編輯 ]

相互主義者들은 有機的인 힘의 結合이 있는 곳에서만 協會가 必要하다고 主張한다. 例를 들자면 工場처럼 專門化가 要求되고 여러 勞動者들이 單一한 製品을 生産하기 위해 協力해야 하는 狀況을 의미한다. 이런 狀況에서 勞動者들은 서로 依存하며, 萬一 協會가 없다면 그들은 上司와 主人들에게 從屬될 것이고 賃金 奴隸가 될것이다.

專門化된 勞動者들의 도움 없이 個人이 遂行할 수 있는 作業은 協會가 必要하지 않다. 프루동은 農民들은 社會的 形態를 必要로 하지 않으며, 오직 賃貸를 廢止하기 위해 團結하고 클럽을 購買하기 위한 目的等을 理由로만 人爲的으로 聯合을 形成한다고 言及했다. 그는 그들의 勞動이 本質的으로는 主權的이고 자유로운 것이라고 생각했다. 바람직한 聯合에 對하여 프루동은 다음과 같이 言及했다.

“ 大規模 分業이 必要한 生産을 하는 境遇, 勞動者들은 聯合을 形成할 必要가 있다… 그것이 없다면 그들은 部下와 商社로 孤立된채 남아있을 것이며, 主人과 賃金 勞動者라는 두個의 産業 카스트가 持續될 것이다. 이는 自由롭고 民主的인 社會와는 矛盾된 것이다. [21] ”

프루동에게 相互主義는 “産業 民主主義”를 만들어내는 것이 包含된다. 이는 職場이 “民主的으로 組織된 勞動者 聯合의 손에 넘겨진다… 우리는 이런 聯合들이 農業, 産業 및 去來를 위한 모델이 되기를 바란다. 이는 民主的 社會라는 共通의 천을 짜기 위한 會社와 社會의 廣大한 聯盟의 開拓의 核心이다.” [22] 그는 “封建制 再發意 苦痛에서 벗어나기 위해 勞動者들이 모든 會員의 同等한 條件을 가진 民主的 社會로서 스스로를 形成해야 한다”고 促求했다. 이 結果로써 “資本主義的이고 所有者에 依한 搾取는 어디서나 中斷될 것이며, 賃金勞動은 廢止될 것이고, 平等한 交換이 保障될 것이다”. [23] 勞動者들은 더 以上 自身의 勞動力을 資本家에게 팔지 않고 協同組合에서 主體的으로 일하게 될것이다.

로버트 그레이엄(Robert Graham)은 다음과 같이 言及했다. “프루동의 市場 社會主義는 産業 民主主義와 勞動者 自主管理와 不可分하게 聯關되어 있다.” [24] K. 스티븐 빈센트(K. Steven Vincent) “프루동은 一貫되게 勞動者들에게 經濟 統制의 權限을 돌려줄 産業 民主主義 프로그램을 發展시켰다.” 라고 言及했다. 프루동에 依하면 “剛한 勞動者 聯合은… 選擧를 통해 어떻게 會社가 日常的으로 運營되어야 하는지 勞動者들이 共同으로 決定할 수 있게 해줄것이다.” [25]

相互信用 [ 編輯 ]

相互主義者들은 사람들이 自由信用의 體系를 設立함으로써 自由銀行을 되찾아야 한다고 主張한다. 相互主義者들은 資本主義者들이 生産手段을 獨占하고, 집主人들이 土地와 建物을 獨占하고 있는 것처럼, 銀行이 信用에 對한 獨占權을 가지고 있다고 主張한다. 銀行은 本質的으로 그들에게 屬해있지 않은 預金을 빌려 돈을 벌어 들이고, 그 差異에 對한 利子를 賦課한다. 相互主義者들은 民主的으로 運營되는 相互銀行이나 信用 組合을 設立하고, 自由 信用을 發行함으로써 그 돈은 銀行家들의 利益 보다는 參加者들의 利益을 위해 創出될 수 있을 것이라고 생각한다. 相互銀行에 對한 그들의 詳細한 見解를 言及한 個人主義的 아나키스트들로는 피에르조제프 프루동 , 윌리엄 B. 그린(William B. Greene), 라이샌더 스푸너(Lysander Spooner) 같은 이들이 있었으며 現代的인 相互信用은 LETS나 Ripple monetary system project 等이 있다.

契約과 聯盟 [ 編輯 ]

相互主義는 生産者가 “契約” 시스템을 使用하여 原價로 商品을 交換해야 한다고 主張한다. 프루동의 初期 費用價値의 定義는 勞動時間 價値에 對한 固定된 假定을 基盤으로 했지만, 以後 費用價値는 勞動 强度, 關聯된 勞動의 本質 等을 包含하는 것으로써 再定義 했다. 그는 또한 “契約”이라는 槪念을 “聯盟”이라는 繫念으로 擴大했다.

“ 나는 契約者가 産業의 誕生에서 그의 同志들과 同等한 條件으로 協商하는 것을 보았지만, 以後 그는 勞動者가 되었다. 이 最初의 平等은 主人의 유리한 位置와 賃金 勞動者들의 從屬的인 地位를 통해 사라질 수 밖에 없는 것이 自明했다. 法은 各 企業에 對한 權利를 保障한다… 旣得權層이 自身을 開發하기 위한 餘暇를 가지고, 그 基礎를 擴張하며, 資本으로 스스로를 安定化시키며 後援者의 屍身으로 自身을 保障할때, 勞動者가 그토록 强大한 權力에 對抗해 할 수 있는 것은 무엇인가? [26] ”

漸進主義와 二重權力 [ 編輯 ]

二重權力(dual-power)이란 現社會 안에 對抗的 代案 機關을 構築하는 것을 意味한다. 本來 이는 프루동에 依해 最初로 理論化되었지만, 以後 自律主義와 아고리즘(Agorism) 같은 反國家主義 運動에 依해 採擇되었다.

“ “政府機關 아래, 政治 制度의 그늘 속에서 政治人들과 司祭들의 視野에서 벗어나, 社會는 천천하고 조용히 自身을 有機的으로 生産하며 새로운 秩序를 構成하고 活力과 自律性을 表現한다.” [27] ”

여기서 말하는 二重權力은 블라디미르 레닌이 大衆化 시킨 二重權力과 混同되어서는 안된다. [28] [29] [30] 이 亦是 本來 프루동에 依해 理論化 된 것이지만 [31] , 레닌이 言及한 二重權力은 革命家가 그것을 顚覆할 수 있을 때까지 意圖的으로 以前 政治 制度를 維持하는 것을 의미하지만, 相互主義者들과 아고리스트들이 主張하는 二重權力論은 그 自體가 代案이 되는 機關이 發展하는 것을 意味한다.

오늘날의 相互主義 [ 編輯 ]

케빈 카슨(Kevin Carson)은 現代 相互主義 아나키스트이며 Studies in Mutualist Political Economy의 저자다. 카슨은 序文에서 이 作品을 “지난 100年間의 有用한 開發과 個人主義的 아나키즘 經濟를 統合해서 復活시키고, 21世紀의 問題와 關聯되도록 하는 것 이라고 言及했다”. [32] 現代 相互主義는 自由至上主義 左派 同盟 (Alliance of the Libertarian Left)과 Voluntary Cooperation Movement와 聯關되어 있다.

카슨은 資本主義가 [33] “封建制처럼 廣範한 强盜行爲”에 기초해 세워져 있다고 主張하며 資本主義는 國家의 保護 없이는 存在할 수 없다는 立場을 固守한다. 그는 다음과 같이 言及했다. “自由市場에서 資本主義를 區分하는 것은 國家의 介入이다”. [34] 그는 觀念的 脈絡에서 資本主義를 定義하지 않으며, 그가 資本主義를 言及할 때 이는 그가 “實際로 存在하는 資本主義(Actually existing capitalism)”라고 부르는 것을 意味한다. 그는 “自由放任 資本主義”는 矛盾이라고 主張한다. 그에 따르면 資本主義는 “稅金, 高利貸金業, 賃貸業, 關稅等을 統合한 社會組織이며 따라서 自由市場을 否定하고 그것을 模範的인양 假定하는 것”을 의미하기 때문이다.

카슨은 階級 序列을 誘發하는 富의 集中은 國家가 支配階級을 지키기 위해 돈을 獨占하고, 特許權을 保障하며, 企業에 補助金을 只今하며, 差別的인 課稅를 하고, 國際 市場에 接近하기 위해서 軍事介入을 하기 때문이라고 主張한다. 카슨의 論議는 眞正한 自由市場은 所有權으로부터 勞動을 分離하고 勞動을 資本에 종속시키는 것이 不可能하기 때문에 資本主義일 수 없다는 것이다. 사람들이 프리랜서가 되어 일하거나, 公正한 賃金을 받으며 일하거나, 協同組合에 參與하거나, 企業家가 되는 것이 쉬운 곳에서는 階級없는 社會가 나타날 것이다. 過去에 벤자민 터커가 言及했듯이 그는 相互主義 自由市場 體制는 資本主義와 같은, 特히 그것이 土地와 知的財産에 對하여 가지는 態度와는 確然히 區別되는 財産權 槪念이 必要하다고 主張했다. [35]

같이 보기 [ 編輯 ]

各州 [ 編輯 ]

  1. ↑ Mutualist.org Introduction
  2. ↑ Miller, David. 1987. "Mutualism." The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Blackwell Publishing. p. 11
  3. ↑ Tandy, Francis D., 1896, Voluntary Socialism , chapter 6, paragraph 15.
  4. ↑ Proudhon's Solution of the Social Problem , Edited by Henry Cohen. Vanguard Press, 1927.
  5. ↑ Swartz, Clarence Lee. What is Mutualism? VI. Land and Rent
  6. ↑ Woodcock, George . Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements , Broadview Press, 2004, p. 20.
  7. ↑ Carson, Kevin A. Studies in Mutualist Political Economy Preface Archived 2016年 10月 1日 - 웨이백 머신 .
  8. ↑ Avrich, Paul. Anarchist Voices: An Oral History of Anarchism in America , Princeton University Press 1996 ISBN   978-0-691-04494-1 , p. 6
    Blackwell Encyclopaedia of Political Thought , Blackwell Publishing 1991 ISBN   0-631-17944-5 , p. 11.
  9. ↑ Pierre-Joseph Proudhon, What Is Property? , p. 281.
  10. ↑ George Edward Rines, 編輯. (1918). 《Encyclopedia Americana》. New York: Encyclopedia Americana Corp. 624쪽. OCLC   7308909 .  
  11. ↑ Hamilton, Peter (1995). 《Emile Durkheim》. New York: Routledge. 79쪽. ISBN   0415110475 .  
  12. ↑ Faguet, Emile (1970). 《Politicians & Moralists of the Nineteenth Century》. Freeport: Books for Libraries Press. 147쪽. ISBN   0836918282 .  
  13. ↑ Bowen, James & Purkis, Jon. 2004. Changing Anarchism: Anarchist Theory and Practice in a Global Age . Manchester University Press . p. 24
  14. ↑ Knowles, Rob. "Political Economy from below : Communitarian Anarchism as a Neglected Discourse in Histories of Economic Thought". History of Economics Review , No.31 Winter 2000.
  15. ↑ Tucker, Benjamin, State Socialism and Anarchism , State Socialism and Anarchism 保管됨 1999-01-17 - 웨이백 머신
  16. ↑ Fourier, Charles, Traite (1822), cited in Arthur E. Bestor, Jr., "The Evolution of the Socialist Vocabulary", Journal of the History of Ideas , Vol. 9, No. 3 (Jun., 1948), 259?302.
  17. ↑ New-Harmony Gazette , I, 301?02 (14 June 1826) cited in Arthur E. Bestor, Jr., "The Evolution of the Socialist Vocabulary", Journal of the History of Ideas , Vol. 9, No. 3 (Jun., 1948), 259?302.
  18. ↑ [1] Wendy McElroy . "The culture of individualist anarchist in Late-nineteenth century America"
  19. ↑ 가 나 다 라 마 Native American Anarchism: A Study of Left-Wing American Individualism by Eunice Minette Schuster 保管됨 2月 14, 2016 - 웨이백 머신
  20. ↑ Individual Liberty by Benjamin Tucker
  21. ↑ “Some background about the name: What is mutualism?” . Mutualism.de . 2010年 4月 29日에 確認함 .  
  22. ↑ Guerin, Daniel (ed.) No Gods, No Masters , AK Press, vol. 1, p. 62
  23. ↑ The General Idea of the Revolution , Pluto Press, pp. 277, 281
  24. ↑ "Introduction", General Idea of the Revolution , p. xxxii
  25. ↑ Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism, Oxford University Press, Oxford, 1984, pp. 156, 230
  26. ↑ System of Economical Contradictions, p. 202
  27. ↑ Proudhon, General Idea of the Revolution in the Nineteenth Century. Translated by John Beverly Robinson. New York: Haskell House Publishers, Ltd., 1923, 1969 [1851]. p. 243.
  28. ↑ Lenin, Vladimir (April 1917). “The Dual Power” .  
  29. ↑ Lenin, Vladimir (May 1917). “Has Dual Power Disappeared?” .  
  30. ↑ Trotsky, Leon (1930). “Dual Power” .  
  31. ↑ Bookchin, Murray (1996), 《The Third Revolution: Popular Movements in the Revolutionary Era》, Volume 2, A&C Black, 115쪽, Proudhon made the bright suggestion, in his periodical Le Representant du peuple (April 28, 1848), that the mass democracy of the clubs could become a popular forum where the social agenda of the revolution could be prepared for use by the Constituent Assembly ?a proposal that would essentially have defused the potency of the clubs as a potentially rebellious dual power.  
  32. ↑ [2] Kevin Carson . Studies in Mutualist Political Economy. Archived 2016年 10月 1日 - 웨이백 머신
  33. ↑ Some critics object to the use of the term capitalism in reference to historical or actually existing economic arrangements, which they term mixed economies. They reserve the term for the abstract ideal or future possibility of a genuinely free market. This sort of free-market capitalism may closely follow Carson's free-market anti-capitalism in its practical details except for the fact that Carson does not recognize a right of an individual to protect land that he has transformed through labor or purchased to be protected when he is not using it. Carson, like other mutualists, only recognize occupancy and use as the standard for retaining legitimate control over something. According to Carson, "For mutualists, occupancy and use is the only legitimate standard for establishing ownership of land, regardless of how many times it has changed hands. An existing owner may transfer ownership by sale or gift; but the new owner may establish legitimate title to the land only by his own occupancy and use. A change in occupancy will amount to a change in ownership. Absentee landlord rent, and exclusion of homesteaders from vacant land by an absentee landlord, are both considered illegitimate by mutualists. The actual occupant is considered the owner of a tract of land, and any attempt to collect rent by a self-styled landlord is regarded as a violent invasion of the possessor's absolute right of property. (p. 200. of Carson's "Mutualist Political Economy").
  34. ↑ Carson, Kevin. Mutualist Political Economy Archived 2016年 10月 1日 - 웨이백 머신 , Preface
  35. ↑ The Iron Fist Behind The Invisible Hand .
元本 住所 " https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=相互主義_(經濟理論)&oldid=34311281 "