리뷰 論文 (Review article)은 特定 學問 分野의 主題에 對해서 現在 理解 狀態를 要約한 論文 이다. ^{[1] [2]} 리뷰 論文는 以前에 出版된 硏究의 方法과 結論을 分析해 論議하고 있기 때문에 一般的으로 2次 資料 로 看做된다. 이는 새로운 事實과 結果를 發表하는 代身 以前에 出版된 1次 資料 및 2次 資料 를 調査해 要約하는 調査 論文 (survey article) 또는 뉴스 出版의 槪要 記事와 類似하지만, 調査 論文은 새로운 結論에 對한 追加 分析 및 綜合을 提供하지 않기 때문에 3次 出處 로 看做된다. 이러한 出處에 對한 檢討를 種種 3次 檢討라고 한다.

리뷰 論文을 專門으로 하는 學術誌를 리뷰 저널이라고 한다. 리뷰 論文에서 必要條件이 몇가지 있다. 첫 番째, 旣存 論文 內容을 完璧히 理解하고 이를 檢證하거나 反駁할 수 있다. 두 番째,  論文 形式과 論理的 展開도 一定 水準 以上이 되어야 한다. 세番째,  論文의 길이는 絶對的인 要素는 아니며 論理 展開가 가장 重要하다. 리뷰 論文을 投稿 豫定인 저널의 基準에 따르며, 旣存 리뷰 論文은  單語 數 8,000單語에서 40,000單語 사이가 많다. ^[3]

리뷰 論文에서는 普通 다음에 對해 說明한다:

• 分野에서 일하는 主要 人物들
• 最近의 主要 發展과 發見
• 硏究에서 不足한 部分
• 現在 進行되고 있는 論爭
• 硏究가 다음에 어디로 進行되어야 할지에 對한 提案

메타 硏究 는 이미 發表된 多數의 實驗的 또는 易學的 硏究들을 要約해 그 結果에 對한 統計的 分析을 提供한다.

綜合해야 할 硏究의 量이 增加함에 따라 出版되는 수많은 硏究를 읽을 수 없는 實務者나 學者들이 情報를 簡潔하고 整理해 읽을 수 있는 리뷰 論文의 影響力이 增加했다. ^[4]

分類 [ 編輯 ]

리뷰 論文에는 文獻 檢討, 體系的 文獻考察, 메타 分析 等 다양한 類型이 있으며, 새로운 結果를 紹介하는 것이 아니라 旣存 結果를 記述하고 提示된 結果에 對한 結論을 導出한다. 리뷰 論文은 同一한 分野, 理論 또는 硏究 方法 에 따라 分類할 수 있다. ^[5]

文獻 檢討는 다루고 있는 主題나 主題에 關한 情報를 說明하지만 主題 硏究에 關聯된 方法論 을 包含하지 않는 境遇가 많다. 이로 因해 敍述形 리뷰 論文이 偏向 되고, 元來 硏究 에 對한 重要한 理論的 細部 事項이 漏落되고, 追加 硏究를 통해 該當 分野를 더욱 발전시킬 수 있는 革新的인 提案들이 漏落될 수 있다 ^[6]

體系的 文獻考察은 文獻 檢討보다 더 仔細하고 構造化되어 있으며, 透明性과 中立性을 維持하기 위해 目標, 假說, 硏究 方法을 明確하게 說明한다. ^[7] 또한 리뷰 論文에 包含될 硏究를 選擇할 때 明示的인 基準을 遵守하며, 選擇된 硏究 論文들을 텍스트 마이닝 , 認容 , 同時 引用 分析, 主題 모델링 을 使用해 分析한다. 이러한 類型은 該當 硏究의 理論的 意味에 對한 論議도 包含된다. 體系的 文獻考察은 特異成果 中立性으로 因해 文獻 檢討보다 더 높이 評價되고 있다. ^[6] 臨床 硏究 分野에서 코크란 은 Cochrane Database of Systematic Reviews에 醫療 主題에 對한 體系的 文獻考察( Cochrane Reviews 라고 函)을 揭載하고 있다. ^[8]

메타分析 은 選擇한 主題에 對한 다양한 硏究 論文의 定量的 結果를 要約한다. 이러한 論文이 여러 데이터 세트로부터 結論을 導出한다는 點을 考慮하면, 메타 分析은 該當 論文이 出版되는 저널 의 規則을 따른다. ^[6] 메타 分析은 統計 硏究에 더 적합하며, 硏究들 間의 패턴과 異常 現象을 쉽게 識別할 수 있도록 元來 硏究를 "效果 크기"라고 하는 하나의 共通 測定 項目으로 變換하는 境遇가 많다. 體系的 文獻考察에는 메타 分析 結果가 包含될 수 있다. ^[7] 硏究綜合 핸드북 은 體系的인 리뷰 論文에 使用될 수 있는 다양한 分析 技法의 開發을 도우며 이러한 形態의 文獻을 發展시켰다. ^[7]

硏究方法 [ 編輯 ]

페이퍼스 , 엔드노트 , 兆테로 와 같은 參考文獻 管理 소프트웨어는 리뷰 論文을 作成하는 데 有用하다. ^[9]

同僚 評價 過程 [ 編輯 ]

리뷰 論文의 同僚 評價 過程은 信賴性에 매우 重要하며, ^[10] 論文이 最大限 세련되고 正確하도록 保障하는 方法이다. 大部分의 境遇 同僚 評價를 맡는 사람들은 論文에서 論議 中인 分野의 同僚 學者나 專門家들이다. 同僚 評價는 論文의 不足한 部分을 찾아 論文이 可能한 限 많고 包括的인 情報가 包含될 수 있도록 해준다. 同僚들은 리뷰에 包含할 다른 硏究 記事와 硏究를 推薦하는 境遇가 많으며, 이는 論文을 뒷받침하는 資料를 補充할 수 있다. ^[11]

學術 文獻 內 關聯性 [ 編輯 ]

리뷰 論文의 主要 目標는 檢討 中인 實證的 硏究의 限界와 同一한 性格의 向後 硏究를 어떻게 改善할 수 있는지 說明하여 다른 潛在的인 硏究 方法을 提示하는 것이다. ^[2] 또한 同一한 分野 內의 다른 硏究 結果를 提示하고 結果를 比較하고 各 個別 結果를 바탕으로 結論을 導出한다. ^[12] 本質的으로 이는 이미 出版된 學術 硏究에 對한 評價이다.

리뷰 論文에서는 새로운 結果를 紹介하는 것이 아니라 旣存 結果를 되풀이하는 것이 重要하지만, 提示된 結果들에 對해 (合當한 範圍 內에서) 結論을 내릴 수 있다. ^[13] 1991年부터 2008年 사이에 生物多樣性 分野에서만 40倍 더 많은 論文이 出版되었으며, ^[14] 이러한 硏究 論文의 洪水로 인해 科學者와 臨床醫는 該當 分野 內에서 現在 發見 및 開發에 對한 最新 情報를 維持하기가 어려워져 每年 發表되는 수많은 硏究 出版物을 分類하고 理解해야 할 必要性을 느끼게 되었으며, 이를 爲해 리뷰 論文은 旣存 硏究를 綜合하고 이 硏究들의 不足한 部分을 識別함으로써 새로운 硏究 機會를 찾아낼 수 있다는 點에서 重要性을 갖는다. ^[15]

硏究論文과의 差異點 [ 編輯 ]

硏究 論文 은 리뷰 論文의 基礎를 形成하며, 리뷰 論文은 硏究 論文에 提示된 情報를 活用해 結論을 導出하고 向後 硏究에 對한 提案을 提示한다. ^[16]

硏究 및 實證的 論文은 原始 데이터 및 統計를 包含한 著者의 硏究 結果를 報告하고 있으므로 이를 1次 資料 로 看做한다. 이와 달리 리뷰 論文은 學問的이지만 經驗的 이지 않으며, 硏究 結果( 硏究 論文이 될 수 있음)를 發表하는 것과는 反對로, 리뷰 論文은 이미 出版된 硏究 結果들을 評價한다 . ^[12]

影響 [ 編輯 ]

American Sociological Review 에 偈諦된 2021年 硏究에 따르면, 리뷰 論文에 引用된 論文들은 以後 劇的인 引用 數 減少가 일어났으며, 一般的으로 리뷰에서 言及된 特定 記事 代身 리뷰 論文이 引用되는 傾向이 나타났다. 다만, 리뷰에서 學問 클러스터 間의 架橋 役割을 하는 것으로 특징지어지는 論文은 向後 例外的으로 關心을 받는 傾向이 있다. ^[17]

같이 보기 [ 編輯 ]

• 證例 시리즈

各州 [ 編輯 ]

더 읽어 보기 [ 編輯 ]

• Woodward, A. M. (1977). “The roles of reviews in information transfer”. 《Journal of the American Society for Information Science》 28 (3): 175?180. doi : 10.1002/asi.4630280306 .