復舊 討論
◀  2024年 1分期  ▶
새로운 討論 올리기
새로 고침 / 保存 文書

一般 文書로 復舊하는건 아니고 그냥 草案 文書를 復舊하시기 바라며, 削除된 正當한 問題 事由가 있으면 問題를 改善한 後에 一般 文書로 바꾸겠습니다 Mamiamauwy ( 討論 ) 2024年 1月 15日 (月) 21:29 (KST) 答辯

削除된 文書 보니 別 內容이 없는데, 그냥 直接 만드시는 것으로 充分할 것 같습니다. 그리고 草案 文書를 復舊하라고 하셨는데, 確認해보니 草案:뿌잉뿌잉 文書는 만들어진 적이 없습니다. LR0725 [ 討論 | 寄與 ] 2024年 1月 15日 (月) 21:59 (KST) 答辯

네이버에 임창범 檢索時 情報가 나옵니다. 왜 不充分한지 理由를 알 수 있을까요? Limchangbeom ( 討論 ) 2024年 2月 14日 (水) 15:08 (KST) 答辯

充分한 規模가 있는 株式會社이고 言論에서도 다양하게 報道된 履歷이 있습니다. 어플리케이션 다운로드 履歷 또한 5萬回 以上으로 一般人들에게 어떤 會社인지 알릴수 있는 槪要情報는 登載가 可能한 것으로 意見을 드립니다. 弘報性 內容이 있었는지는 모르겠으나 있었다면 槪要程度로 復舊를 要請드립니다. Onlyforgammm ( 討論 ) 2024年 2月 19日 (月) 23:28 (KST) 答辯

카사요 ginaan 기나ㅏㄴ (??ε??) ^★ 2024年 2月 19日 (月) 23:31 (KST) 答辯

國內 宿泊業所 브랜드로 充分한 著名性이 있다고 判斷됩니다. 야놀자, 여기어때, 네이버 等 檢索時 充分히 確認되고 關聯 言論報道가 있기 때문에 弘報性 內容을 除外한 情報페이지로 復舊 檢討를 要請드립니다. Onlyforgammm ( 討論 ) 2024年 2月 19日 (月) 23:32 (KST) 答辯

랜드잇 程度면 다른 著名性이 떨어지는 機關들에 비해 言論報道가 充分히 되어있고 需要層이 있는 學院으로 보입니다. 굳이 削除를 해야하는 理由가 著名性이라면, 現在 위키百科에 登載되어있는 다른 文書들과의 衡平性에 어긋난다고 봅니다. 예를들면 스터디코드네트웍스 같은 文書 또한 大韓民國의 學院으로 登載가 되어있지만 랜드잇 보다 딱히 著名性이 높거나 言論 露出이 많았다고 보여지지 않습니다.

文書間 衡平性을 考慮하시어 랜드잇 페이지의 復元을 要請드리며 講師陣 公開에 弘報性이 있다고 判斷되시면 該當 部分은 削除後 復舊를 付託드립니다. Onlyforgammm ( 討論 ) 2024年 2月 20日 (火) 22:15 (KST) 答辯

스터디코드네트웍스 는 明確한 出處가 微弱한 文書로 廣告性으로 보일 수도 있는 文書입니다. 但只 그 文書를 읽는 사람이나 文書에서 다루는 主題의 人氣가 적어 백:朔土 에서 削除되지 않은 것일 수도 있을 것입니다. 또한 그 文書는 當初 2021年 編輯을 除外하고 規模가 큰 編輯이 確認되지 않는 것 같습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 14:48 (KST) 答辯

이 文書 或은 削除 討論 에 올라오는 文書와 같이 위키百科는 登載基準을 充足하지 않아도 技術的으로는 (原則的으로는 登載基準 未充足 文書는 許容되지 않습니다. ) 一旦 어떤 主題든 生成 可能합니다. 그러나 該當 主題로 生成된 文書들은 登載基準을 充足하지 않는 限 언제든지 削除 討論에 올라올 수 있습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 4月 29日 (月) 14:52 (KST) 答辯

'랜드잇'을 檢索해 본 結果 該當 企業이 企業 自體로서 注目받은 記事보다는 廣告로 보이는 記事가 좀 더 많았습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 1日 (水) 12:25 (KST) 答辯

또한, 萬若 廣告性이 짙은 記事가 登載되어 있다고 登載基準 充足 與否가 不分明한 記事를 登載해도 된다면 누군가가 著名性이 매우 떨어지는 一般人 文書를 生成하였으므로 또 다른 著名性 낮은 一般人 文書를 生成해도 된다는 것과 같습니다. 앞서 말했다시피, '스터디코드네트웍스' 文書는 讀者가 百科事典 페이지의 役割을 한다기보단 內容上 廣告로 보이는 內容이 全部인(예: 서비스 內容) 것 같습니다. -- 린눈羅緞 ( 討論 ) 2024年 5月 6日 (月) 18:27 (KST) 答辯

華嚴經 搜査 目錄은 華嚴經 40卷 60卷 80권본의 阿僧祇品의 搜査를 一目瞭然하게 整理 해 놓은 매우 重要한 資料 입니다.

華嚴經에 나온 搜査 目錄은, 佛敎의 法水와 進法를 살펴 보는데 있어서 매우 重要한 資料 이고, 다른 어디에도 나와 있지 않은 資料 입니다.

數學的으로도 華嚴經에 이런 資料가 있었다는것을 알리는데도 重要하며, 佛經에 이 內容이 10陣法 體系로 具體的으로 나와 있는것을 알려 주는 매우 重要한 圖表 였었는데, 削除되어 復舊를 申請 합니다.

旣存 華嚴經에는 漢文 表記로만 되어 있어, 具體的은 10陣法 數로 表記된것을 한番에 把握하기가 어려운데,

削除된 表에서는 매우 詳細하고 보기 좋게 表記되어 있었습니다.

또한, 40卷 60卷 80卷 本意 各各의 10陣法 表記의 差異를 알 수도 있고, 用語를 比較 해 볼 수도 있어서,

東洋의 數 槪念을 理解하는데, 數의 크기를 理解하는데 重要하며,

또한 一般的으로 쓰이는 單語의 意味에 數의 槪念이 들어가 있었다는것을 알 수 있는

根據가 되는 重要한 資料 입니다.

削除된 資料를 復舊 시켜 주시면 感謝하겠습니다.

https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%99%94%EC%97%84%EA%B2%BD_%EC%88%98%EC%82%AC_%EB%AA%A9%EB%A1%9D

211.192.221.197 ( 討論 ) 2024年 3月 3日 (일) 12:51 (KST) 答辯

왜 이걸 削除했을까... 하고 봤는데, 個人的으로 선뜻 復舊하기가 망설여지네요. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 3月 7日 (木) 06:19 (KST) 答辯

草案 文書에 復舊해주시면 確認 後 意見 남기고싶습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 4月 2日 (火) 15:48 (KST) 答辯

@ Sadopaul : 草案:華嚴經 搜査 目錄 確認해 주시면 感謝하겠습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 15:54 (KST) 答辯

오.. 只今 文書 構成은 마음에 들지 않긴 하지만 수 目錄 을 생각할 때 꼭 削除되어야 할 文書는 아닌거같습니다. ― 使徒바울 ( ?? ? ?? ) 2024年 4月 2日 (火) 16:01 (KST) 答辯

저는 文書 構成이나 그런 것이 마음에 들지 않는 것은 아닌데 이걸 削除한 理由가 있으실테고, 그런데 그걸 이 글만 보고 물리자니 좀 부담스러워서 傍觀한 것 같네요. 이러한 搜査가 宗敎的으로 어떻게 使用되는 것인지에 對한 說明 程度를 追加하면 좋을 것 같습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 16:29 (KST) 答辯

削除 要請者이자 寄與者 中 한 名입니다. 文書 作成 當時, 中國語 搜査 文書의 ?群 (2018) 參考 文獻에 華嚴經 에 登場한 搜査들을 言及한 것을 보고 위키百科 文書로서 登載할 當爲性이 存在한다고 보았으나, 나중에 ?群 (2018)李 바이두 百科 와 中國語 위키百科 의 文書 多數를 參考 文獻으로 提示하고, 個人 웹페이지에 揭示된 未出版 버전과 달리 學術誌에 揭示된 버전에서는 華嚴經 關聯 內容이 잘린 것을 보고 위키百科:文書 登載 基準 에 符合하지 않는다고 생각하게 되었습니다.

文書 속 票는 論文에 言及되어 있던 內容도 아니고, 다른 使用者 분들의 過去 寄與와 위키文獻 에 실린 原文을 參考하여 스스로 要約한 結果입니다. 只今 돌이켜 보면, 이는 綜合/終雪에 依한 위키百科:讀者 硏究 가 構成될 수 있다고 생각합니다. 慈居 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 18:42 (KST) 答辯

使用者:好勞組 가 백:登載 未達로 削除했는데, 世界 最大의 트랜스젠더 美人 大會인 미스 인터내셔널 퀸 에서 優勝하여

著名한 賞을 受賞하였거나, 명예로운 稱號가 授與되었거나, 또는 여러 番 候補가 된 經歷이 있는 사람.으로

위키百科:文書 登載 基準 (人物) 에서 定한 登載 基準이 充足됩니다. 韓國에서 話題가 된 履歷 이나 有名 게이바 運營者 라는 點을 考慮하면 더더욱 登載할만한 公共性이 많습니다. 다른 미스 인터내셔널 퀸 優勝者들은 大部分 英語 위키百科에 登載가 되어 있습니다. 220.118.107.49 ( 討論 ) 2024年 3月 29日 (금) 20:27 (KST) 答辯

韓國語 以外의 판에서도 다루고 있나요? -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 15:58 (KST) 答辯

使用者:好勞組 가 백:登載 未達로 削除했는데,

한춘근 은 有名 밴드였던 白頭山 (밴드) 의 드러머로 最終 構成員 4名은 모두 위키百科에 登載되었고, 初期 멤버로서 1994年 第1回 大韓民國 演藝藝術尙 大統領賞을 殊常하여, 著名한 賞을 受賞하였거나, 명예로운 稱號가 授與되었거나, 또는 여러 番 候補가 된 經歷이 있는 사람.에도 包含됩니다. 220.118.107.49 ( 討論 ) 2024年 3月 29日 (금) 20:27 (KST) 答辯

이 人物에 對해 어떤 出處에서 다루고 있나요? -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 16:04 (KST) 答辯

受賞經歷이 있다고는 하지만 該當 人物의 情報를 取할 수 있는 出處가 너무 없네요. 一旦 言論記事로만 따지면 單獨 인터뷰 같은 것도 없고 들菊花 보컬 전인권 氏가 過去 밴드 活動을 回顧하면서 이름 程度만 言及된 記事가 오히려 더 많은 듯 합니다. 밥풀떼기 ( 討論 ) 2024年 4月 4日 (木) 19:41 (KST) 答辯

使用者:好勞組 가 백:登載 未達로 削除했는데,

韓國 最初의 트랜스젠더 音樂 그룹으로 社會的으로 注目을 받았으며, en:Lady (group) 여러 위키百科에도 登載가 되어 있어서, 왜 削除했는지 알 수가 없습니다. 220.118.107.49 ( 討論 ) 2024年 3月 29日 (금) 20:27 (KST) 答辯

復舊 贊成합니다. 밥풀떼기 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 11:31 (KST) 答辯

장영진 (作家) 文書도 同一하게 削除 申請이 있었으나 削除하진 않았습니다. 單純히 性小數者에 對한 偏狹한 觀點으로 지운 것이라 생각되신다면 장영진 文書를 維持시킨 것은 說明이 어렵지 않을까 싶습니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 4月 2日 (火) 16:24 (KST) 答辯

本 討論에서 好勞組님이 偏狹한 觀點을 갖고 있다고 指摘한 사람은 없습니다. IP 使用者分도 저도 著名性이 確認되었다는 事實로 復舊를 要請드리고 있습니다. 밥풀떼기 ( 討論 ) 2024年 4月 4日 (木) 19:36 (KST) 答辯

@ 밥풀떼기 : 復舊하였으니 確認해 주시길 希望합니다. -- 好勞組 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 13:35 (KST) 答辯

確認 後 內容 補充하였습니다. 밥풀떼기 ( 討論 ) 2024年 5月 26日 (일) 20:30 (KST) 答辯