Poltik? Wikipediji je, ?e wszetcze artikle musz? miec neutralny punkt zdrzeniego (an. neutral point of view). Wedle Jimbo Wales'a, zało?ce Wikipediji, regla neutralnego p?ktu zdrzeniego je absolutno e nienegocjowolno.

Regla neutralnego pozdrzatku oznoczo, ?e darwome pisac artikle bezpartno e przezenterowac sprawiedlewo wszetcze poblose. Na regla je czasto lecho rozmiono. Nie przejimo ona, ?e je mo?lewe napisac artikel blos z jednego bezpartnego, "obiektiwnego" pozdrzatku. Regla mowi, ?e darwome sprawiedlewo prezenterowac wszetcze starne diskuseji, a NIE pisac artikel na taczi ort, co be sugerowoł, ?e jedno starna mo prowda e ji widzenie ti zajme je "poprowne".

Je baro wo?ne, be autorowie Wikipediji procowele raza nad bezpartnosc? artiklow, bo od tego zanolego kwalitet Wikipediji e ji zwenega jakno wiarewortnego zdroju informaceji. Dejade, pisanie bezpartnech artiklow je ku?szta, chteren wemogo perzna prakticzi.

"Neutralny p?kt zdrzeniego je prob? zaprezenterowanio dejow e faktow na taczi ort, na chteren tak procemnice jak e przestojnice moglebe sa zgodzec. Gwesno, zgoda w 100% nie je mo?lewo, to da w swiece taczich dejologow, chterny nie zgodz? sa na jak? le ji?sz? prezentaceja, jak leno cwiarde ogłoszenie jich gwosnego pozdrzatku. Mo?eme blos szekac taczego ortu pisaniego, jaczi mdze akceptowony przez racjonalnech ledzy chterny mog? miec ji?sze pozdrzatczi na niechterne p?kte.

[...] Mo?e bec, ?e nol?esz? darg? be zrobic twoje pisanie bar?i encyklopediczne, je pisac rechli to, w co ledze wierz?, jak to co je. [...] Ledzko wiara w cos je obiektiwnym fakta e me mo?eme to dosc letko zaprezenterowac z neutralnego p?ktu zdrzeniego." -- Jimbo Wales, zało?ca Wikipediji.

Wikipedijo je oglow? encyklopedij?, a to oznoczo, ?e je prezentacej? ledzczi wiedzbe prze gwesnym gradze oglowosce. Dejade, me ledze nie zgodzywome sa w niechternech rzeczach, e w ko?di temie dze da konkurencejne pozdrzatczi, ko?di pozdrzatk prezentereje ji?sz? teoreja tego, co je prowd?. Je?le jaczi pozdrzatk przeko ji?szim, jego przestojnice wierz?, ?e ne ji?sze pozdrzatczi s? falszewe, e przez to nie reprezenterej? ledzczi wiedzbe. Tam, dze je niezgoda do te, co je prowd?, je wiedno niezgoda do te, co je wiedzb?. Wikipedijo f?kcjonereje, bo je brzada wespołdzejanio ji autorow. Leno jak mo?eme obczos nego wespołdzejanio rozwi?zac problema nieoprzestownech edicejnech wojnow, w jaczich chtos cwierdzy "a", a zaro chto ji?szi zmieniwo tekst, tak be znacził "nie-a"?

Rozwi?zanim ti probleme, chterne przejimome w proce nad Wikipedij?, je zaakceptowanie, ?e ledzko wiedzba zameko w se wszetcze wo?ne teoreje na wszetcze teme. Tak tej, naszim zgrowa je zaprezenterowanie ledzczi wiedzbe w taczim znaczenim.

dalszi cyg przi?dze