マ?ストリヒト?約

?州連合?約
通??略?	マ?ストリヒト?約
起草	1991年 12月9日
署名	1992年 2月7日
署名場所	オランダのマ?ストリヒト
??	1993年 11月1日
締約?	?州諸共同? 加盟?
主な?容	?州連合の創設 ?一通貨ユ?ロの創設 ; 3つの柱構造（ ?州共同? の柱、共通外交?安全保障政策の柱、司法??務協力の柱）の導入 ;
?連?約	アムステルダム?約 ; リスボン?約
	テンプレ?トを表示

マ?ストリヒト?約 （マ?ストリヒトじょうやく）は、 ?州連合の創設を定めた ?約。 1991年 12月9日、 ?州諸共同? 加盟? 間での協議がまとまり、 1992年 2月7日調印、 1993年 11月1日にドロ?ル委員? の下で??した。協議は通貨統合と政治統合の分野について行われた。本?約の正式名?は ?州連合?約 であり、その後の?約で修正が加えられた。?約名は調印されたオランダのマ?ストリヒトにちなむ。

附?議定書では?一通貨ユ?ロの創設と 3つの柱構造（ ?州共同? の柱、共通外交?安全保障政策の柱、司法??務協力の柱）の導入が規定された。共通外交?安全保障政策は ?州政治協力に基づくものであるが、本?約で?州連合の柱構造に取り入れられ、さらにその?組みは?大された。司法??務協力は警察機?、刑事司法、民事事件や難民 ? 移民問題についての協力について扱われる分野であった。その後、アムステルダム?約によって司法??務協力から難民 ? 移民問題などを?州共同?の柱に移管し、?った分野について警察?刑事司法協力に改められた。この3つの柱構造はリスボン?約の??により?止された。

?容 [ 編集 ]

元?、 ?州??共同? はおもに??や社?、通商に?する機?であった。 ?州委員? や ?州司法裁判所はともに、その構成員が加盟?政府によって任命されるものではあるが、業務については各?政府から?立しており、?州諸共同?の?組み?においては多くの?限が?えられていた。また ?州議? は?州諸共同?加盟?に居住する市民の直接選?で選ばれているが、同?にある程度の?立した?限を有していた。各?政府は閣僚理事? において?大な?限を保持していたが、1980年代半ば以降、表決にあたっては特定多?決方式を採用しており、およそ71%の事案が特定多?方式で表決されていた。?州のこのようなシステムを共同?の秩序、あるいは超?家性と言われ、?州??共同?の諸機?は加盟?政府の?限行使による直接的なコントロ?ルは受けず、その一方で加盟?政府はEC諸機?が反?する決定を多?決によって?制することができるものである。

以前より?州諸共同?には外交政策や軍事、刑事分野についても??することが望まれていた。しかし、加盟?の多くはこれらの分野に?州諸共同?のメカニズムで携わるのは?重であるべきだとしており、またこのような分野については、?州諸共同?の執行機?よりも各?政府のほうに?い?限を保持させておかなければならないと考えていた。すなわち、超?家的に扱うのではなく、あくまで政府間協議の下で判?されるべきというものである。その一方で一部には、これまで?州??共同?の?組みで扱われてきた??分野に?する諸機?（?州委員?、?州司法裁判所、?州議?）の超?家的で?立した?限が脅かされると警戒した加盟?もあった。このような流れの中で、??のECの??分野に?する?限とは分離しておく狙いで、?州共同?の柱に、外交?軍事分野の柱と刑事司法分野の柱を?立させて、3本柱構造を構築したのである。

またマ?ストリヒト?約ではオンブズマン制度を新設した。

批准 [ 編集 ]

批准過程においてマ?ストリヒト?約は3か?で困難に直面した。まず、デンマ?クは1992年 6月2日に ?民投票を?施し、およそ50,000票差で批准を拒否する結果となった。この結果の影響はフランスにおける?民投票にも波及し、51.05% が?成票を投じ、僅差で反?票を上回り批准にこぎつけた。その後デンマ?クについて、4つの例外?項をもうけたエディンバラ議定書を付すことで、1993年 5月18日に批准することができた。

このほかイギリスでは庶民院において、マ?ストリヒト?約の社?政策?項に?するオプト?アウト（免除規定）を野?? ??? や自由民主? が反?、また??? 保守? ?でも?約自?に?疑的な議員が反?に回るなどして批准が否決された。保守??の庶民院の造反議員の?は半?を超えるものであり、これによってジョン?メ?ジャ? 政?は議?の信任を失った。

?時の英?首相ジョン?メ?ジャ? はマ?ストリヒト?約の社?政策?項に反?していた。メ?ジャ?が市場原理主義を支持しており政府による介入?規制を嫌っていたからである。メ?ジャ?は、社??項が企業のコストを上げるとし、英?は社?政策?項からオプトアウトするべきと考えていた。反EU派の保守?議員も社?政策?項を嫌っていたがそれ以上にマ?ストリヒト?約を嫌っていた。それら反EUの保守?議員らは、もし彼らが社?政策?項をメ?ジャ?に?ませればメ?ジャ?がマ?ストリヒト?約を拒絶もしくはその批准を?らせるだろうと考えていた ^[1]。