アウグスト?ヴァイスマン

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
アウグスト?ヴァイスマン
フリ?ドリヒ?レオポルト?アウグスト?ヴァイスマン
生誕 1834年 1月17日
フランクフルト?アム?マイン
死? 1914年 11月5日
フライブルク?イム?ブライスガウ
?籍 （ ドイツ連邦 → 北ドイツ連邦 →） ドイツの旗 ドイツ帝?
?究分野 初期の遺?? 、 ?生生物? 、 進化生物?
?究機? ウィ?ン博物館、 ギ?セン大? 、 フライブルク大?
出身校 ゲッティンゲン大?
主な業績 生殖質論（ 個??生 と 進化 の?別）
主な受賞? ダ?ウィン?メダル (1908年)
ダ?ウィン＝ウォレス?メダル (1908年)
プロジェクト:人物?
テンプレ?トを表示

フリ?ドリヒ?レオポルト?アウグスト?ヴァイスマン （ Friedrich Leopold August Weismann , 1834年 1月17日 - 1914年 11月5日 ）は、 ドイツ の 動物? 者。

オ?ギュスト?ワイスマン などとも表記される。 フライブルク大? 動物??究所所長。

?門は ?生? ? 遺?? 。 エルンスト?マイア は彼を チャ?ルズ?ダ?ウィン に次いで19世紀で2番目に重要な 進化理論 家であり、同時に 自然選? を??的に??しようとした最初の一人であり、熱烈なナチュラリストでもあったと表現した [1] 。

生涯 [ 編集 ]

古典と神?を?んだ高校?師の父親ヨハン?コンラ?ト?ヴァイスマンと市議?議員の娘である母エリ?ザの元に、 フランクフルト?アム?マイン で生まれた。19世紀の典型的な上流階級の?育を受け、4?から音?を、14?からは?とスケッチのレッスンを受けた。彼のピアノの?師は熱心な蝶のコレクタ?で、蝶や??の?集を彼に?えた。しかし 自然科? を?ぶことは彼の??の仕事とは?係がないと見なされ、家族の友人フリ?ドリッヒ?ヴェ?ラ?からは ?? の勉?を?められた。16?の時に母エリ?ザが亡くなり、その遺産によって ゲッティンゲン大? で?ぶことができた。1856年に卒業すると人?における 馬尿酸 の合成に?する論文を書いた。

卒業後に ロストック の都市病院で助手の職を得た。その後病院と博物館で?ぶために ウィ?ン に留?し、?師の資格を取って卒業した。1859年にオ?ストリアと フランス ? イタリア 間に 第二次イタリア?立?? が起きると、ヴァイスマンは軍?として?軍した。休暇の間には?時オ?ストリア領であった現在の 北イタリア や チロル 地方を巡った。

?後、 パリ で サバティカル を送った後、 ギ?セン大? でルドルフ?ロイカルトとともに?いた。1861年から1863年まで追放されたオ?ストリア大公の一族ステファンの個人?としてフランクフルトに?った。1863年からフライブルク大?で講師、1865年から?授、1873年から1911年まで動物??究所の所長を務めた。この間の1879年には、後に 作曲家 になる息子 ユリウス?ヴァイスマン が生まれている。1912年に引退、1914年に フライブルク で死去した。

進化生物?への貢? [ 編集 ]

1868年にフライブルク大?で就任講義に ダ?ウィニズム を選んだときから、この理論を非常に重要なものと見なしていた。彼が 進化 の分野に踏み?んだときに最初に取り組んだのは、代替理論としてのキリスト?の 創造論 であり、著作『ダ?ウィン理論の擁護に?して』では、創造?と進化論を比較した。そして、多くの生物?的現象が進化論の?組みの中には綺麗に?まるが、創造の結果であるとするなら多くが謎のまま?されると結論づけた [1] 。

?いてヴァイスマンは進化を 天文? の原理的な?定（例えば 地動? ）と同じように、事?であると認める。遺?メカニズムと遺?が進化に果たす役割についてヴァイスマンの姿勢は幾度かかわった。

1868年 - 1882年 [ 編集 ]

ヴァイスマンはチャ?ルズ?ダ?ウィンをはじめとした他の19世紀の科?者の多くと同じように、?察される一つの種の個?の?異はダ?ウィンの用語の「毛?わり（Sports, 突?的な個??異）」の遺?の結果だと考えるところからスタ?トした。1876年の著作では彼は種の?化が環境の?化の直接の結果だと考えた。彼はこう書いた。「もしあらゆる?異が外部の?態への反?であるなら、?生の系統からの遺?の逸?として、進化は環境の?化無しには起きないはずである」。これは結果的に現在の進化の?念に近い。しかしヴァイスマンも器官の 用不用 という古典的なラマルク主義のメタファ?を使用した。またこの時期には 反復? を完全に受け入れており、昆?の幼?の模?を系統?生が歪んで現れたものとして?明した。しかし1882年後半にはこれを選?の結果として?明し直した [1] 。

種分化 に?する議論では、地理的隔離が不要で同所的種分化は起きえると主張していた。ヴァイスマンは 個??異 と地理的?種を?別しなかったために、 多型 の存在（ 性的二型 でさえ）を同所的種分化の根?と見なした。目的論的進化?についての議論では、 生?論 と 定向進化? を??的に?明不可能であるとして反?した [1] 。

1882年 - 1895年 [ 編集 ]

ヴァイスマンが 獲得形質 を最初に否定したのは1883年に行われた「遺?について」と題された講義であった。彼は創造?進化に?する論文と同じように、どちらの理論でも個別の例を?明しようと試みた。例えばどのように アリ の 不妊カ?スト の存在は、 獲得形質の遺? で?明できるのか。一部の昆?の繁殖のように一生に一度しかない行動がどのようにして用不用で形作られるのか。これらは生殖質理論でなら?明が可能である [1] 。

ヴァイスマンはダ?ウィンのオリジナルの用不用の喩え、例えば家畜の水鳥は 退化 した翼とより??な足を持つ傾向を用い、自然選?で十分に?明可能であると論じた。しかしヘビの四肢の退化や洞窟魚の目の退化のような例は用不用?を?得的に支持するように見え、同時代の人?を?向させることができなかった [1] 。

ヴァイスマンはこの時期に?固な選?万能論者に?向した。彼は生物の全ての特?が自然選?によって形作られると宣言した。それでも?際には、中立的な形態が存在することを認めていた。また後には適?が完全をもたらすのではなく、??な制約が存在することを論じた [1] 。

この時期には跳躍?を批判している。生物の個?は多くの共適?を持っており調和して存在している。彼は唐突な?遷は種を存?できなくすると考えた。これは 倍?化 を例外として現代の視点とほぼ同じである。メンデルの再?見の後、 突然?異 が跳躍?の根?と見なされた時期にも??して跳躍?に反?した [1] 。

1896年 - 1910年 [ 編集 ]

ヴァイスマンはウニの卵の?生を?究し、?察した二つの異なる 細胞分裂 を「赤道分裂」と「 減?分裂 」と名付けた。彼の生殖質論は多細胞生物が遺?によって?えることのできる情報を持つ生殖細胞と、身?の機能を?行する?細胞からなると主張する。生殖細胞は個?の生涯の間に起こる環境の?化、?習、形態上の?化いずれの影響も受けない。これらの?化は?世代ごとに失われる。そして父親の遺?情報と母親の遺?情報は融合せず、減?分裂によってまた二つに分けられる。この明確な粒子遺?の?定は、 カ?ル?エ?リヒ?コレンス によれば、メンデル遺??の基礎となった [1] 。

生殖質? [ 編集 ]

ヴァイスマンは1883年、 生殖質? を提唱した [2] 。それによれば、 多細胞生物 では遺?は 生殖細胞 、つまり 精子 や 卵子 のようなものによってのみ引き起こされる。彼がソ?マ細胞と呼んだそれ以外の ?細胞 は遺?には?係しない。影響は一方通行である。すなわち生殖細胞は多くの生殖細胞と?細胞を作るが、生殖細胞は?細胞がその生涯で得たいかなる?化からも影響を受けない。遺?情報は?から生殖細胞に?わることはなく、?って次世代に受け?がれることはない。これをヴァイスマンバリアと呼ぶ。

これがもし正しければ、 ジャン＝バティスト?ラマルク によって提案され、ダ?ウィン自身もあり得ると考えていた獲得形質遺??は棄却される。しかしそれは?なるアイディアであり、??的な??が必要だと考えた。彼はもちろん、複?で高度な現代遺??のことは全く知らなかったが、?から生殖細胞系列に情報の?達が行われないことを??で示そうと試みた。

結果的に彼が示したのは獲得形質遺??に信?できる??がないということであり、個?の主?性を重視する ラマルキズム を否定できたわけではない。しかし生殖細胞と?細胞、個??生と進化を?別するヴァイスマンのアイディアは ?合? に基づく現在の 進化生物? で一般的に受け入れられている。

生殖質?はまた?異の起源をも?明する。彼が?異の源であると?初考えていた用不用?を放棄したために、代案として提案した??な遺?物質デテルミナント、ビオフォア、イドを?定した。しかし表現型の生殖質への影響は否定し?けたものの、環境の影響によってデテルミナントの方向性が?化すると述べ、この?定は矛盾に?ちた物だった [1] 。

ヴァイスマンの?究は メンデルの法則 の再?見よりも先に行われた。ヴァイスマンはメンデル遺??の受容に消極的だったが、次の世代の遺??者たちはすみやかにヴァイスマンとメンデル?方の理論を受け入れた。ヴァイスマンは今日では彼の時代よりも??されている [1] 。

ネズミの尾 [ 編集 ]

ヴァイスマンは限られた 細胞? の知識と、全?的に言えば間違っている部分が多かった生殖質論を基礎に?究を行った。彼は1,500匹のマウスの尾を20世代にわたって切除し、ラマルク遺?が存在しないことを「?明した」と現代のテキストでもしばしば引用される。?際には「人工的に切除した親から生まれた5世代901匹の子どもたちはみな尾やその他の器官に何の異常も認められなかった」と述べている。ヴァイスマンは自身の??の限界に?付いており、親の欠損を受け?ぐ子孫がいるという主張があったために??に?り出したのだと明らかにしている。彼は尾を人工的に切除された親が子に影響を?えるという主張を支持する??がないと述べた。

しかしラマルクや?時の他のラマルク主義者が要求したのは必要性や意思、意思を通して得られる特?の遺?や環境である。ヴァイスマンの??はこれらとは?係がなかった。哲?者 アンリ?ベルクソン は1944年に著書『Creative evolution』でヴァイスマンの??に?して、ラマルキズムが否定されていないことを解?した。

オ?ストラリア の免疫?者テッド?スティ?ルはヴァイスマンの結論に異議を唱えた。これは ネオ?ラマルキズム と呼ばれている。

?生?に?して [ 編集 ]

ヴァイスマンの想定した生殖質は同時に ?生 の原理の?明という側面を持っていた。彼によると、生殖質には?の??な形質を決定する決定因子デテルミナントが含まれている。生殖細胞の分裂ではこれらはすべて等しく受け?がれるが、卵割の場合には、これらが次第に分割され、個?の細胞はそれに?じて分化の可能性を失い、最終的にはある決まった性質の細胞となるのが?生の仕組みであるとする。

この?は ???生? の?展を支えた。たとえばその創始者である ヴィルヘルム?ル? は二細胞期に片方の細胞を?き殺して半胚を得たが、これをヴァイスマンの?を?明するものと判?した。これは後に誤りであることが判明するが、そのためには??な??が繰り返された。結果的にはこの?はこの方向からは否定される。

受賞? [ 編集 ]

著作 [ 編集 ]

Weism. は、 植物の?名 で 命名者を示す 場合に アウグスト?ヴァイスマン を示すのに使われる。 （ 命名者略記 を??する／ IPNI で Author Details を?索する。）

脚注 [ 編集 ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k エルンスト?マイア『進化論と生物哲?』pp.475-510「ワイスマンの進化?者としての成長について」 八杉貞雄 ? 新妻昭夫 ?、 東京化?同人 、1994年
  2. ^ 1883. Die Entstehung der Sexualzellen bei den Hydromedusen: Zugleich ein Beitrag zur Kenntniss des Baues und der Lebenserscheinungen dieser Gruppe. Fischer, Jena.
スタブアイコン

この項目は、 生物? に?連した 書きかけの項目 です。 この項目を加筆?訂正 などしてくださる 協力者を求めています （ プロジェクト:生命科? ／ Portal:生物? ）。

スタブアイコン

この項目は、 科?者 に?連した 書きかけの項目 です。 この項目を加筆?訂正 などしてくださる 協力者を求めています （ プロジェクト:人物? ／ Portal:自然科? ）。

ウィキメディア?コモンズには、 アウグスト?ヴァイスマン に?連するカテゴリがあります。
1890-1909年
1910-1929年
1930-1949年
1950-1969年
1970-1989年
1990-2019年
2020年以降
カテゴリ カテゴリ
「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=アウグスト?ヴァイスマン&oldid=99114194 」から取得