George Herbert Mead
(
27. unora
1863
?
26. dubna
1931
) byl
americky
filosof
a
socialni psycholog
, zastupce filosofickeho
pragmatismu
, dnes ?azeny ke kli?ovym postavam
symbolickeho interakcionismu
. Jeho osoba byva spojovana s
Univerzitou v Chicagu
, je pova?ovan za jednoho ze zakladatel? socialni psychologie a v?tve americke
sociologie
.
Mead se narodil 27. unora 1863 ve m?st?
South Hadley
, ktere se nachazi ve stat?
Massachusetts
. Byl vychovan v protestantske uplne rodin? st?edni t?idy, slo?ene z otce Hirama Meada, ktery byl protestantskym pastorem, matky Elizabeth Meadove rozene Billingsove a jeho sestry Alice.
[1]
V roce
1879
se George Mead zapsal na
Oberlin College
, promoval v roce
1883
s dobrymi vysledky. Po promoci vyu?oval ?ty?i m?sice na Oberlin College a nasledujici t?i roky pracoval jako inspektor pro
Wisconsin Central Rail Road Company
.
Na podzim roku
1887
se Mead zapsal na univerzitu v
Harvardu
, kde ho nejvice zajimala filozofie a psychologie. Na Harvardu studoval s
Josiahnem Roycem
, ktery nejvice ovlivnil jeho my?leni, a
Williamem Jamesem
, jeho? d?tem d?lal soukromeho u?itele. V roce
1888
Mead ziskal na Harvardu s magisterskym titul z filozofie a p?est?hoval se do
Lipska
, aby mohl v
N?mecku
studovat u psychologa
Wilhelma Wundta
, od ktereho se nau?il koncept “gestikulace”, ktery byl kli?ovym pro jeho pozd?j?i praci.
V roce
1891
se Mead o?enil s Helen Castleovou, sestrou jednoho p?itele z Oberlin College. Navzdory tomu, ?e Mead nikdy nedokon?il svou dizerta?ni praci, byl schopen ziskat v roce
1891
post na univerzit? v
Michiganu
, kde se seznamil s
Charlesem H. Cooleym
a
Johnem Deweym
, oba dva na n?j m?li nemaly vliv. V roce
1894
se Mead spole?n? s Deweym p?est?hovali na Universitu v Chicagu, kde Mead u?il a? do sve smrti. Dewey?v vliv na Meada vyustil v eduka?ni theorii, jejich nazory se v?ak brzy roze?ly a Mead rozvijel svou znamou psychologickou teorii o my?leni, self (osobnosti) a spole?nosti.
Mead nebyl “uzav?enym” filozofem, byl aktivni v Chicagske ?kole a politice; mezi jeho aktivity lze za?adit praci pro
City Club of Chicago
. V??il, ?e
v?da
m??e byt pou?ita p?i ?e?eni socialnich problem? a hrat kli?ovou roli p?i vedeni vyzkumu
p?ist?hovalc?
v Chicagu.
Zem?el na
selhani srdce
26. dubna 1931.
B?hem jeho ?ivota mu nevy?la ?adna kniha, ve?kere jeho publikace byly vydany posmrtn? na zaklad? p?edna?ek, rukopis? ?i vydanych ?lank?. Na popularizaci jeho dila se vyznamn? podilel mj.
Herbert Blumer
. V 80. letech
20. stoleti
zaznamenalo Meadovo dilo renesanci zajmu p?edev?im v
N?mecku
a
Spojenych statech americkych
.
- Filosofie p?itomnosti
(1959)
Tato teorie vychazi z p?esv?d?eni, ?e a?koliv ma ?lov?k sve p?irodni a p?irozene dispozice a p?edpoklady, jeho osobnost a v?domi jsou p?eva?n? produktem interakce ve spole?nosti. ?lov?k na rozdil od zvi?ete neni p?irozenou p?irodni bytosti, ale je osobnosti, ktera je schopna planovat sve jednani, rozhodovat se mezi mo?nostmi, odkladat sve jednani do budoucnosti, aktivn? reflektovat svou minulost a vyznamn? se podilet na svem vlastnim vyvoji.
Meadovym kli?ovym problemem je vztah mezi ?lov?kem a
socialni skupinou
. V socialni skupin? probiha
socialni interakce
. Socialni interakce ve skupin? je kli?ova pro utva?eni osobnosti a
v?domi
?lov?ka. ?lov?k je ?lov?kem pouze pokud ma osobnost a v?domi.
Jestli?e je pro utva?eni osobnosti a v?domi kli?ova interakce v socialni skupin?, pak to znamena, ?e ?lov?k se m??e stat ?lov?kem pouze ve
spole?nosti
, v socialni skupin?. Socialni prost?edi p?sobi na ?lov?ka r?znymi stimuly, na zaklad? kterych ?lov?k jedna. Stimuly pochazejici ze socialniho prost?edi v?ak nevedou k jednani p?imo; mezi stimulem a reakci je vsunut proces, kterym ?lov?k tento stimul interpretuje (proces interpretace). Zp?soby, jak je mo?ne interpretovat stimuly, v?ak nejsou libovolne. ?lov?k interpretuje stimuly p?ichazejici ze socialniho prost?edi na zaklad? toho, jak byl socialni skupinou nau?en je interpretovat.
Souhrn toho, co se ?lov?k v interakci v socialni skupin? u?i, nazyva Mead Self, ktere je mo?ne p?elo?it jako osobnost, jedna se ov?em o osobnost ve smyslu procesu utva?eni osobnosti. Tato osobnost se vyno?uje v interakci. Mead toti? vychazi z toho, ?e Self je proces, ktery nikdy nekon?i. ?lov?k proto neni ?adna hotova socialni bytost vybavena n?jakou stalou strukturou v?domi. Proces utva?eni osobnosti se d?je prost?ednictvim socializace.
Self se vyno?uje v procesu
socializace
. Mead rozeznava dv? stadia socializace, ktera vysv?tluje na h?e.
Prvnim stadiem socializace je hra typu play (hrani). Hrani je pojimano jako n?co pom?rn? volneho a nezavazneho. Aby si d?ti mohly hrat na n?co, je nutna jen a) existence rozmanitych r?znorodych roli, b) schopnost hrajicich si p?ebirat role. Hrani je v?dy hranim si na n?co. Dit? si hraje na matku, na doktora atd. V procesu tohoto hrani je schopne p?ebirat role t?ch, na ktere si hraje. Jestli?e si dit? hraje nap?. na otce, je schopne vyvolavat v sob? reakce, ktere odpovidaji roli otce. Hrani je tedy definovano pouze rolemi, ktere nejsou mezi sebou nijak zavisle. D?le?itou roli sehravaji tzv. vyznamni druzi. Vyznamni druzi jsou konkretni lide, se kterymi ma dit? konkretni zku?enost. Jsou jimi konkretni rodi?e, sourozenci, u?itele apod. Dit? p?ejima jejich konkretni vykon role a jejich konkretni postoje.
Druhym stadiem socializace je hra typu game. V tomto stadiu si u? dit? nehraje samo, bez ohledu na ostatni, nybr? hraje hru s ostatnimi. Ka?da hra, hraje-li se s ostatnimi, musi mit n?jaka pravidla, n?jakou organizaci. Hra je tedy v?dy organizovana. Musi byt hrana podle pravidel. Hra typu game je definovana pravidly. To sou?asn? znamena, ?e je pravidly omezena; na?e reakce jsou omezeny tim, ?e musime brat v uvahu take reakce ostatnich ve h?e. Hra typu game je organizovana tak, ?e postoj jednoho individua vyvolava p?im??enou reakci druheho. ?innosti lidi ve h?e jsou navzajem zavisle. Proto?e v?ichni u?astnici hry cht?ji hrat hru, dodr?uji pravidla, a tak nedochazi ke konfliktu.
Ve h?e typu game u? nehraji d?le?itou roli vyznamni druzi, ale tzv. generalizovany (zobecn?ny) druhy. Generalizovany druhy je souhrnem postoj? dane skupiny (nebo spole?nosti) jako celku. Relativni stalost generalizovaneho druheho je zp?sobena p?edev?im abstraktnosti pravidel, ktera jsou v n?m zosobn?na. Socialni postoje generalizovaneho druheho se v pr?b?hu socializace stavaji sou?asti Self. Teto sou?asti Self ?ika Mead Me. Bez generalizovaneho druheho nem??e Self vzniknout.
Podle Meada ?lov?k na rozdil od zvi?ete neni p?irozenou p?irodni bytosti, ale je osobnosti vybavenou Self a v?domim. Mit Self a v?domi podle Meada znamena, ?e ?lov?k ma v?domi sama sebe. To znamena, ?e je schopen pohlednout na sebe jako na objekt, reflektovat sve vlastni jednani, planovat sve jednani a rozhodovat se mezi mo?nostmi. Krom? toho v?ak mit Self a v?domi take znamena, ?e ?lov?k je schopen pohlednout na druhe jako na objekty. To znamena, ?e je schopen zaujmout roli druheho, p?edstavit si sebe v roli druheho, a tak rozum?t socialnim situacim. Ob? tyto schopnosti se ?lov?k u?i v procesu socializace, tedy v hrach typu play a hlavn? game.
Ta ?ast Self, kterou Mead ozna?uje jako Me, dava Self jednotu a relativni stalost. Self nikdy nem??e vzniknout mimo vztah k socialni skupin?, jejim? je nositel Self ?lenem. Rozvinuta osobnost (Self) m??e vzniknout jen ve skupinach, ktera pou?ivaji abstraktni pravidla.
Me dava Self jednotu a relativni stalost prost?ednictvim postoje socialni skupiny (tedy Me), tak jedine?na individualni slo?ka, kterou Mead nazyva I, ob? tyto slo?ky se nachazeji uvnit? Self. I je tvo?ivym a aktivnim ?initelem, ktery se podili na interpretaci a jednani nositele konkretniho Self. Podle Meada probiha uvnit? Self proces, p?i kterem I tvo?iv? a aktivn? reaguje na stimuly pochazejici ze socialniho prost?edi. I sice reaguje tvo?iv? a aktivn?, ov?em nikoliv libovoln?; reaguje toti? skrze Me (tedy skrze postoje skupiny nebo spole?nosti). I se vytva?i postupn? s tim, jak se v procesu socializace a socialniho u?eni ?lov?k u?i nereagovat na situace instinktivn? jako zvi?e, ale na zaklad? svych socialnich zku?enosti, ktere b?hem ?ivota ziskava. Lze ?ici, ?e v pr?b?hu ?ivota se ?lov?ku jeho instinkty m?ni v socialni postoje.
Podle Meada je Self v?dy rozpornou jednotou I a Me. Me neni mechanickou reakci na stimul. Je to spi?e moralni zavazek pro ur?ity zp?sob chovani, ktere je komunitou o?ekavano. Me je tedy jakousi socialni kontrolou, ktera stanovuje limity chovani.
Slo?ka Me v Self je tvo?ena postoji socialni skupiny nebo spole?nosti. Tyto postoje vytva?eji souhrn, kteremu Mead ?ika generalizovany druhy. Generalizovaneho druheho si tedy m??eme p?edstavit jako socialni skupinu nebo spole?nost. Socialni postoje socialni skupiny nebo spole?nosti jsou stale jen relativn?. Ve skute?nosti se p?etva?eji v d?sledku toho, jak jednotliva individua jednaji a tvo?iv? (svou slo?kou I) reaguji na stimuly pochazejici ze socialniho prost?edi. Proto lze ?ici, ?e nejenom Self, ale i skupina nebo spole?nost jsou procesem.
Socialni postoje socialni skupiny a spole?nosti jsou pro rozvoj Self ?lov?ka kli?ove. Mead klade na vliv socialni skupiny velky d?raz. Slo?ku Me uvnit? Self pova?uje za prvo?adou. Nechce se v?ak vzdat ani individualni tvo?ivosti, proto mluvi o aktivni a tvo?ive slo?ce I. Svou pozornost v?ak v?nuje p?edev?im slo?ce Me, co? lze p?isoudit tendencim, ktere v kulturn? a socialn? rozr?zn?ne situace americke spole?nosti vyvolavaji nutnost hledat zp?sob, jak v takove situaci spole?nost integrovat.
V tomto ?lanku byl pou?it
p?eklad
textu z ?lanku
George_Herbert_Mead
na anglicke Wikipedii.