한국   대만   중국   일본 
?基百科??:同行?? - ?基百科，自由的百科全? 跳?到?容

?基百科?? : 同行??

?面?容不支持其他?言。
?基百科，自由的百科全?

技術上能否有可能? [ ?? ]

本主題或以下段落文字， 移動自 Wikipedia:互助客?/技? 。?行者： Jimmy-bot （ 留言 ） 2019年3月3日 (日) 08:14 (UTC) 。 [ 回? ]

  • (？) 疑問 ：?多時候都會看到有人提名FA/FL/GA評選時都會將還在PR的條目提到FA/FL/GA評選，不過「FA/FL/GA評選」和「PR」兩者不是不能同時存在??　那有沒有辦法是已經知道還在「PR」審?的條目中，如果有人要將還在PR的審?條目同時提名至FA/FL/GA評選的時候自動被阻止的功能。?且說明如需提名FA/FL/GA評選的話，PR?須先行撤銷提名或存?這樣子?-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年2月21日 (四) 04:58 (UTC) [ 回? ]
  • 目前過濾器和語法沒這功能，模塊倒是可以檢?，模塊+過濾器理論上技術可以，但我不會寫Lua（或機器人標記該條目在PR中。- -Z e st 2019年2月21日 (四) 07:57 (UTC) [ 回? ]

改?GA/FA/FL??制度：共?制融入投票制 [ ?? ]

本主題或以下段落文字， 移動自 Wikipedia:互助客?/方? 。?行者： Jimmy-bot （ 留言 ） 2019年8月10日 (六) 16:14 (UTC) 。 [ 回? ]

Halo，社群的各位同仁，好久?有?客?灌水了。不知道同仁?有?有??，近段??，中文?基百科?良?目和典范?目?量?步增?（截至??串?起?GA已?到1567篇，每681篇?目有1篇；FA已?到679篇，每1,572篇?目有1篇；FL?到160篇）。有?于此，我?得是?在是?候?改?目前?良?目??制度，??良?目?展的重心??量?移到?量上?。

在提出????之前，我??了一下方??的存?，了解到用? User:王小朋友 （?改名? User:維基小?王 ）最早在 2012年7月 提出GA/FA??依照社群共??行?价?投票，但是??社群里有人?心?分强?共??使得社群?容原本?定俗成的???成成文的“共?”??，??目????束?，?便各?“共?”??演?成成文的方?或指引，如果投票?所引用的“共?”?“更?泛?面的共?”，?致使?方?生?突。基于????，加上??社群缺乏GA/FA的成文“共?”，建?方案最?无疾而?。?然，??中的“共?”是方案最?流?的症?所在，相信如果王小朋友能?明??出他???“共?”的理念，??方案就有????下去的可能性。作?社群的后?（我2014年才加入），我在日后的?目?作中，逐?知道?目??机制的弊病究竟有多?的根深?固。由于?目??一直缺乏??，大多?用?在投票?大多只?上支持/反?的取?，投支持票的用?不?附上自己的理由，而因?自己和主?意?不合，一??突（???就是?反?而反?）投上反?票的用?也不少。而???象，造成了?多用??出于人情?主?投支持票，或是鼓?性地投票，不?他?的?目是否符合GA的?准。也因???，?多?量符合甚至超越GA?准的?目，最?因?部分用?的情?性投票而?GA失之交臂。??上，?前GA/FA/FL的入??准是?量?到?可，GA是至少6票支持，1票反?抵消1票支持；FA/FL是至少8票支持，1票反?抵消1票支持。?多用?在?目??期截止前，?在社群中拉票（ 社群共? ??拉票行?是??性行?），?又?造成部分同行出于人情到???灌支持票。所以，依?灌票?入?的?目如果本身??有符合GA?目的?准，就?有同仁提出重?，而目前GA/FA/FL的重?通??准和入??准一?，?就造成了假如重?中存在只有1票反?而?有支持票，那??篇?目就?被撤??格，?又引?了一???。?????的存?，我又了解到??机制 ??的弊病 ：在2015年5月，用? User:HYH.124 ??他此前于2014年1月提名?目 ??人至上 ?，“不太重??目的版面品?”，?目是自己胡?提名的，所以就提名撤?“?功??”，理由是有“失效?接”，但是如果有人?得“?容全面?于一切”，??“?目仍符合?良?目?准”，“就?迎投符合?准的票”，?附上了?目存在失效?接的理由（ ?目??? ）。??上，?便?目存在失效?接，可以透? 互???案? ?建?面快照?行存?，????。然而，就是??“不是理由的理由”，因?票?只有1支持+2反?=1反?被拉下?，就??致了GA???7票支持的共?被直接无?。在??背景下，2015年5月的??由此?生，但是由于??用??于???有共?（也有可能是因?7+等人的?力反?）， 和平奮?救地球 提出的唯一方案被忽?，??无疾而?。由于我后?忙于?人事?，?于社群的??不甚了解，我不知道有多少?目因?票???被拉下GA/FA/FL的?座，但是我深知，如果共?制一日不落?， 程序正? 一日不??，就?有人??些投机主?的空?。按照??，如果社群都有精力去???注GA/FA/FL的?目，??就去灌票，??就?有正常?作的机?，不?到了??“淡季”，也就是?少有人去?注?些?目的?候，那?就?有?多?目因?票?不足的??无?GA/FA/FL（?便是在“旺季”，也有?多本?符合?准的?目因?票?不足而落?），所以共?制必?要落?。

落?共?制，我?大可以?照他山之石，也?是英文?基百科的?目?量??。英文?基的?目?量??目的非常明?，以特色?目?例（ 以下?本人的??，如果有???立?修改，不用知?本人 ）：

由此可?，英文?基的特色?目??非常注重社群共?，??一?，??者必?就根据??的?准提出相?的改善意?，不能投?粹的?度票，事?上他?那?的??都是?用心的，??一?就?好的解?了上述因票?引?的??（GA的??机制比?繁?，如果有人了解的希望在下面?一下）。

最后感?所有同仁??基百科??的??，?全人?都能自由地享受求知??的?趣，也感?之前提出??的?位前?，??的意??了我提出????的信心和勇?，祝各位?安！-- 百?天? （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 19:06 (UTC) [ 回? ]

注：中文?基百科社群曾于2015年5月通? 解?DYK?投票?? 的方案，目前的投票??是???的社群共?。

?外，用? User:Clithering 曾于2015年3月提出 ?施?分制 （不知?何?年的改革?音?强烈），而用? User:Morgan Siu 于2017年5月??部分 理由不?的反?票算作无效 ，?似于DYK。

除此之外，?往社群有多番?于GA/FA改革的??：

各位同仁在思考本???可以?考?些案例。-- 百?天? （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 19:14 (UTC) [ 回? ]

@ 百?天? ：這提案聽來不錯，不過應該會討論?長一段時間。這種爭議點可能不少；先?例幾個爭議點問題，想到再補，也歡迎常常光顧FA/FL/GA評選的用戶（或者覺得這個所謂共識融入投票制度可以用在FP或DYK者），盡量提出。就先?例4個問題：
  1. ?多時候的投票可以看出有所謂未達一定標準票而落選的現象。這個現象其實最常在GA、DYK看到比如只因?門檻未到而落選，但?沒有任何的反對票。那?此時此刻，是否要忽略門檻這個規則的問題還是要算?落選？維基百科的用戶會有多少百分比的人同意將各個評選所制定的門檻忽略?？
  2. 在重審中，只要1張反對票?有可能拉下一個具有FA/FL/GA的資格（假如?的沒有其他用戶不同意反對票/重審的內容而反倒投支持票，甚至說是抵銷票/不合理之類的話）。可是，維基百科的人會同意只有1張支持票且沒有任何反對票的時候直接給這個提名視?通過?？想必這應該不太可能是維基百科用戶會有的共識。
  3. 每一個用戶的投票水平、編輯能力...等也一定都不一樣阿，如何認定這些支持票和反對票各自的共識?？又或者當一個提名同時有多個支持、多個反對，但結果是有通過門檻的話，那這種條目評審的結果要算?過，還是說因?具有爭議所以不通過？
  4. FA/FL/GA評選的時候，是可以和DYK一起的。如果今天DYK那邊的意見和FA/FL/GA的意見?是不一的時候（比如DYK明明被指出不少問題但FA/FL/GA評選沒人說的話），那?這種提名還能算?通過?？這個?例可能發生的機率?低，不過還是?例。
所以，希望有更多用戶提出問題、意見，一起來討論究竟要??樣達成所謂共識融入投票制度的問題?。看是要先有一個共識和一個明確的結果後再做最後判定是否符合該資格?移動評選存?，還是要??樣，?計這討論串會?長。-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 20:42 (UTC) [ 回? ]
@ Z7504 ：感??下?期以???目??工作的支持，?下所列可以?是目前??机制的弊病。?外，我在?????串的?候，想到了三?方案：一?便是由共?制完全取代投票制，第二?是投票制先行，共?制作??，也就是?先以投票?果作定?，如果出??下上述的情?，那?就要以社群共??准，第三?是共?制先行，投票制??，就是反???社群未就?目是否入?或除名?成共?，那?就要通?投票?果?定?。需要注意的，?里的投票方案不?算??票差，也就是?在?套方案，我打算用的比率，比如支持票占??的三分之二或以上??通?或是撤?，??用比率的?，就可以保?不?出?因??票差???差而落?的情?。由于?出?一票通?或者一票撤????端的情?，最好?一下??，有??票才?始点。除此以外，???剔除那些?有???目入??准明?指出??出彩的地方或是所存在的??，只有??的支持或反?票，或是明?的人情票或?泄性的投票，就要?作无效。由于涉及到共?????，投票??需要?性?理，在?定???架??整，上面英文那?做了?梯性??表，我???可以用一下FAN那一套的??，?保每一篇?目都能有充分全面的??。??，每一位??人在投票的?候不?要列出支持或反?的立?，?要?出原因（??或?略皆可），?正起到改善?目的作用。考?到目前?面存?用的共?制，管理?任?繁?，?里就不再?置英文那?的???了，由第三者点票?可（好像我?的是?面提?那一套）。由于?共?制完全取代投票制的可操作性不强，所以想到了?行的?法，到?候?施的??是共???和投票分??行，先??后投票，或是先投票，不行再??。此外，所有共????在?目?准?架（可以??目?准本身就是共?）??行，?成?于?目是否入?/除名的共?意?。以上???人想法。

?下??????串???，的?，??提名如果??，?必?影?到整?社群的生?。?然要?，就???中?。如此，我?就需要?取各方面的意?，?到合适的共??准。-- 百?天? （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 21:30 (UTC) [ 回? ]

先就「共識」問題來說，?例幾個已經有明確共識的部分（沒有提供對應連結的部?請見諒，因?要一一?出對應連結?例要花不少時間，而且也不一定可以?到。 (＊) 提醒 ，以下內容請勿直接認定是 針對舊帳 一一討論）：
  1. 支持票 可以不用寫理由 ，但某些理由的支持票好像是無效的。
  2. 在提名人中途隱退時， 隱退前的提名是以是否?自動確認用戶來判斷 。
  3. 當一個條目?FA時， 請勿對其進行GA評選。但若質疑該FA條目的資格，是可以對其進行FA重審 的。
再來?例幾個看起來沒有共識的部分：
  1. 若結果?當選但有爭議的時候， 似乎得不出來是要算通過、落選還是必須延長投票期限 。現在這個所謂「共識制融入投票制」，不妨可以參考這個加以討論?
  2. 這一個是?的需要對管理員打上 (？) 疑問 的：所以 FA/FL/FP/GA/DYK這種只有自動確認用戶的票才有效 的提名頁面，到底要不要永久半保護?
  3. ?了存?的時候需要再問的 (？) 疑問 ：所以 提名人或者主編到底要不要限制不能投票這件事情 ?　好像也沒看到共識。
  4. 所以什?情況下的支持票理由可以算是無效??
  5. 想請問的是，之前有一個?拖時間的提名就是 克里夫蘭百年紀念半美元的FA重審 問題，所以像是這種會濫用傀儡提名的提案要算一律以「是否? 自動確認用戶 」來判斷有效或無效??　雖然之後，這個條目又重新被評?FA，但究竟?何一個重審可以拖了11天才執行 移動評選 ?　是否也該有個共識；如果DYK中的討論結果是提名人?「傀儡」，那? DYK這個討論能算共識? ?
  6. 說PR的頁面「通常會遇到無人理?的情況」，所以PR的效率或者其評審的品質可以保證（或者增加）入選FA/FL/GA的機率??　看來好像也不是這樣子的??　「PR就有指出來了」，也不是每一個PR提名都有人會指出來的。PR 規定期限?30天 這個討論，那個時候也沒有人有異議阿。可是 要將PR的時間縮短 ?有異議，難道PR就有明確共識是要「幾天」??　想必是沒有的。
最後還是講一下：雖然 共識是可以改變的 （比如 FL評選中的基本期限從30天改?14天 ，那時不表態可能也是因?對移動評選一點影響都沒有??）。但?便如此，想要先達成一個「明確的共識」比「改變共識」難多了。而且如果討論個幾周、幾個月?有個共識了，要如何確保共識可以保持長一點的時間??　以上總共花了半小時來打 ?rz... -- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 22:31 (UTC) [ 回? ]
@ Z7504 ：所以?希望?波??能?解?一下??，至少不要出?“相?于同?代的其他?念?而言， 克里夫?百年?念半美元 如今?于??廉价的收藏品”??荒唐的撤?理由了。-- 百?天? （ 留言 ） 2019年7月24日 (三) 23:09 (UTC) [ 回? ]
我?得英文版制度??的?点是，一切都是以???目?量的改????，?不急于撤?/?上FA，?是非常?得借?的地方-- 百無一用是書生 ( ☎ ) 2019年7月25日 (四) 02:41 (UTC) [ 回? ]
en版這種的FA評選似乎也不能算是完美無缺的（畢竟 沒有頁面是不變的 ，而且評選這東西本身就存在可能無法解決的bug）。?何這?說?　這樣會顯得說，假如zh版的FA評選通過以後，那是否「評GA是一套標準」、「評FL是一套標準」、「評FA是一套標準+共識制度」會顯得說有多套標準制度，這種通過後反而讓zh版用戶會顯得評選有不公??　再者，拿上面?例的克里夫蘭百年紀念半美元的FA重審問題，en版的標準如果當時在zh版實施，恐?拖延移動評選的時間不只11天??-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月25日 (四) 05:06 (UTC) [ 回? ]
假設今日，zh版的FA評選要用en版的FA評選制度，就一定會有以下程序：
  1. 先有幾個人去寫en版的FA評選草稿
  2. 再將修訂提案提互助客棧
若果?要實施，再說一次：en版的優點似乎在zh版會讓投票者認?是種多套標準，讓評選導致不公的想法?。而且en版的FA評選，如果?的是將結果得知後再「以圍繞條目質量的改進來評選，?討論是否入選/撤銷FA」的做法，其實是?容易成??克里夫蘭百年紀念半美元的FA重審之後的下一個成?爭議的投票結果問題，而導致移動評選、下一次可提名時間等等的東西相對得延後。之所以花這?多時間打這些東西，無疑就是這些?的?重要。-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月25日 (四) 05:25 (UTC) [ 回? ]
(＊) 提醒 ：我上?月提?一??似的提案，??是原?上通?，但???人??。可以看看 [1] 。-- Rowing bohe♬ ? KyoAni 祈福?? 2019年7月25日 (四) 04:14 (UTC) [ 回? ]
已順?放到上面的連結區中。?? Eric Liu （ 留言 ． 留名 ． 學生會 ） 2019年7月25日 (四) 04:22 (UTC) [ 回? ]
?? ?人 ??，有 Sanmosa 。 ~ viz ? 2019年7月25日 (四) 04:31 (UTC) [ 回? ]
看完這個討論 之後可以發現有個疑慮： en版說的才算 ??　en版的FA評選如果?要加上所謂「以圍繞條目質量」來決定是否入選或者撤銷一個FA資格話，那也有 (？) 疑問 ：
  1. 上面有說，若en版FA評選的作法用到zh版，?容易讓人認?評選會不公。那如果今天zh版的評選，無論FA/FL/GA甚至連FP也好，要不要也通通改成en版FA評選制度，然後說「以圍繞條目質量」或者「以增加圖片質量」這種方式，最後也不知道需要等多久才能決定進行移動存?。會否變成這種現象?
  2. PR如果常常都是所謂「會遇到無人理?的情況」話，那?en版的FA評選?PR有什?差別??　難道沒有人會認?，原來en版的FA評選要和PR同時進行的，所以zh版應該照做??　問題是：FA/FL/GA是可以和DYK一起，但不能和PR一起阿 ?rz... ，是不是要把「不能和PR一起」也做修訂條文??
  3. en版的FA評選和ja版的DYK評選，其形式上會不會都?PR「類似」；zh版的用戶又有多少百分比的人會能同意「將評選和PR結合」??
  4. 可不可以也說「各種維基百科語言版本都有各自獨特的評選做法」??
因此還是那一句：「評選可能本身就存在無法解決的bug」。 (＆) 建議 此串討論就只說可能存在的問題，如要提新提案的用戶還是新開一個討論串的好。況且那些所謂FA/FL/FP/GA，在各自主頁面也不會說質量如何，也只會說目前有「FA：681個，FL：177個，FP：182個和GA：1588個」??-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月25日 (四) 08:18 (UTC) [ 回? ]
  • ?在的??速度太快，有些票也太便宜。?人??不?什?流程都可以，但每?????有一段??性??。如果社群???性??都?不了，就更不可能有能力??GA了。 -- ???? Ujui ??? Uju ??????? Mandan 2019年7月26日 (五) 06:12 (UTC) [ 回? ]
    • 恕直言：今天假設性的說FA/FL/FP/GA/DYK評選要結論出「總結性評語」（PR的問題不說，PR想要提早結束的話提名PR的用戶人可自行關閉），那要??結論?　又是應由誰來結論，所有投票者、關閉討論者還是執行移動存?者?　在zh版維基百科應該?難看到社群對總結性評語有共識。上面早早說了，共識是可以改變的，但「明確的共識」比「改變共識」難多了。那??證明那些評選的總結性評語就是一個完美ending而不會有爭議?，想必這是不太可能的。不只GA評選，其他評選也差不多結論而已??-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月26日 (五) 09:09 (UTC) [ 回? ]
  • 我?制度改革的前景?悲?。如果?目??的投票者大多不具???能力、?有足?的?任心、甚至?有????目，如果????、有能力???目的??不愿得罪人因而不?表反?意?，改?共?制以后，共?制的?果仍然是中游下游的?目被奉??良?目甚至典范?目。?便有人愿意站出?????的?，提名者拉??人?支持支持也?不?，最后支持?大于反??，只?共?仍然是入?。
  • ?主?改革的目?是“??良?目?展的重心??量?移到?量上?”。然而我粗略?了?，?主提?的改革，似乎主要是?了解?某些?目因票?不足而未能??的??。?不?得??的改革可以提高?良?目的?量（票?不足，有?候是?目的主?太?冷僻、?注的人少。有的?候或?就是?量不??，大家碍于面子不愿意投反?票?）。提高?量??是适度提高?良?目的??（在今日而言，???行?良?目?准或者典范?目?准已?是一件?事）。?近一年的?良?目和典范?目???看，中文?基的????已??低了。?在的??制度无法解??投的??，改革可能也解?不了。重要的是有??力、敢??的??人，而且要有?多。-- 如沐西? （ 留言 ） 2019年7月27日 (六) 16:56 (UTC) [ 回? ]
(？) 疑問 ：
  1. 假設按照當時的定義 ：「?使成文，??起來也有困難，如果支持一方死纏爛打要求?出理由依據的共識，?可能出現無法?到的情況，大大提高投票門檻。」這一點不是沒有道理的。支持票現在都可以省略理由了，反對票??
  2. 質量不過?沒有反對票的原因，是否可以說原來zh版的評選和ja版的DYK「類似」??
  3. 就算在此的GA評選中，所謂「 ?時不合標準 」的問題，那要??定義??　不好意思，提名程序只有說「仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準」，?無?調不符合標準的可以?時移動評選。要?就怪條文內容，要?就說上面已經說到的「明確的共識」比「改變共識」難多了這現象?。現在評選只要沒有違反「同一個條目請勿在距上一次評選結束後不滿30天內重複提名」這個，似乎就算有效提名了。那有人要提議修訂條文??
  4. 「重要的是有鑑別力、敢說話的評審人，而且要有?多。」是可以?，問題是那些支持票的人會否又有所謂「不合理反對票」、「抵銷票」之類的?　如何請?多有鑑別能力又敢說話的用戶來光顧評選??　這些似乎有時常在關心評選的用戶應該就可以漸漸有感覺?；然而還有問題的是，所謂「共識制」也不可能說結果是「同時入選又同時落選」這種荒謬的結論??　?了要解決到底要算入選還是落選的問題，是否還要拿上面說的：「最後也不知道需要等多久才能決定進行移動存?」以及「誰來做最後的結論」問題??　這些不叫做無法解決的bug叫做什??　老問題希望還是不要再一直?調的好，因?這些bug無法有一套解決的方式。
假如評選這?有爭議的話，那就去問問維基百科其他用戶要不要把評選這東西給關門算了?，不過應該也會有?多用戶反對維基百科將評選FA/FL/FP/GA的制度關門變成一個普通的百科全書。維持現有的N票門檻問題?不是最好的解，共識制也不是?好的解，還有人敢說自己在維基百科的提案就是「最佳方案」的??-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月28日 (日) 01:53 (UTC) [ 回? ]
?是否可以?一些上下文，或者把?点?得更?楚一点?？第一点我?看??想表?什?。第二点，我不了解日文?基的DYK。第三点我仍然不知道?的主?是什?。第四?我仍然不知道???去想?的是什?。我的意思是??改革?不能起到“提高?良?目/典范?目?量”的效果，反而?增大?行???的成本，可行性比?在??粗暴的点票制度要差。如果改革解?不了什???，反而??更多的??，那?改革意?何在?？-- 如沐西? （ 留言 ） 2019年7月28日 (日) 02:08 (UTC) [ 回? ]
(：) 回應 ：
  1. 支持票可以不用寫理由 的提議之前就有通過了，不過還沒有聽到反對票可以不用寫理由甚至通過的提案。
  2. 這點印象是UjuiUjuMandan說的?，假如ja版DYK都只有用支持票而沒有用反對票，那zh版?ja版DYK有何差別?
  3. 「?時不合標準」現有條文也不用直接視?「 不合要求 」，那有人要去寫新條文?；那如果是{{ Rough translation }}模板算「?時不合標準」??　不但標準沒有提到「?時不合標準」等同「不合要求」，就連FA/FL/GA各個評選說明也沒有這?說。自然而然還是只能等評選時間過了才能移動存?，除了違反「同一個條目請勿在距上一次評選結束後不滿30天內重複提名」或者提名人撤銷提名這種的以外。
  4. 想說的是，?然支持票也有支持票的立場，反對的也有，假設性一個同時有支持和反對票提案通過的話，那這個提案在共識制要算通過?，還是不通過?　這樣不會構成「最後也不知道需要等多久才能決定進行移動存?」以及「誰來做最後的結論」的問題??
以上，那有人還敢說N票門檻或者共識制度，甚至說自己的提案在維基百科就是「最佳方案」的??　共識制融入投票制的想法只能說不錯而已，不能因此認?這提案就能簡單通過?改變現有的N票門檻。-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月28日 (日) 02:28 (UTC) [ 回? ]
  • 話說上面提到的疑慮根本得不到解答??　主要不是要問共識制的問題??　所以共識制是不是最好?投票制分開的好，減少負擔?　融入的話，種種問題就在上面都提到了阿，還有什?問題還沒有提到?-- Z7504 非常建議必要時多 關注評選 （ 留言 ） 2019年7月29日 (一) 09:13 (UTC) [ 回? ]
如果再?有人回答我就打算????了。-- 百?天? （ 留言 ） 2019年8月2日 (五) 12:49 (UTC) [ 回? ]

增加PR入口 [ ?? ]

本主題或以下段落文字， 移動自 Wikipedia:互助客?/其他 。?行者： Jimmy-bot （ 留言 ） 2020年4月14日 (二) 08:14 (UTC) 。 [ 回? ]

已通?：

七日公示期?无意?，通?，麻?管理?操作-- 百?天? （ 留言 ） 2020年3月23日 (一) 07:29 (UTC) [ 回? ]

下列討論已經關閉， 請勿修改。 如有任何意見，請至合適的討論頁進行，?不要再次編輯本討論。

同行?? 是促??目?量提升，?成共?的重要工具，理??得?dyk、ga、fa和fpc??同等的曝光?率。在此建?增加PR的入口，?之放在?面左?的?助或其他位置。-- 百?天? （ 留言 ） 2020年3月10日 (二) 13:58 (UTC) [ 回? ]

本討論已經關閉， 請勿修改。 如有任何意見，請至合適的討論頁進行，?不要再次編輯本討論。
┌ ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ┘

不存?活???？ [ ?? ]

想到一???。?在的??是看起?是30天?束，而如果??人是第28天才?始?表意?，??可能??一半就被照本宣科地强行存?。

提?同行????明?指出只??不活?的????例如「???展超?30日，且近7日??有????」??以免出?上面的??情?。-- 洛普利寧 2023年11月25日 (六) 07:53 (UTC) [ 回? ]

好?，還??到了這?情況。半個月沒有反對意見，那我改主頁說明，加入延后存?規則了。-- 洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:14 (UTC) [ 回? ]
取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:同行??&oldid=80027919 ”