維基百科
中的法律相關內容
僅供參考
，?
不能
視作專業意見。如需獲取法律相關的?助或意見，請諮詢所在
司法管轄區
的法律從業人士。詳見
法律聲明
。
17世紀地下錢莊高利貸
油?
16世紀高利貸者形象
高利貸
，又?
放數
，
元代
稱
羊羔利
，指要求特?高
利息
的
貸款
。高利貸
債權人
通常稱作
大耳?
或
地下?庄
；在馬來西亞，新加坡一帶又稱?“
阿?
”。貸款所?生的高額利息通常又稱?
貴利
。由於高利貸在?多地區非法或受?大的法律限制，這些契?一般必須
抵押
，甚至必須立下字據。非法的高利貸
借款契?
不受法律保?，契??可能在法庭?被宣告无效。
法律
[
??
]
中華民國法律
[
??
]
- 依
中華民國
《
民法
》第205條，「約定利率，超過週年百分之16者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」此條款被視?法定利率上限，做?高利貸（重利罪）與否的判斷基準（司法院院字第519、696號解釋），但實務上?非如此單純，如最高法院27年上字第520號刑事判例
[1]
：「就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。」有關判決會根據〈中央銀行民間借貸統計資料〉對於各地區具體狀況做?判斷，無法?括而論。
- 依《
中華民國刑法
》第344條，「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或?科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」此條款?「重利罪」，?高利貸的罰則。(2016年11月30日修正)
- 依《
當?業法
》第11條，以年率?準之利率……最高不得超過百分之30。（原48%）
中華人民共和國法律
[
??
]
《
中?人民共和?刑法
》?无高利?罪的?定，?高利?本身?不入罪，同?高利?利息的高低也?不是判?罪?非罪的要件，也不是定罪量刑的依据，但如果??人以暴力手段?迫??人??，或是?意侵???人合法??，???犯刑法
[2]
。但是根据《
合同法
》及1991年8月13日施行的《
最高人民法院
?于人民法院?理借?案件的若干意?》第6??定，民?借?不得超?
?行
同?
?款
利率
的4倍，超?部分的利息不受法律保?。
[3]
2001年4月26日《
中?人民?行
?公??于以高利?形式向社?不特定?象出借?金行?法律性???的批?》再次明?高利?的?定?准??行同??款利率的4倍。
刑法?有一條專法第175條?高利??罪，指從其他金融機構以較低利息貸來款項後加帽子，更高利轉貸他人，形同實質非法經營一種地下銀行，?法所得???大的?3年以下有期徒刑或者拘役，???法所得1倍以上5倍以下?金；??巨大的，?3年以上7年以下有期徒刑，???法所得1倍以上5倍以下?金。以企業行?從事的處罰企業實質掌權者和相關主管。
[4]
自“套路?”出?以?，受害人的??一直都十分困?。??分子都精通法律，可以用包括????合同，?造?行流水，甚至“裸?”等在?的各?手段固定合法?据，迫使受害人??，一旦受害人无法??就用暴力威????其家人、老?、同事、同?等。?便受害人告上法庭，法官也只能基于?有的?据???行判?，要求受害人如??款。?使受害人的遭遇得到了法官的同情，也????
[5]
。2019年4月9日《最高人民法院、
最高人民?察院
、
公安部
、
司法部
?于?理“套路?”刑事案件若干??的意?》明??定了套路?和民?借?的界限，?定了套路?刑事案件的?定和?理程序，特??定了?重量刑的??情?
[6]
。
根据
中?人民共和?法律
?定，一般情?下，“套路?”不?于正?借?，?有接入
徵信
系?，不?影??人征信，但有一些“套路?”公司以中介身?出?，利用自己??的APP?件?第三方支付服?公司合作，?助被害人??行等金融机??款，?中收取高?利息或者手??、管理?等，一旦被害人不能?款，?人征信就可能?受到影?
[7]
。
2019年10月21日，最高人民法院、最高人民?察院、公安部、司法部?布《?于?理非法放?刑事案件若干??的意?》，明?了若高利貸的年利率大於等於36%以及「?常性地向社?不特定?象?放?款」（2年?向不特定多人、?位以借款或其他名?出借?金10次以上）則屬於非法??罪。
[8]
香港法例
[
??
]
根據《
香港法例
》第163章《放債人條例》，任何人（不論是否放債人）以超過年息48%的實際利率貸出款項或要約貸出款項，?屬犯罪。一經循簡易程序定罪，最高刑罰?罰款港幣50萬元及監禁2年；若循公訴程序定罪，更可處罰款港幣500萬元及監禁10年。
1980年代，
香港政府
認?高利貸危害大?，立例管制，放債人須領牌，此名?
財務公司
的Money Lender，直譯?「借錢」（放債）者。這種放債財務公司須交稅。申請放債人牌照，首先由警方調?申請人有沒有黑社會背景，證實“身家?白”才交法庭審理，但亦非由法官一人決定，而是有兩名市民協同審?，經三人一致通過才發牌，禁止收取複利，?限定
年息
不可多於48%
[9]
。
澳門刑法典
[
??
]
根據《
澳門刑法典
》第219條第1節，任何人意圖?自己或他人獲得財?利益，利用債務人之困厄狀況、精神失常、無能力、無技能、無經驗或性格軟弱，又或利用債務人之依賴關係，使之不論在任何方式下作出承諾或負有義務，將金錢利益給予自己或他人者，而按照事件之情節，該金錢利益明顯與對待給付不相稱，干犯暴利，最高可處5年徒刑。
手法
[
??
]
台灣高利貸廣告，月息2分
?頭息
[
??
]
“大耳?”放貴利有「九出十三歸」的?例，例如借錢10,000元，以先?當期利息和手續費到手只有9,000元是?一千元?頭息，
[10]
中?人民共和?民法目前已經規定?頭息?非法，訴訟中自動從本金減去。
近年?
[何?？]
出?有人向財務公司借錢但感覺不對臨時反悔離開，?無借錢，?被一?的中介人開始追討介紹費的事件發生。
[11]
????
[
??
]
通??假
??
?行??在中?大?十分常?，??方式可以被??“套路?”，但?不是以?得利息和?款?目的，也?有黑道背景，因而?少有暴力催收的手段，更多?于
?信??
的范?。常?方式有??：
第一?是通?某些?假??APP，??APP一般都?打出“利率低，无抵押，下款快”的??，有???冒用正??行的名?，吸引急需用?的用?。因由收取各?手??后仍然不能提?
[12]
。
?一?是以?理校???由?，?事主有一?校??，要求在??的?假?款APP上借??行??。如果事主否?借???，??者就??其下?一??假APP，使其相信??借?。??者向事主提供一??前一?手法?似的?造的“公文”，?提供一?“?接??”，要求事主在其他平台借款后打入???，而在事主打入?千到上万元不等的?款后，所?的??却?未被注?，而客服已?无法?系。????的受害者大多是???大???，涉世未深，???的警?性?差
[13]
。
??手法???高利?都不一?，??者?然利用了??的手段，但?不??正放??受害人，只是用??方式?取??。??手法的共性在于：一、都能准??出受害人的身?信息，?取受害人的初步信任，而?些信息都是通?各?非法渠道以?低的价格??的，是?人信息泄露的?果；二、都是通?
微信
、
QQ
等社交?件?受害人??，以免被安全?件和反??件??和?蔽；三、都?提供?造的落款?“中??行保??督管理委??XX?管局”的?片、所?的“?接??”以及?造的工作?、身??、???照、????等文件??受害人相信其??性，正是因?中?大?的?多官方通?（如
公安机?
的案情通?）都是?底白字，???片?容易?受害人相信?照做，但??上正?的??都不?要求先交“保?金”，?保??也?有任何?接??；四、都用言???引?和威?受害人，尤其是在受害人?此事?生?疑的?候，可以?受害人在慌?之?乖乖照做，同?也?自己?移?款提供??。
中?中央??台
????????六步：引流、?接、???料、放??、保?金、信息??
[14]
。
名詞「大耳?」的由來
[
??
]
?語
稱高利貸?「大耳?」，?譯?書面語?「大耳洞」，在
新加坡
、
??西?
又被簡稱?「阿?」。這個詞語的由來有幾種說法：
- 昔日
?
省、
港澳
，主要在
街市
放數，街市?口無論肉販、菜販，遇有輸錢賭徒，或周轉不靈者，便向有
三合會
背景的地區性
黑社會
“大耳?”集團借錢，正所謂“?了和??不了廟”，債務人在街市謀生，每日要做生意，不?逃?，乃常借得款。昔日
銀錢
交易，大數目多數用“大頭”（
銀元
），小數目?“銅板”（
硬幣
），高利貸者收數後，多數將銀元、硬幣之類塞在耳?，年久月深，久而久之把耳?也?大，故稱?「大耳?」。
- 楊子靜編著《
?語??
》（廣東高等?育出版社）收錄了「大耳?」的條目：「
香港
、
澳門
放高利貸的，被稱?『大耳?』，乃『大耳?鬼』的略稱。原指從前活動於
上海
的
猶太
富人，一般載一大耳?（?
耳環
）作飾物，多以放高利貸出名。」
- 吳昊著《俗文化語言．港式廣府話?究I》（次文化堂）對「大耳?」的出處有兩種說法。一如上述之兩類。
- 第一種與《?語??》的說法相似，只是上海
猶太人
換了港澳的「白頭
摩?
」（
英?印度
籍人士，他們多以白巾纏頭），由於他們扮相古怪、愛載一隻大如銅元的耳環，所以耳?要穿耳?，港人覺得可憎，便稱之?「大耳?」。
[15]
[16]
- 第二種說法是，因?活躍於街市放高利貸的人，愛在耳?塞一枚銀元（當時已是非常大的數目）作記號，以示自己有錢可借，所以便叫他們?「大耳?」。
合法高利貸爭議
[
??
]
在1990年代
香港
的
信用?
普遍向過期還款的客戶收取高達25%年利率的罰息。若連同手續費亦當中
利息
支出的一部?的話，事實上所收取的利息已經觸犯高利貸。?例說：
假設信用?結餘?欠5000元未支付，到了月末的應付利息支出，按照年息25%的計法，應?：
然而，信用??有一條款稱：若罰息少於$150，則會向客戶收取$150行政費或手續費。結果：
香港律政司
於2003年檢控一名未有償還貸款?已
破?
人士以欺騙手法逃避法律責任罪， 案件在
裁判法院
審訊時辯方律師?獨立會計師核算所有利息及手續費，發現年息額?本金的66%，超出放債人條例所容許的60%，該借貸因此不受法律保障，被告獲釋。
案例
[
??
]
2021年3月，
中?中央??台?合?道
播出的，由全??黑??
中央廣播電視總台
?合?制的??影片介?
甘?
?州
的一起“套路?”案。2018年3月，王????成立20多家空?公司，用企業化經營?行“套路?”??。?公司的?路?款APP平台以優惠借貸條件作???，吸引被害人，而??年化利率?1303.57%至5214.29%。?公司先后?24家催收公司??合作??，?非法??逾期還款的部分外包分配?合作業者，進行非法催收。在被害人无力??“??息”、“逾期?”、“展期?”等名目之巨??用?，他們用發送恐?威?內容之短信?炸、?送PS淫?或??的?片、向其?友催???、洩漏債務人通??等手段，“?暴力”非法催收以牟取暴利。王?等人成立?家“小??款”公司，在被害人首次?款无法按??款?，?公司的??APP平台在被害人不知情的情?下以??等方式，向被害人推?其他?于?公司的??APP平台，引?被害人通?二次甚至多次?款以債養債，??前?，用此?方式繼續牟取暴利。2019年3月，?州警方出?600多名警力緝捕?犯罪??，??犯罪嫌疑人253人、?封涉嫌非法放?APP和?站1,317?，受害者?39万余人，其中89人因逼?催收而自?身亡，非法放?累?金??
人民幣
62.73?元，?利28?余元。2020年9月28日，?州市中?人民法院作出一?判?，被告人王??罪??、判?无期徒刑，終身??政治?利，??收?人全部??，其余18名??成?分?被判?20年至5年不等的有期徒刑
[7]
。
相?
[
??
]
文?作品
[
??
]
?考注?
[
??
]
外部?接
[
??
]