日本的郡，注意?些都是原來的郡由于
市町村合?
，一部分合??
市
而剩下的地?。
郡
（日?：
郡
／
ぐん
Gun
）曾在1878年至1926年作?
大日本帝國
的行政?位，?大致相?于
美?的?
，等?在日本的
都道府縣、州、支廳
之下，但在
町
、
村
之上。
[1]
截至2008年，市都是直接由?管?，而?郡相互?立。在日本，?然町和村??于郡，但郡却?乎?有任何行政?力。?在，郡主要用于表?地理?域。
郡最初被??
k?ri，
在日本有着?深的?史?源。?然《
日本??
》中?郡是在
大化改新
中建立的，但有考?指出，??被?作“
評
”（日??音相同）。
[2]
直到《
大?律令
》?布后，
k?ri
才?始被?作“郡”。
?史
[
??
]
郡
是
日本
自646年的
大化改新
後開始使用的行政區劃，當時日本的行政區劃?國、郡、里三級，國置國司、郡置郡司、里置里長
[3]
:
45、46
。但隨著日本中央集權的瓦解，國郡體制後來變成郡?體制，幕府時代則是各
大名
領國之下設置郡奉行和郡代
[3]
:
46
。1871年日本
廢藩置縣
後，?進一步中央集權而於1873年制定「大區小區制」，細節由各府縣視情況自行裁量
[3]
:
46
。該制度打破日本傳統的郡－組－町村組織，改由各府縣依照戶口劃分大區與小區，使得日本?數8萬的舊町村被劃分成不到7千個區，但町村依然存在且
須自負經費，無力負擔的町村便遭到合?，而傳統的行政區劃「郡」則被廢止
[3]
:
46
。但該制度使得地方財政混亂，?此日本政府承認舊町村領導人物，任命?大區長、小區長，使得在形式與制度上革新，但內容與實際則具妥協性
[3]
:
47
。內務卿
大久保利通
便曾對「大區小區制」提出批評，認?不如恢復傳統的郡町村
[3]
:
47
。
1876年由於地租改正而引發了農民暴動（農民一揆），使得自由民權運動隨之高漲，而日本政府面對此一情況，?了同時解決大區小區制否認舊町村又承認其自治性的矛盾，遂思考開設町村會的可能，且在1878年制定三新法（〈郡區町村編制法〉、〈府縣會規則〉、〈地方稅規則〉）
[3]
:
47
。由於〈郡區町村編制法〉的制定，傳統的「郡」恢復?行政區劃，?置有郡長
[3]
:
47
。之所以恢復設「郡」，除了「尊重舊俗」外，主要是府縣比過去各藩來得大，若直轄町村的話統治力量有所不足，有設「中間機關」之必要，而郡是傳統的「中級行政機關」，遂恢復之，此外??化郡長職權，監督町村的自治情況以安定支配體制與收奪財政
[3]
:
48
。在三新法限制府縣會與町村會的功能、府縣稅的財政統制、府縣、郡行政的?化下，日本逐漸完成了從中央－府縣（府知事、縣令）－郡區（郡長、區長）－町村（戶長）的地方行政體系
[3]
:
48
。
後來面對日本民間的地方自治要求，日本政府又調整了地方制度，如於1883年將缺乏「在地性」的郡長薪資從由地方稅支付改成由國庫支付，?將之升?奏任官，加?對町村的監督，同時回?設置郡會的要求
[3]
:
49
。1884年開始進行町村合?，?將「戶長」（町村之長）由民選改成官選，雖?「反自治」的措施，但也同時整理了町村的財政與區域
[3]
:
49
。
1888年到1890年間，日本政府公布了市制、町村制、府縣制、郡制
[3]
:
50
，宣告日本近代地方自治制（日本型地方自治）的成立，具有官治性、有力者支配之構造等特質
[3]
:
51
。而郡制在制定時曾引發元老院與法制局的?烈反對，認?會影響日本的中央集權，且過去的郡?不像町村有自治傳統，最後在
山縣有朋
的堅持下才得以通過
[3]
:
51
。
依照郡制，郡長?郡的執行機關，郡會與郡參事會?議決機關，而郡長在監督町村的同時，郡行政也受到府縣知事與內務大臣的監督
[3]
:
50
。而郡長一職在過去重新恢復設郡時，原本是希望讓地方上的「名望家」出任，但最後因地方名望家的拒?與府知事、縣令不敢任用（地方上的名望家多?豪農，且大多參與民權運動），結果變成大多由非該府縣本籍出身的舊士族（昔日藩閥官僚）擔任郡長
[3]
:
49
，之後政府遂在1887年採行「試驗任用制」，放棄要求郡長的在地性，改以測驗方式取得兼具行政知識與實務能力的人才
[3]
:
50
。而郡會的議員?名譽職，有四分之三由郡內町村會議員選?，四分之一由大地主間互選，以讓超越町村規模的大地主較容易參與郡的行政
[3]
:
50
。郡參事會則由郡長與名譽職參事會員四名組成，具參與監督町村監督事務的權限
[3]
:
50
。兩會在設計上都希望能?吸引名望家，補足郡長在地性不足的缺陷，?化郡長對地方的支配力
[3]
:
50、51
。
1899年郡制與府縣制進行改正，主要是因?身?日本郡制模?對象的
普魯士
有大地主支配郡自治的傳統，但日本傳統的地方自治是以町村共同體?中心，所以無法達到結合地方有力者支配的結果，導致郡制成效不彰，連帶影響到府縣制
[3]
:
53
。此外由於時代變遷，大地主已經不見得必然是當地的名望家，?外日本的黨爭激化，開始利用大地主來掌握郡會席次，故郡會的選?制度亦有改革必要
[3]
:
53
。此次改革後，府縣與郡被明定?
法人
，但府縣沒有自治立法權，郡沒有課稅權，而府縣會與郡會實施直接選?（有財?限制），此外府縣知事與郡長職權擴大，?對底下吏員有專決處分權，同時府縣郡的財政制度亦有所改革
[3]
:
53
。而在同一時期，郡底下的町村合?仍在進行，但欠缺自發性基礎，主要是在府縣與郡的指導下?制進行，而造成部落對立，而新町村能力與構造上的不足使得需要，郡長的指揮、監督，町村才不至於失去作用
[3]
:
53
。
1909年日本展開「地方改良運動」，以?化町村財政與町村在國民統合上之機能?目的，具體政策包括統一部落財?、合?神社、建立行政輔助組織等，1911年改正市制、町村制後，在郡的監督下該運動運用行政輔助組織（農會、?業組合、?年會等），以「部落」或「組」?基礎來?化官僚行政與行政村（合?後的新町村）的自治能力
[3]
:
54
。
然而
第一次世界大戰
所導致的資本主義發達，導致日本物價上漲與工資下滑，中小農民與佃農貧窮化，1917年後日本勞工、農民運動大量發起而衝擊地方名望家支配體制，大正民主運動隨之興起?要求普選
[3]
:
54
。而由於這時「郡」已失去作?中間機關的機能，無法有效調停佃農與地主間的紛爭，且郡費由町村分擔的制度導致町村負擔?重，除了影響町村發展也影響郡自治事業，導制郡制在日本內地於1923年遭到廢除，但
郡役所
與郡長仍以行政機關的身分保留到1926年才裁廢
[3]
:
55
；但日本控制的外地，如台灣、朝鮮、樺太廳（1942年成?內地），則持續使用郡制直到二次大戰結束，甚至台灣的郡反而在日治後期逐漸增加更多的行政權力
[3]
。而對於郡的廢除，貴族院曾表示反對，認?可能會妨?上下情意交流、讓町村失去郡役所的指導等等
[3]
:
56
。而在廢郡之後，府縣增設調停官來調停佃農與地主間的紛爭，此外也以提供補助金的方式解決町村財政困難，同時達到支配町村財政的效果
[3]
:
55
，?外對於廢掉郡役所而造成町村民不便的地區，則以設置支廳或出張所的方式來指導町村
[3]
:
56
。支廳長受到知事的指揮監督，?有權限在認?町村長的處分危害公益或侵犯權限時，將該處分予以取消
[3]
:
56
。而1929年日本政府再次修法，擴大民?的政治參與以達到中央到地方的國民統合，使人民配合帝國之政策與動員，但同時也?化知事對市町村、市町村會、市參事會的權限，而由於擴大府縣知事對町村長的指揮監督，被視?是廢止郡役所的回應
[3]
:
56
。
而郡制廢止後，目前郡只作?「地理名詞」
[3]
:
56
，但在1936年時31府縣知事認?有設置中間機關之必要性而向內務省提出《中間機關設置意見書》，內務省則在1940年公布《府縣現地實行機關設置綱要（府縣の現地實行機關設置要綱）》，而該實行機關原則上以郡的區域?準進行配置，?府縣的派出機關，使得某方面來說「郡」隨時能視時局發展而恢復設置
[3]
:
57
。而由於小型市町村逐漸無力承擔不斷增加的國政委任事務，各府縣在1942年成立「地方事務所」，輔助行政事務?監督町村，?中間機關的復設
[3]
:
57
。
北海道地?的命名混?
[
??
]
一?郡的名字在一?
令制國
中是?一无二的，而且截至2008年，?的?界?以前令制?的?界大致一致，所以大多?郡的名?都是?一无二的。
但在
北海道
，只在
?藩置?
之前?年才實行律令?定的行政?域制度，因此，?的十一?令制?中包含着??具有相同名?的郡：
- 在北海道，有三?上川郡和??中川郡。每?郡的管??域都是以原?令制?或
支?
境?的河流所?的地理位置??定，?以此?定名?。“上川”意味着河的上游，而“中川”?是河的中游。
??
[
??
]
?考?料
[
??
]
外部?接
[
??
]