輕率?化
（hasty generalization），又稱
不當?化
（inappropriate generalization）、
錯誤?化
（faulty generalization）、
範例肯證
（proof by example）等等，是一種
非形式謬誤
，指未充分考慮一般性的情形，只憑不充足或不具代表性的實例或樣本就推論出
歸納
性的結論。與之相反的
謬誤
是拒?承認一切一般性結論的
懶於歸納
。
範例
[
??
]
例1
說明：不能只因?小明只有一隻?，就假定人通常只有一隻?。
例2
我去台北住一個禮拜，有三天在下雨，所以台北大約有一半的時間在下雨。
說明：不能只因?自己在台北一個星期的狀況，就假定這個狀況是台北通常的狀況。
例3
我認識的家人、同學、師長中，所有抽?的人都沒有得肺癌，因此抽?不會導致肺癌。
說明：不能只因?自己認識的人沒有人因?抽?得肺癌，就假定抽?不會導致肺癌的狀況可以套用至所有人。
例4
常常在媒體看到小朋友吃不起營養午餐的報導，可見我國的經濟?的?差。
說明：不能只因?媒體報導一些小朋友吃不起營養午餐，就假定全國的小朋友大多都吃不起營養午餐，進而假定經濟狀況差。
例5
那個法官被大家批判?恐龍法官，但看完判決書，可以發現根本完全不是這?一回事。可見
恐龍法官
現象，根本原因完全出自媒體的刻意抹黑，經過對於判決書的刻意?曲，以及人民的不加思索地接受，進而導致恐龍法官植入人民人心。
說明：不能只因?一兩個被稱?恐龍法官的法官是被媒體刻意抹黑、且人民不假思索接受而製造出來的，就假定所有的恐龍法官都是媒體刻意抹黑、且人民不假思索接受所製造出來的。
例6
因?女角可愛，因此那款網路遊?充滿著玩女角的男生，可見所有玩女角的在現實中都是男的，網路遊?裡沒有女生！
說明：不能只因?一款遊?一些男生玩女角，就假定所有的網路遊?當中，所有玩女角的都是男生。
例7
何老師所拜的那尊觀音?的?神，對誰都有效，我朋友?我說，他女兒本來得了不治之症，連醫生都宣告無藥可醫，結果他去?何老師的觀音拜拜之後，他女兒竟然不治而癒。
說明：不能只因?一個人拜了何老師的觀音後身體康復，就假定何老師的觀音對所有人都有效。
例8
- 他是韓國人。
- 他?賤，會不擇手段?得勝利。
- 因此，韓國人?賤，會不擇手段?得勝利。
說明：不能只因?一個韓國人?賤，就假定所有的韓國人都?賤。這種說法容易導致
種族?視
。
例9
讓人在兩個一樣令人不快的選項間做出選擇的
摩頓叉
經常是
假兩難
問題，因此任何事情都一定有讓所有人皆大歡喜的第三條路可以走的。
說明：不能只因?許多要人在各種一樣令人不快的選項間做出選擇的議題是假兩難問題，就認?所有這樣的議題都是假兩難問題。
有效的範例肯證
[
??
]
當結論是關於「存在」時，根據少數樣本的推論是有效的。
例1
- 小明只有一隻?
- 小明是人
- 因此，有些人只有一隻?（存在只有一隻?的人）
例2
- 小橘子是女孩子
- 小橘子是車神
- 因此，有些車神是女孩子（存在性別?女的車神）
例3
- 某甲是殺人犯
- 某甲?死且想辦法?方法規避死刑
- 因此，有些殺人犯?死且會想辦法?方法規避死刑（存在?死且會想辦法?方法規避死刑的殺人犯）
例4
- 某乙?想殺人
- 某乙不?坐牢，但某乙非常?死
- 殺人會被判死刑
- 因此有些?想殺人的人不?坐牢，但非常害?死刑（存在?想殺人、不?坐牢，但非常害?死刑的人）
參見
[
??
]
外部連結
[
??
]
|
|---|
| | | | 對立性謬誤
| |
|---|
| | 演繹性謬誤
| |
|---|
| | 歸納性謬誤
| |
|---|
| | 句義模糊
| |
|---|
| | 詞義模糊
| |
|---|
| | 不當因果
| |
|---|
| |
|
