刑事訴訟

本页使用了标题或全文手工转换
?基百科，自由的百科全?
維基百科 中的法律相關內容 僅供參考 ，? 不能 視作專業意見。如需獲取法律相關的?助或意見，請諮詢所在 司法管轄區 的法律從業人士。詳見 法律聲明 。

刑事訴訟 （英語： Criminal procedure ），泛指針對刑事案件之司法程序，包括 偵? 、 起訴 、 ?判 與執行等作?，其主要規範於 刑事訴訟法 內；而一般刑事 程序法 [註 1] 除規範刑事訴訟相關程序外，?包括刑事法庭的組成。刑事訴訟法可能是 成文法典 ，抑或以 判例 累積形成的規則。

刑事訴訟之目的，在於確保 刑罰權 正確行使，具有以下兩個核心要旨：發見?實、公平正當的追訴程序(保障人權)。然而，此二者常?互相衝突，故法律規範往往擺?於兩者之間，試圖?到平衡點。?例而言，?了證明 被告 確實犯下罪行，刑事訴訟法賦予偵?機關對人民施以 ?制處分 ；但若毫無限制又將損及人民 基本權利 ，因此，如何拿捏兩者之間的分寸，正是刑事訴訟法的規範精髓，更是 刑事法 學界向來的爭論焦點。

刑事訴訟法作?廣義上的 公法 ，其所隱含的 ?法 價?秩序?有作?規範基準的作用。從?一個角度來說，由於刑事訴訟程序往往對人民權利重大干預，因此，該如何從憲法角度衡量程序之合法性、合適性，使得刑事訴訟法的規範與解釋成?憲法權利保障的規範實踐，實乃一大哉問，學說上便有將刑事訴訟法稱?「憲法的測震儀」 [1] 。

組織 [ ?? ]

訴訟主體 [ ?? ]

現代，刑事訴訟採辯論主義，刑事訴訟法上的訴訟主體? 法院 、 被告 與 檢察官 ，其中被告可受 ??人 [註 2] 協助? 訴訟 上之防禦行?；此一審、檢、辯之三方關係，成?刑事訴訟的「三面關係」。

法院作?裁判者，應秉持公平、公正與客觀的精神，依職權或依兩造當事人提出的證據，在 經驗法則 與 論理法則 的前提之下，正確適用法條?作成 裁判 ；檢察官追訴犯罪，依法應? 犯罪偵? 與 起訴 ，以及裁判後之執行；辯護人則本於 訴訟武器平等原則 ，提供被告實質有效的 ?? ，確保被告在刑事程序中受到公平 ?判 。

?外，在二元制度下，除了「 公訴 」外?有「 自訴 」制度，?犯罪被害人除了可以向檢察官提出 告訴 之外，亦得自行向法院?起訴；此時，自訴人??訴訟上的「 原告 」角色，負擔原屬檢察官的犯罪 ?證責任 。

訴訟關係人 [ ?? ]

訴訟程序當中，非屬 ?事人 的訴訟參與者，稱作訴訟關係人，包括 證人 、鑑定人、告訴人、犯罪被害人及告訴或 自訴 代理人 等等；這些人在訴訟中也享有一定權利或負擔一定義務，但不會受到 裁判效力 的羈束。

法院組織 [ ?? ]

一般的刑事訴訟程序，至少會有三位 法官 負責進行審理，其中一人?審判長，負責指揮訴訟進行；一人?主審法官（或稱受命法官），?案件的主要審理者；?一人則?陪席法官，僅?協助案件審理之用。在一些特別法庭或審級較高的法庭，則可能出現五位、甚至是多達十位以上的法官。

刑事訴訟中的一些特殊程序，如 準備程序 、 簡易程序 、 認罪協商 等，因其性質本屬簡化程序，故僅有一名主審法官。

而在 陪?制 或 參審制 （ 英? ： Lay judge ） 下，部分適用陪（參）審的案件會由 公民 組成 陪審團 ，與職業法官一同參與判決評議。

當法官與兩造當事人有 利害關係 存在，或顯有偏頗之虞時，刑事訴訟法通常會賦予訴訟當事人聲請「 法官?避 」的權利。

審判權與管轄權 [ ?? ]

主?目： 審判權與管轄權 (刑事訴訟)

審判權是指一個國家或地區對案件是否有 審理 ?? 裁判 的權力，是司法主權的展現；管轄權則是指一個地區內，不同 法院 間對於案件審理的事務分配。審判權是管轄權的先決條件；假使無審判權存在，則遑論有否管轄權。

刑事案件 經常引發審判權的爭議，特別是跨境案件。由於審判權具有 主權 的象徵意涵，因此需透過 引渡協議 、 司法互助 等 外交 手段協商解決。

再者，審判權的有無，乃取決於具體法律規定，?了彰顯主權常採取寬?界定，包括普遍的「屬地主義」（犯罪地點）、「屬人主義」（犯罪行?人的國籍）和「世界主義」（ 走私 、 海? 、販運毒品等重大罪行）；有的甚至會擴張到補充性的「被害人國籍主義」。

程序 [ ?? ]

刑事程序指的是審判前 檢察官 或 司法警察 的偵?階段、審判中法院的審判階段，以及裁判後的執行階段。

偵?階段 [ ?? ]

主?目： 刑事偵?

偵?階段的主體通常? 檢察官 ，但在「雙偵?主體」制度下（如 日本 ）， 司法警察 有時亦?偵?主體。偵?階段，檢察官或司法警察得違反 犯罪嫌疑人 之意願，施以各項「 ?制處分 」，包括 傳喚 （ 英? ： Summons ） 、 拘留 、 逮捕 、 限制出境 及身體檢?等；但限制涉及「 人身自由 」與「 ?私? 」的 搜索 、 ?押 和 羈押 處分，則必須依據 法官保留原則 ，由 法院 決定是否發動。 被告 或犯罪嫌疑人可以進行相應的防禦行?，包括委請 律師 ?? 的辯護權、要求閱覽卷證資料的閱卷權，以及基於 不自證己罪原則 所衍生的 緘默權 。如果檢察官或司法警察違法取證，被告可以在訴訟中主張該證據不得作?判決的依據。

在 美? 和 英? ，人民被 政府機關 拘禁時有權向 法院 聲請「 人身保護令 」，由法院審?是否應拘禁。

《 中華民國憲法 》第8條規定人民若被 警察 或 司法機關 逮捕拘禁，必需在24小時內移送法院審問。

在有 預審 制度下，有「 預審法官 （ 英? ： Examining magistrate ） 」進行 ?制處分 的審?及部分的偵?行?。

如果檢察官有充分理由認?被告有罪，就必須向法院 起訴 ，此時案件就會進入審理階段。但如果檢察官認?被告嫌疑不足以認定有罪，或是被告之犯罪情節輕微，可以選擇 不起訴 或 緩起訴 。

審判階段 [ ?? ]

主?目： ?判

審判階段的主體是 法院 ，而不再是 檢察官 。審判中，檢察官的職責在於證明被告有罪，負有實質 ?證責任 ； 被告 與 ??人 則可以行使防禦權，要求「 對質詰問 」或「聲請調? 證據 」以提出反證。法院?發現?實，可以傳喚 證人 作證，也可以選任鑑定人進行「 鑑定 」。

刑事訴訟通常採言詞審理主義，也就是法院不得未開庭審理就直接判決（除非是不涉及 實體 判決的程序事項，例如移轉 管轄權 ）；亦不得在被告未到場的情況下，就逕行予以判決。此與 民事?? 可以進行「一造辯論」的規定不同。

在 陪?制 或 參審制 （ 英? ： Lay judge ） 下，刑事案件的審理包含 陪審團 的詢問， 審判長 負責指揮 訴訟 進行；判決時，也會由陪審團依 共識決 或 多數決 決定被告是否有罪，再由 法官 裁量刑度。

審判程序通常會經歷兩個階段，一? 準備程序 ，這個階段通常只會有一名受命法官，進行證據調?與爭點整理，也就是整理雙方的爭執事項和證據的使用；等準備程序結束後，才會進入審判程序，進行 言詞辯論 （ 日? ： 口頭弁論 ） 。在 起訴狀一本主義 下，在準備程序會有「 證據開示程序 （ 英? ： Discovery (law) ） 」，由雙方當事人聲請，經證據辯論後由法院決定?些證據必需開示。

如果法院認?辯論已告一段落，可以裁定辯論終結，?擇日宣判。原則上，兩造雙方必須在審判程序終結前提出主張事實和證據，不能等到言詞辯論結束後才提出。

上訴階段 [ ?? ]

主?目： 上訴

基於「有 ?利 ?有 救濟 」的原則，刑事訴訟一般至少有一次上訴機會。 被告 或 檢察官 必須在一定期間內向上級法院提出上訴；除非上訴程式不合法、或是完全沒有提出上訴理由，否則，上級法院必須再行審判，不可以未經審理直接駁回。

必須注意的是，上級法院有 事實審 （ 英? ： Trial of the facts ） 與法律審之分；一般而言， 最高法院 都是法律審，?不會就案件事實重行調?，而是只就 法律 爭議審理；如果法院認?前審認定事實有誤，不會直接判決，而是會發回原審法院重新審理。

一旦判決確定，就會對個案?生最終的拘束力，稱?「 ?判力 」。如果是有罪判決、或是 無罪 判決但宣告 保安處分 的案件，就會進到執行階段。

執行階段 [ ?? ]

執行階段的主體?非 法院 ，通常是 行政机? 或 檢察官 。一般執行刑罰包括 沒收 、 罰金 、 拘役 、 徒刑 和 死刑 ；沒收和罰金由檢察官直接指揮執行，徒刑則會指定日期發交入監，死刑則通常會先收押至 監獄 或 看守所 ，待司法首長或 國家元首 簽署執行令後再執行。

一般對於執行徒刑的受刑人皆有 假? 制度，使其提早適應回歸社會。在台灣，得 易科罰金 案件則由執行檢察官決定是否易科罰金，或是直接執行徒刑或拘役。

原則 [ ?? ]

控訴制度 [ ?? ]

又稱審檢分立，意指 偵? 與 ?判 的?念分別獨立， 檢察官 負責犯罪的偵?、起訴和論告， 法院 則就兩造提出的 證據 與主張釐?事實，?作出 裁判 。古代 ?? 與 歐洲封建王朝 所採行的審判制度? 糾問式訴訟 ，裁判官往往兼負追訴犯罪的職責，形成「球員兼裁判」的狀況；但此種方式對 被告 而言?不公平，故現代國家多採控訴制度，將審判與偵?分離。

現今世界普遍分?以下兩種刑事審判體系：

  • 職權進行主義

大陸法系 多採此種制度，刑事審判的進行由法院主導，在證據調?方面，除了根據兩造雙方提出的證據外，法院可以基於發現?實的目的，依職權主動調?證據。

  • 當事人進行主義
主?目： 對抗制

英美法系 多採此種制度，刑事訴訟的程序由雙方 ?事人 主導進行，法院僅基於中立角色指揮 訴訟 ；基於不告不理原則，法院僅根據雙方提出之證據而?裁判，不得主動調?證據，以免有違公平審理。

控訴制度又衍生出 不告不理原則 ，在當事人主義指的是法院不能擅自審理、調?兩造所未主張之事實；在職權主義則是指法院不能審理當事人請求以外之事項，否則?會構成訴外裁判。兩者差異在於，如果是起訴狀內未記載、但與本案事實具有 同一性 的部分，在當事人主義的理解下，由於非當事人所提?之事項，因此法院不得?審理；至於職權主義下，只要未溢出同一案件的範圍，法院?得基於職權主動審理。

無罪推定原則 [ ?? ]

主?目： 无罪推定原?

無罪推定是整個刑事訴訟程序之核心， 被告 在被證明有罪以前，必須推定其無罪。基於此原則， 檢察官 負有?證責任以證明被告確實有犯罪；?若檢察官無法使 法官 達到超越 合理懷疑 的程度，?應判處 無罪 。

不自證己罪原則 [ ?? ]

主?目： 不自證己罪原則

在 美國法 上被稱?「不自證己罪特權」（ Privilege against Self-incrimination ），指 被告 沒有 義務 證明自己有罪，國家不能要求被告積極配合刑事追訴，否則?與公平審判精神相違背。其主要體現於被告的 緘默權 。

公開審理原則 [ ?? ]

刑事審判必需公開，以確保審判權的正確行使。但涉及 性犯罪 和 ?少年犯罪 等案件，基於保護被害人與未成年人的目的，則例外不公開。

證據裁判原則 [ ?? ]

證據裁判主義是現代 訴訟 的核心基礎，法院必需根據兩造提供的 證據 ，或自?調?之證據而?裁判，不得在無證據的情形下將 被告 定罪。刑事訴訟程序中的證據法則至?重要，證據必需合法取得，且具有「證據能力」者，才能作?判決依據使用。而證據法則之下，又衍生諸多子原則：

  1. 證據排除法則 ：指違法取得的證據不得作? 法庭 上的證據使用。
  2. 自白法則 ：指被告的 自白 如果不是出於 自由意志 ，例如遭 刑求 、 詐欺 、 ?迫 或疲勞訊問所取得之自白，?不具證據能力。
  3. 傳聞法則： ???据 原則上不得作?證據使用，但傳聞法則多探討的是傳聞證據得獲致使用之例外情形。

罪疑唯輕原則 [ ?? ]

此乃兼具 實體法 與 程序法 的?念，指在證據不足的情形，如果法院對於犯罪事實不能形成合理懷疑，僅能?有利被告的認定。

一事不再理原則 [ ?? ]

主?目： 一事不再理

一事不再理，又可稱?一罪不二罰，是指針對行?人同一 犯罪行? 僅能實施一次 刑? ，如果先前已經就同一案件的事實? ?判 者，該案判決??生 ?判力 ，不得就同一犯行再?審判。

參見 [ ?? ]

?註 [ ?? ]

註釋 [ ?? ]

  1. ^ 刑事程序法 以《刑事訴訟法》?主要規範，?包括一些特殊程序或法庭組織的特別 程序法 。
  2. ^ 通常? 律師 ，但依具體法律規定而有不同；如果不是在律師?制代理制度下，辯護人不一定是律師。

引註資料 [ ?? ]

  1. ^ 林鈺雄. 刑事訴訟法作?應用憲法. 刑事訴訟法（上冊） 八版. 台北市: 新學林出版. 2017年9月: 16?17.  
  2. ^ 胡慕情. 無癒之傷：北捷殺人案的對話邊界 . 端傳媒 . 台北. 2016-10-25 [ 2019-04-23 ] . （ 原始?容 存?于2016-10-27） （中文（臺灣）） .  

參考文獻 [ ?? ]

  • Craig M. Bradley: Criminal procedure: A worldwide study. Carolina Academic Press, Durham, NC 2007, ISBN 978-1-59460-244-3 . （德文）
  • Philip L. Reichel: Comparative Criminal Justice Systems: A Topical Approach. 5. Auflage. Prentice Hall, 2007, ISBN 978-0-13-239254-9 . （德文）
  • Andre Kuhn et Joelle Vuille, La justice penale : les sanctions selon les juges et selon l'opinion publique, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2010, 128 p. ( ISBN 978-2-88074-898-2 ), p. 14. （德文）
  • Andre Kuhn et Joelle Vuille, La justice penale : les sanctions selon les juges et selon l'opinion publique, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2010, 128 p. ( ISBN 978-2-88074-898-2 ), p. 13. （德文）

延伸?讀 [ ?? ]

外部連結 [ ?? ]

?可以在 維基文庫 中??此百科條目的相關原始文獻：
法律核心科目
Scales of justice
其他科目
法淵源律
立法
法律體系
法律理據
法律哲?
法律機制


各地
其他
取自“ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=刑事訴訟&oldid=76314525 ”