Ця стор?нка належить до настанов укра?нсько? В?к?пед??. ?? зм?ст узгоджено дописувачами й ухвалено як стандарт, якого рекоменду?ться дотримуватись ус?м користувачам. Увага: стандарт припуска? винятки. При застосуванн? настанови послуговуйтеся здоровим глуздом . Перш н?ж редагувати цю стор?нку, будь ласка, переконайтесь, що ваш? зм?ни в?дображають консенсус . Якщо ви не певн? щодо ваших д?й, обговор?ть ?х заздалег?дь на стор?нц? обговорення .

Скорочення ВП:ВШУ

Двома словами: Встановлюючи шаблон упорядкування, ч?тко виклад?ть на стор?нц? обговорення статт? суть проблеми ? приклади ?? прояву. Це допоможе ?ншим дописувачам ?? усунути. Це стосу?ться т?льки тих шаблон?в, що м?стять запрошення на стор?нку обговорення.

Шаблони впорядкування у В?к?пед?? покликан? про?нформувати читача про наявн? в статт? проблеми. Дописувач? ж використовують ?х як ?нструмент у сп?впрац? щодо пол?пшення статей.

Загальн? шаблони вказують на проблеми у статт? загалом чи в окремому ?? розд?л?. Якщо такий шаблон м?стить запрошення на стор?нку обговорення , то на н?й треба об?рунтувати його встановлення. До окремих тверджень застосовуються надрядков? шаблони . ?м рекомендовано надавати перевагу, оск?льки вони дозволяють вказати на проблеми в статт? без потреби додаткових пояснень на стор?нц? обговорення. ^[?]

Шаблони впорядкування ? важливим ?ндикатором для читач?в, чи можуть вони дов?ряти написаному в конкретн?й статт?. Ц? шаблони також в?дносять статт? до категор?й упорядкування , як? дозволяють авторам В?к?пед?? виправляти недол?ки статей системно.

Водночас, вони ? серйозним подразником для автора статт?, чи ?нших дописувач?в, як? зробили до не? значний внесок, а тому можуть стати джерелом конфл?кту. Належно встановлений шаблон допоможе користувачам його уникнути.

Попри важлив?сть цих шаблон?в, пам'ятайте: якщо кожна стаття у В?к?пед?? рясн?тиме такими шаблонами, перес?чн? читач? втрачатимуть до В?к?пед?? дов?ру. К?нцева задача сп?льноти В?к?пед?? ? мати добр? статт?, працювати над ними ? пол?пшувати, а не зав?шувати ?х попередженнями.

Загальн? шаблони [ ред. код ]

Користувач, який встановлю? загальн? шаблони , повинен ч?тко пояснити на стор?нц? обговорення статт? суть проблеми, а також вказати на ?? приклади ? прояви в статт?. Користувач може й не наводити перел?к приклад?в, але озвучити натом?сть зрозум?лий критер?й для зняття шаблону, який легко перев?рити. ?нш? користувач? В?к?пед?? мають отримати ч?тке уявлення про те, що саме сл?д виправити, ? де.

Шаблон можна зняти, коли озвучен? зауваження виправлено.

Загальний шаблон упорядкування, встановлений без аргументац?? й об?рунтування на стор?нц? обговорення, не ма? практично? корист?, його дозволено вилучати без обговорення. ^[1]

Пояснювальний приклад :

Якщо користувач встановлю? шаблон {{ Нейтральн?сть }}, в?н ма? пояснити на стор?нц? обговорення суть проблеми, ?? прояви та що в?н вважав би достатн?м для ?? вир?шення. Тобто вказати, що стаття не в?дпов?да? якимось конкретним вимогам правила ВП:Нейтральна точка зору , а також пояснити, в чому це проявля?ться: де в статт? проблемна д?лянка. Проблемна д?лянка може як м?стити текст, який порушу? правило, так ? навпаки ? мати прогалини, критично необх?дн? для нейтрального висв?тлення теми, ? користувач ма? викласти ц? зауваження. П?сля виправлення озвучених зауважень шаблон можна буде зняти.

Пояснень, приклад?в ? аргументац?? не потребують т? шаблони, що не мають запрошення на стор?нку обговорення. Вони описують очевидн? проблеми, як? не потребують уточнень. До прикладу: {{ Без джерел }}, {{ Без вступу }} тощо.

Надрядков? запити [ ред. код ]

Надрядков? шаблони зазвичай не потребують додаткових пояснень на стор?нц? обговорення статт?, оск?льки встановлюються безпосередньо б?ля проблемно? д?лянки. Вони також зазвичай достатньо ?нформативн? для того, щоб зрозум?ти суть проблеми без додаткового сп?лкування дописувач?в. Тому саме цим шаблонам варто надавати перевагу, позначаючи проблеми в статт?.

Ц? шаблони можна зняти п?сля усунення проблеми.

Якщо ж виникло непорозум?ння, дописувач? мають з'ясувати його на стор?нц? обговорення статт?.

При встановленн? шаблон?в упорядкування сл?д керуватися здоровим глуздом, величиною проблеми та ситуативною доречн?стю шаблон?в щодо основних проблем статт?. Обмежтеся м?н?мально достатньою ?хньою к?льк?стю.

Не в?дм?чайте ус? проблеми, як? ви бачите, ? достатньо зазначити основн?, найб?льш разюч?.

Не повторюйте однаков? шаблони, якщо можна об?йтися загальн?шим, який вказуватиме на проблему в ц?лому розд?л? або й статт?. З ?ншого боку, не встановлюйте загальний шаблон, якщо проблему можна усп?шно позначити спец?ал?зован?шими шаблонами.

Пояснювальний приклад :

Якщо абзац у текст? не можна перев?рити з наявних джерел, достатньо встановити один надрядковий запит {{ джерело }} в к?нц? абзацу, а не встановлювати такий шаблон на кожне речення чи нав?ть твердження. Якщо джерел не ма? ц?лий розд?л, достатньо позначити розд?л шаблоном {{ розд?л без джерел }}, зам?сть встановлення низки надрядкових запит?в. Якщо ж стаття не ма? джерел взагал?, достатньо ?? всю позначити загальним шаблоном {{ без джерел }}. ? лише якщо виноски в текст? абзацу вже ?, але окрем? твердження все ще потребують п?дтвердження, встанов?ть надрядков? запити над ними.

Якщо аргументац?я на СО вигляда? недостатньою, або ? п?дозра, що нав?ть попри наявне на СО об?рунтування, користувач встановив шаблон упорядкування невиправдано, без достатн?х на те п?дстав, ? проблеми в статт? нема? як тако?, це ма? вир?шуватися в звичайному порядку: обговор?ть це з ним на СО статт?. За потреби, зверн?ться до в?дпов?дного в?к?про?кту, Кнайпи чи адм?н?стратор?в.

Регулярне хибне встановлення шаблон?в упорядкування, зловживання або бомбардування ними вважа?ться одним з прояв?в випробування В?к?пед?? на м?цн?сть , ? не толеру?ться.

Регулярне вилучення належно встановлених шаблон?в також ? проявом випробування В?к?пед?? на м?цн?сть , ? ма? д?ставати реакц?ю, аналог?чну до хибного встановлення. Шаблон упорядкування ма? прибиратися т?льки п?сля усунення недол?к?в, на як? в?н вказував.

• В?к?пед?я:Бомбардування шаблонами впорядкування
• Категор?я:Упорядкування В?к?пед??  (19?К,?21?С)
• В?к?пед?я:Статт?, що необх?дно пол?пшити
• В?к?пед?я:Про?кт:Як?сть ? про?кт з пол?пшення й актуальний перел?к категор?й упорядкування

п о р Правила ? настанови В?к?пед?? В?д засновника Заява Джимм? Вейлза про засади В?к?пед?? ( ВП:ЗПЗ , ВП:ДВЗ )? · ?гноруйте вс? правила ( ВП:?УП , ВП:?ВП ) Загальн? принципи П'ять основ ( ВП:5О )? · Правила ? настанови ( ВП:ПП )? · Авторськ? права ( ВП:АП )? · Розв'язання конфл?кт?в ( ВП:РК )? · Консенсус ( ВП:КС , ВП:КОНС )? · Чим не ? В?к?пед?я ( ВП:ЧНВ , ВП:ЧН?В )? · В?дмова в?д в?дпов?дальност? Вм?ст ? п?дтримка статей Правила Авторитетн?сть джерел ( ВП:АД )? · Нейтральн?сть ( ВП:НТЗ )? · Жодних ориг?нальних досл?джень ( ВП:ОД )? · Можлив?сть перев?рки ( ВП:В )? · Дотримання мовних стандарт?в ( ВП:МОВА )? · Стиль ( ВП:СТИЛЬ )? · ?менування ( ВП:?С )? · Б?ограф?? живих людей ( ВП:БЖЛ )? · Переклад статей  · Критер?? швидкого вилучення ( ВП:КШВ )? · Патрулювання ( ВП:ПАТ )? · Не вилучайте перенаправлення ( ВП:НВП ) Настанови Автоб?ограф?? ( ВП:АБ )? · Шаблони впорядкування ( ВП:ВШУ )? · Критер?? значущост? ( ВП:КЗ )? · Посилання на джерела ( ВП:ПД )? · Структура статт? ( ВП:ССС )? · Критер?? вилучення ( ВП:КРВИЛ )? · Добропорядне використання матер?ал?в ( ВП:ОДВ ) Повед?нка Правила Захист д?тей  · Етикет ( ВП:Е )? · Припускайте добр? нам?ри ( ВП:ПДН )? · Неприпустим?сть образ, погроз ? агрес?? ( ВП:НО )? · Ляльковий театр ( ВП:ЛТ )? · ?мена користувач?в ( ВП:?К )? · Швидкий в?дк?т ( ВП:ШВ )? · Редагування за винагороду ( ВП:РЗВ , ВП:ПР )? · Розголошення особисто? ?нформац?? ( ВП:РО? ) Настанови Будьте р?шучими ( ВП:БР )? · Не влаштовуйте в?йни редагувань ( ВП:ВР )? · П?дписуйтесь ( ВП:П?ДПИС )? · Не доводьте до абсурду ( ВП:НДА )? · Не грайтеся з правилами ( ВП:НГП )? · Не мордуйте новачк?в  · Збирання голос?в  · Стор?нки користувач?в ( ВП:ОСК )? · Оформлення обговорень ( ВП:ОФО ) Адм?н?стрування Правила захисту стор?нок ( ВП:ПЗС )? · Правила блокувань ( ВП:ПБ ) ? · Персональн? обмеження ( ВП:ПО ) ? · Неактивн?сть адм?н?стратора ( ВП:НА ) Ус? правила · Ус? настанови · Обговорення · У розробц?