出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
定性的?究
（ていせいてきけんきゅう、
英
:
qualitative research
、
質的調査
）は、?象の質的な側面に注目した?究。そこで扱われるデ?タは定性デ?タと呼ばれる。?象の量的な側面に注目した
定量的?究
と?を成す?念である。
?要
[
編集
]
定性的?究とは、インタビュ?や?察結果、文書や映像、?史的記?などの質的デ?タ（定性的デ?タ）を得るために、
社??
や
社?心理?
、
文化人類?
などで用いられる方法である。?義の調査だけでなく、??や?察、インタビュ?や
エスノメソドロジ?
、文書や映像の
?容分析
、
?話分析
、住み?んでの
???察
、各種の
フィ?ルドワ?ク
など、多?な手法を用いた調査方法を指す?念である。社?調査の一種として考えた場合、社?からデ?タをとるための一つの方法であるが、その意味で多義的であり、
社?調査
のみではなく純?な?察なども含む。?察は必ずしも質問をする必要はなく、言葉の通じない幼?などに?しても可能な場合があり、
シンボリック相互作用論
以?の?究の?統もある。社?調査は多くの場合、?象者に何らかの質問をすることになる。
グラウンデッド?セオリ?
のように、適切な分析法を作ろうとする?究もある。
方法と?象
[
編集
]
定性的?究の手法として??なものが提唱されている。比較的多くの分野で知られているものに、以下のものがある。
一般に、定性的?究は次のような目的に適しているとされることが多い。
- 先行?究などが乏しく、詳細が不明な?象を扱う?究
- 一般化が困難な複?な事象を?象とする?究
- ?象の複?性や詳細を明らかにするための?究
定性的?究において取り扱われる質的側面には、具?的には次のようなものがある。
- ある集?や組織などの構造や?史
- ある行?、慣習などの背景にある心理や動機
- ある?念や理論の論理的構成や一貫性、他の?連?念、理論との異同
- 倫理、道?など規範的な意見の?値
- さまざまな法、制度、政策の?値
- 芸術作品やその批評など審美的な?値
定性的?究は非常に多くの分野で多用されているが、その中には次のような分野が含まれる。
定性的?究と定量的?究
[
編集
]
 | この節には
?自?究
が含まれているおそれがあります。
問題箇所を
??
し
出典を追加
して、記事の改善にご協力ください。議論は
ノ?ト
を?照してください。
（
2016年7月
）
|
定性的?究は、定量的?究と比べて科?的でない、と評される場合がある。比較的よく見られる定性的?究への批判には以下のようなものがある。
- 古典や理論などを解?し?けるばかりで?用性、?用性、??性に欠ける。
- ?究?象となる異文化などに?究者自ら?加してしまうため、
客?性
があるかどうかが疑わしい（
???察
など）。
- ?究者自身の??を題材にしており客?性があるかどうかが疑わしい（アクション?リサ?チなど）。
- 客?的な?究が望める事?判?だけに?究を限定せず、善?や美醜をめぐる?値判?も扱っている。
- 言語や身振り、表情の意味の解?などを含んでおり、判?の恣意性、主?性が高い。
- ?究を通じて特定の?値判?や物の見方を?めようとしており、中立性を欠く（
文化?究
など）。
- 結論に?り着くプロセスとして、??の選定、調査のデザイン、デ?タ?集、分析、結論という順序に?っていない。このため、他の?究者が同じ?究を行っていた場合には結論が異なっていたのではないかと疑われる（
グラウンデッド?セオリ?
など）。
- ?究を?表するスタイルとして、事前に採?した??、調査のデザイン、分析結果、解?、結論という?裁をとっておらず、結論が主張され、それを支持する??や主な反?に?する反駁が示されるという形をとる。この場合、調査のデザインや分析結果が示されている?裁をとっている場合と比べて、結論を出す際の元になったデ?タの全容が第三者にはわかりづらい。結論に?得力を持たせるために切り捨てている部分などがあったとしても、第三者はそれに?づかない可能性が高い。
これに?して、定性的?究に?事する者や定性的?究を擁護する立場からの反論や、定量的?究に?する批判も?多く存在している。これらの意見は、
認識論
的な前提や?究者の社?的役割についての考え方が多?であり、簡?にまとめることが難しいが、以下のようなものが含まれる。
- 理論?究や古典の?究は、他の?究者への影響や?生への?育などを通じて一定の貢?を果たしている。
- ?究?象が未知であったり、複?であったりする場合には、定量的?究では適切に扱うことができない。
- 要素還元主義
的な?問には限界があり、複?な物事に?する?合的判?を行うためには恣意性とつきあっていかなければならない。
- 定量的?究にも、?究者が意識していないだけで??な恣意性がある。定量?究ではそれらを意識化し、考察の?象にしていないために、かえってそうした恣意性に束縛されやすい面もある。
- ?究?象に?する恣意的な解?が?究からどうしても除外できない場合があるので、その場合には恣意性との付合い方を考えるべきで、恣意性の徹底排除だけが望ましいアプロ?チではない。
- ?値判?
を徹底して控えることは、?究者が?存の?値?に?して無批判になることであり、倫理的に望ましいこととは言えない。
- 積極的に行うか否かに?わらず、?術出版物は社?的影響を持ってしまうので、出版の結果について考えないことは社?的責任の放棄にあたる。
?考文?
[
編集
]
 | 出典
は列?するだけでなく、
脚注
などを用いて
どの記述の情報源であるかを明記
してください。
記事の
信?性向上
にご協力をお願いいたします。
（
2016年7月
）
|
- 盛山和夫．2004．『社?調査法入門』有斐閣．
- 原純輔?海野道?．2004．『社?調査演習 第２版』東京大?出版?．
- 今田高俊編．2000．『社???究法 －リアリティの捉え方』有斐閣
ISBN 978-4641121157
.
- 木村邦博．2006．『日常生活のクリティカル?シンキング』河出書房新社．
- 北澤毅?古賀正義編. 1997. 『社?を?み解く技法 －質的調査法への招待』 福村出版．
- 大谷信介他編．2005．『社?調査へのアプロ?チ 第２版』ミネルヴァ書房．
- 佐藤郁哉
．2002．『組織と??について知るための??フィ?ルドワ?ク入門』有斐閣．
- 鹿又伸夫?長谷川計二?野宮大志?．2001．『質的比較分析』ミネルヴァ書房
ISBN 978-4623034741
.
- 鈴木裕久．2006．『臨床心理?究のための質的方法??』創風社.
- 宮?洋．2005．『??と??のフィ?ルドワ?ク』北大路書房．
- Flick, Uwe, 1995,
Qualitative Forschung
, Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg
- 小田博志?春日常?山本則子?宮地?子?、2002『質的?究入門―「人間の科?」のための方法論』、春秋社
ISBN 978-4393499092
- Gary King, Robert O. Keohane, Sidney Verba. 1994 =??勝監?．2004．『 社?科?のリサ?チ?デザイン―定性的?究における科?的推論』勁草書房
ISBN 978-4326301508
.
- 戈木クレイグヒル滋子．2006．『グラウンデッド?セオリ??アプロ?チ ―理論を生みだすまで』新曜社
ISBN 978-4788509917
.
- 安田三??原純輔．1982．『社?調査ハンドブック（第３版）』有斐閣．
- Robert K. Yin, 近藤 公彦?．『ケ?ス?スタディの方法 (第２版)』千倉書房
ISBN 978-4805107324
.
?連項目
[
編集
]
外部リンク
[
編集
]
