Neutralne stejni??o je jedno ?tyri njep?em?njomnych zasadow za redigowanje nastawkow we Wikipediji.

We Wikipediji je neutralne stejni??o p?edpokład dobreho nastawka .

P?ez wobsad?enje neutralneho stejni??o so pospytuje, prezentowa? ideje a fakty w wa?nje, kotra? ?ini njemo?no, wro?o s??howa? stejni??o awtora wo temje.

1. Wurunany nastawk je w stajnje w?cowno -neutralnym, d. h. nic emocionalnje barbjenym tonje spisany. Won wopisuje tuchwilu lema a s??hujo z tym zwjazane w?elake stejni??a.
2. P?i wosebje kontrowersnych temach so poru?owa, nimo skerje schwalowacych pozicijach te? nap?e?iwne stejni??a p?edstaje?. Jeli lema bu a p?isłu?ne znap?e?iwjenja w jenakej m?rje p?esw?d?iwje wopisowane, mohł cyłkownje neutralny nastawk by? rezultat.
3. Encyklopediski nastawk so zd?er?e, za abo p?e?iwo stejni??u wobsad?owa? poziciju. Skerje bu w tym p?ispomnjeny, kotre relewantne wosoby, (sw?tonahladne) skupiny, nabo?inske a w?domostne zastupjerjo atd. zastupuja kotre stejni??a.
4. Adekwatne wopisowanje lema a argumentow maja pr?dnos? p?ed procu, reprodukowa? konkurowane hladani??a po mo?nos?i w jenakim wobjimje.
5. Jasnje p?irjadowane argumenty za jednu abo druhu poziciju so zm?ja mjenowa?. Njewukładowane stejni??a, kotre? njebuchu ani wosobje ani skupinu p?irjadowane mohłe, su snad? njewitane swojske teorije .
6. Mehrere verschiedene beziehungsweise sich widersprechende Standpunkte konnen in einem Artikel beschrieben werden. Faktische und interpretatorische Darstellungen sind dabei bestenfalls klar als solche zu kennzeichnen und voneinander abzugrenzen.
7. Standpunkte durfen weder ungebuhrlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa ?Es wird allgemein angenommen, X gelte...“ dargestellt werden. Um eine schwerlich zu beweisende Absolutsetzung zu vermeiden, empfiehlt es sich, beispielsweise statt ?X gilt“ einleitend ?Fur X spricht, ...“ zu schreiben.
8. Bestenfalls sind alle bekannten ernsthaften Standpunkte, die von betrachtlichen Teilen der Bevolkerung oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden, zu erwahnen. Rhetorisch untertrieben, ubertrieben oder satirisch dargestellte Standpunkte sind nicht als relevant zu betrachten.
9. Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeintrachtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezuglich auf eine Mitarbeit zu verzichten.

Tuton p?ino?k ma so hi??e p?eło?i? .

Za to eksistujetej p?edłoze {{ Neutralita }} a {{ Rq/NPOV }} . P?edłoha {{ Neutralita }} so ma direktnje wu?iwa?, na p?i.

Neutralita tuteho nastawka abo wotr?zka je njew?sta. P?i?ina steji na diskusijnej stronje abo na stronje za problemy w neutrali?e . Wotstronjej tutu p?edłohu hakle, hdy? njeje wjace nuzna, a wozjew ewentualnje rezultat na stronje za problemy w neutrali?e. Jeli nastawk ma wjace ha? jedyn njedostatk, wu?iwaj pro?u p?edłohu {{ P?ed??łuj }} . Nimo toho so awtomatisce kategorija Kategorija:NPOV doda.

.

Jeli nastawk ma hi??e dal?i njedostatk, potom wu?iwaj pro?u p?edłohu {{ Rq }} z potrjechenymi parametrami. Na p?i. {{Rq|iwiki|NPOV|sources}} rezultuje

Mo?e? sl?dowace pol?p?i?: Dodawaj interwiki-wotkazy P?injes tekst z Wikipedija:NPOV p?ezjedne Namakaj a dodaj ?orła , kotre? tekst potwjerd?eja Jeli sy jedyn z mjenowanych njedostatkow skorigował(a), wotstro? pro?u potrjecheny parameter p?edłohi {{ P?ed??łuj }} . Podrobnos?e namaka? w dokumentaciji .

.