Le 15 juin 2013 a 23:53 (CEST), Wikipedia comptait
1?396?992
entrees encyclopediques, dont 1?192 articles ayant obtenu le label
≪?Article de Qualite?≫
, 1?863 articles ayant obtenu celui de
≪?Bon Article?≫
et 214?624 articles geolocalises sur Terre. Pour ameliorer le contenu de Wikipedia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous.
N'hesitez pas
a ajouter des
liens internes
, des
images
, des
notions encyclopediques
ou simplement corriger les
fautes d'orthographe
. Demandez de l'
aide
en cas de doute ou visitez la page des
premiers pas
des contributeurs.
- Merci
Mandariine
(
d
?·?
c
?·?
b
)
?!!!
(Pour que l'on n'oublie pas le
votre
…)
Bonjour depuis quelques mois les mobiles sont rediriges automatiquement vers la version mobile de wikipedia.
L'interface me deplait, et bien qu'il parait qu'elle a ete amelioree, elle est toujours remplie de bogues.
(Je ne m'en m'occuperais car je n'ai aucune envie d'etre accuse de vendaliser la boguezilla)
.
Je voudrais donc connaitre les details du code qui ≪permette de prendre la decision≫ de la redirection vers la version mobile.
Je trouve d'ailleurs bizare de rediriger des ≪mobiles≫ ayant 512 Mo de ram et un navigateur dont l'interface permet l'usage du web non optimise pour le tactile; En meme temps ne pas rediriger les odinateurs avec un processeur 8 bits et un affichage 256 couleurs.
2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA
(
d
)
15 juin 2013 a 00:49 (CEST)
[
repondre
]
- Bonjour, je pense que choisir, dans les options du navigateur, le parametre ≪?Voir version ordinateur?≫ (pour Google Chrome), ou encore ≪?User agent?: Desktop?≫ (pour Opera), pour Android, devrait marcher. Effectivement j'ai eu le meme probleme, je n'aime pas du tout la version mobile.
Nemesis III
(
discuter
)
15 juin 2013 a 01:18 (CEST)
[
repondre
]
- Il n'y pas besoin d'aller dans les options du navigateur. Tout en bas d'une page, dans la version mobile (en dessous des autres langues), il y a un lien qui permet d'acceder a la version bureau. Ce changement est definitif.
Christophe95
(
d
)
15 juin 2013 a 09:38 (CEST)
[
repondre
]
Dans mon cas, J'entend par mobile plateforme utlra-verouille ou il est impossible de choisir le navigateur. Il s'agit d'une sous-marque mais qui propose une config puissante et une portee Wi-fi largement superieur a la plupart des PC portables (Je me connecte la ou les autres appareils ne detectent aucun SSID).
Concraitement, il n'y a pas de sauvegarde au sein d'une appli possible. Les seuls choses qui peuvent etre enregistre sont l'ajout (la suppression n'est pas disponible) d'appli et les changement de parametre du systeme.
Donc lorsque je quitte le navigateur tout les cookies sont effaces, ce qui efface le choix propose en bas de page. Il n'y a pas de parmetres lie a la navigation d'internet autres que ceux du choix du SSID
Je veux
(surtout)
savoir quels sont les lignes de codes qui permettent de faire le choix de l'interface par defaut.
Ou au moins si cela fonctionne sur le cote client.
Je voudrais aussi
(juste par curiosite cette foi)
savoir comment faire l'inverse lorsqu'il est impossible d'adresser plus 255 octets de ram.
2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA
(
d
)
15 juin 2013 a 13:34 (CEST)
[
repondre
]
Coucou Bistro,
J'ai cree l'article sur
Fundusfeiler
. J'ai mis un image dans l'infobox, mais tout ce qui apparait est ce gros point d'interrogation tout moche... Que faire??
Mathieudu68
(
je t'offre le cafe
)
15 juin 2013 a 02:28 (CEST)
[
repondre
]
- Si tu ne remplis pas le parametre "geolocalisation", l'image de l'infobox n'apparait pas. On va dire que c'est une "grosse connerie" dans l'
infobox "montagne"
, pour rester poli. --
Warp3
(
d
)
15 juin 2013 a 03:27 (CEST)
[
repondre
]
- Ca semble venir
de la
, si ca peut donner une idee de la facon de reparer. ?
Oliv?
Eppen hozzam?
15 juin 2013 a 08:52 (CEST)
[
repondre
]
- Ha oui ok, c'est bizarre comme infobox ce truc... Merci a vous
.
Mathieudu68
(
je t'offre le cafe
)
15 juin 2013 a 11:22 (CEST)
[
repondre
]
- Modifie
selon ce que j'ai cru comprendre de la logique du truc, mais si quelqu'un veut verifier les differents cas ce ne sera pas de trop… ?
Oliv?
Eppen hozzam?
15 juin 2013 a 17:01 (CEST)
[
repondre
]
Bonjour,
Projet Manhattan
est le fruit du travail de traduction de
Les3corbiers
(
d
?·?
c
)
. J'ai relu l'article au complet, qui pese 172?
ko
. Il reste bien sur des scories, mais rien qu'une bonne ame ne peut corriger. Dans trois jours, c'est la fin de la procedure de labellisation BA. Dans cent ans, si notre planete est toujours une planete habitable, on en parlera encore. En mal diront certains, en bien repondront d'autres. Probablement que cet article jouera un role dans les debats. Si vous pouviez voter, pour ou contre avec un commentaire, ca rendrait service.
Cantons-de-l'Est
(
d
)
15 juin 2013 a 04:34 (CEST)
[
repondre
]
- Relecture faite. J'ai emis une dizaine de remarques. J'attends des reponses avant changer mon vote (car je pense que l'article devrait etre BA minimum).
??
Le message qui precede,
non signe
, a ete depose par
Skiff
(
discuter
), le 15 juin 2013 a 12:08?
Pourrait-on savoir a quoi correspond (ou sert) la mention LIVE
<sub>LIVE</sub>
ecrite en-dessous de certains noms de groupes cites dans le festival des
Ardentes
?? Thanks a lot?! --
Bibliorock
(
d
)
15 juin 2013 a 04:36 (CEST)
[
repondre
]
- Aucune idee, je ne suis pas expert es-
Festival
. Peut-etre que les autres jouent en
playback
? Auquel cas, cela me semblerait quand meme une grosse
arnaque
...
--
Xofc
[
me contacter
]
15 juin 2013 a 07:48 (CEST)
[
repondre
]
- Question a poser dans la
page de discussion de l'article
, et sans reponse probante d'ici quelques jours, on propose de retirer la mention (non sourcee). Attention, il y a aussi
Live (groupe)
qui est cite... --
Speculos
?
15 juin 2013 a 09:00 (CEST)
[
repondre
]
Ou faut-il raler au sujet du fonctionnement du diff
dans ce genre
, ou des qu'une ligne est ajoutee la comparaison du texte n'est pas faite?? ?
Oliv?
Eppen hozzam?
15 juin 2013 a 11:51 (CEST)
[
repondre
]
- C'est une imperfection liee a
Mediawiki
; suggestion d'amelioration a faire sur
Bugzilla
? --
Speculos
?
15 juin 2013 a 13:21 (CEST)
[
repondre
]
- bugzilla:13462
depuis 2008… ?
Oliv?
Eppen hozzam?
15 juin 2013 a 13:44 (CEST)
[
repondre
]
- Pour que ce genre de bogues soit pris en compte, il y a un systeme de vote sur Bugzilla, qui permet de donner de l'importance a des bogues plutot qu'a d'autres. Actuellement, seules 4 personnes ont vote pour la correction de ce bogue, on peut comprendre donc que les developpeurs n'aient pas trouve cela urgent. La creation d'un compte permet de voter, si ca interesse des gens.
Automatik
(
d
)
17 juin 2013 a 14:43 (CEST)
[
repondre
]
Je signale cet
appel a commentaires
. Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 12:30 (CEST)
[
repondre
]
- Vaiment sur; Est-ce qu'il n'y a pas une participation a un enieme sous-programme affile de tres loin au PRISM.
2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA
(
d
)
15 juin 2013 a 18:35 (CEST)
[
repondre
]
- Il s'agit d'une consultation sur les actions a eventuellement entreprendre au sein de la communaute Wiki a la suite des revelations sur le programme americain PRISM de surveillance de l’Internet. --
Pline
(discuter)
15 juin 2013 a 14:45 (CEST)
[
repondre
]
- Je crois que je vais conseiller la fin de ce document: NSA, l'agence de l'ombre (NSA, The spy factory - NSA, Die Fabrik der Spione) (Un film de James Bamford et C Scott Willis - Arte - Premiere diffusion le samedi 20 octobre 2012. 50'19")
- Toujours pas plus de soupcon??
2A02:8422:1191:6E00:56E6:FCFF:FEDB:2BBA
(
d
)
15 juin 2013 a 18:40 (CEST)
[
repondre
]
Essai traduit de l'anglais. Ameliorations bienvenues. Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 13:48 (CEST)
[
repondre
]
- Doit-on defendre des points de vue sur Wikipedia?? La page
Wikipedia:Neutralite de point de vue
emploie le mot ≪?presenter?≫, je me demande si ce ne serait pas mieux ici.
Orlodrim
[
discuter
]
15 juin 2013 a 14:03 (CEST)
[
repondre
]
- J'ai traduit au plus pres pour garder le caractere deliberement paradoxal du titre, puis compte tenu de ton diff mis ≪?defendre?≫ entre guillemets. Je suis bien d'accord avec toi que le sens est celui de ≪?presenter?≫. Il me semblait que le texte de la page ne laissait pas d'ambiguite sur ce point, mais je ne sais plus s'il est preferable ou non de garder le paradoxe du titre. Des avis?? Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 14:06 (CEST)
[
repondre
]
- En faisant une traduction litterale du titre anglais, on peut garder l'effet sans avoir ce probleme?: ≪?Ecrire pour le point de vue oppose?≫ ou ≪?Ecrire pour l'adversaire?≫.
Orlodrim
[
discuter
]
15 juin 2013 a 14:09 (CEST)
[
repondre
]
- ≪?Ecrire pour l'adversaire?≫ me semble mieux en effet. D'autres avis?? Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 14:11 (CEST)
[
repondre
]
- Contre la traduction litterale... "Presenter le point de vue oppose" sonne bien. --
MathsPoetry
(
d
)
15 juin 2013 a 14:18 (CEST)
[
repondre
]
- Aie?! J'avais deja renomme. Mea culpa. J'attends avant de retoucher. Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 14:23 (CEST)
[
repondre
]
- "Presenter le point de vue oppose" est plus objectif et neutre. --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 14:28 (CEST)
[
repondre
]
- C'est bien ce que dit le corps de l'article, mais pourquoi ne pas conserver l'accroche du titre?? Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 14:29 (CEST)
[
repondre
]
- Parce que c'est inexact. On n'a pas d'"adversaires" sur wikipedia, au pire des contradicteurs... Le but est justement d'arriver a se mettre dans la peau de l'autre, ce n'est pas en le voyant comme un ennemi qu'on y arrivera. --
MathsPoetry
(
d
)
15 juin 2013 a 14:34 (CEST)
[
repondre
]
- J'en conclus que la dimension humoristique du titre anglais prete a trop de confusion et me range a votre avis. Merci. J'attends quand meme un peu... Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 14:39 (CEST)
[
repondre
]
- Je suis completement d'accord avec MathsPoetry.
Musicaline
[
Wi??
]
15 juin 2013 a 15:06 (CEST)
[
repondre
]
. Cordialement,
??
Racconish
D
15 juin 2013 a 15:12 (CEST)
[
repondre
]
Un exercice de style
propedeutique
.
Bastien Sens-Meye
(
d
)
15 juin 2013 a 22:03 (CEST)
[
repondre
]
Bonjour,
petite remarques suite a la discussion d'hier qui a rapidement devie de la question des PaS, et concernant le suivi/signalement automatique des PaS liees a un portail.
Orlodrim
(
d
?·?
c
?·?
b
)
et
son bot
permettent de faire ca, et meme un peu plus.
Du coup je me suis amuse a mettre ca en place sur le
Portail:universite
, et l'ensemble est visible
sur cette page
dans le cadre ≪?Suivi des poses de bandeaux?≫ (autre exemple de deploiement
juste ici
). Comme en plus le bot permet de faire le lien entre plusieurs categories -les bandeaux rajoutant ces categories aux articles- (pensez a cocher "montrer les categories cachees" dans vos preferences), on peut aussi suivre les rajouts de bandeaux "a sourcer" ou "pub" par exemple.
Je pense que cela pourrait etre pas mal de generaliser ca sur les portails, histoire de faciliter la gestion des PaS (tous les portails pouvant ainsi etre automatiquement prevenus).
Cdlt,
XIII,東京から
[
何だよ
]
15 juin 2013 a 15:57 (CEST)
[
repondre
]
Je developpe actuellement l'article sur
Boughera El Ouafi
et j'ai constate que l'article qui lui est consacre sur .en est illustre par une photo visiblement non libre de droit?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boughera_El_Ouafi
. Et la je me demande?: comment se fait-ce?? Et ne pourrais-je pas en faire autant??
Comme je me doute que la reponse sera negative, je pose la question suivante?: sachant que ladite photo (ou d'autres) date de 1928, c'est a dire au bas mot 85 ans et que son auteur n'est pas signale (il est juste indique dans le bouquin?: "toutes les photos de ce volume sont de l'Equipe (et de son agence Presse Sports) et des collections du Musee olympique de Lausanne"), ne pourrait-on pas considerer qu'elle bascule
de fait
dans le domaine public?? Parce qu'en l'absence de nom d'auteur, sinon, elle risque de rester longtemps sous copyright...
Je me doute que vous allez me dire que je suis un doux reveur, mais bon, comme les voies du copyright me sont en matiere d'image relativement impenetrables, je me lance...
Huesca
(
d
)
15 juin 2013 a 17:33 (CEST)
[
repondre
]
- L'auteur de la photo conserve un droit moral sur la photo sans limite de duree. Cette photo pourrait etre dans le domaine public que son auteur devrait quand meme etre mentionne. -
Bzh
99
(d)
15 juin 2013 a 18:51 (CEST)
[
repondre
]
Le bistro du wiki
neerlandais
se rejouis d'avoir depasser le nombre de pages du wiki germanophone. Mais cet enthousiasme, legitime, est tempere par certains qui font constater que c'est une page cree par un "bot" qui franchis la limite et que des 1,5 millions d'articles, quasiment la moitie seraient des ebauches creees pas des bot's, principalement dans le domaine de la biologie, au depart de bases des donnees exterieurs a Wikipedia. Dans ce fil de conversation, certains insinuent que c'est une forme de concours auxquels se livrerais egalement les wikis espagnols, suedois, russe et vietnamien. Le jeu un peu
matcho
de savoir
qui a la plus grosse
(base de donnees
. Ma question?: qu'en est-il sur le wikipedia francophone. Y a-t-il des creations (massives) automatiques (bot's) d'ebauches?? --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 21:55 (CEST)
[
repondre
]
- La Wikipedia francophone a aussi des creations en masse dans le domaine de la biologie, mais si ces pages rentrent dans la categorie d'ebauche, elle sont toujours faites avec soins, donnent des informations simples mais utiles, les bases de donnees suivies sont reflechies (ce qui n'est pas le cas de WP:nl qui pompe des bases de donnees mediocres?!) et tous les articles sont crees humainement (un humain ajoute du contenu et met en forme celui fourni par divers outils, comme
WBR
).
- Bref, du travail certes a la chaine, mais bien pense et de qualite. Le
Projet:Herpetologie
est un exemple brillant, plus les contributions d'un de ses membres les plus actifs,
NicolasMachiavel
(
d
?·?
c
)
qui contribue aussi en arachnologie, et divers domaines de la zoologie (bientot 20?000 creations a son actif, soit 1,4?% de WP:fr a lui tout seul). Un jour, il sera roi de Wikipedie, mais ca c'est un secret du cafe bio...
- Le dernier article en date de ce genre cree?:
Tityus crassicauda
.
Toto
du
74
(
devesar…
)
15 juin 2013 a 22:02 (CEST)
[
repondre
]
- Merci pour ta reponse rapide.
Bases de donnees mediocres
, n'est-ce pas un jugement de valeur POV, as-tu des sources?? --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 22:14 (CEST)
[
repondre
]
- Un POV, pas vraiment. Beaucoup de bases de donnees (
ITIS
, par exemple), ne sont pas completes, ou utilisent des classifications que plus personne ne suit depuis belle lurette. J'avais constate que leur classification etait bizarre pour des lepidopteres, de memoire. Pour les especes marines il suivent WoRMS, qui est tres bien.
Toto
du
74
(
devesar…
)
15 juin 2013 a 22:22 (CEST)
[
repondre
]
- Merci. --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 22:26 (CEST)
[
repondre
]
- Nous autres, contributeurs de la Wikipedia francophone, savons la difference entre une machine et un etre humain?! Heritiers de la vraie civilisation, nos ebauches, nos bases de donnees, nos sources sont de qualite?! ?
Poulpy
(
d
)
15 juin 2013 a 22:11 (CEST)
[
repondre
]
- Ce n'est pas mon propos, je suis meme partisan de cette creation par bots. Mais je pense que tant qu'a faire, la soigner un peu des le debut, c'est gagner du temps. Tu penses probablement qu'un article du genre ≪?
Machinus trucus
est une espece de la famille des Machinidae?≫ repete 100?000 fois, c'est mieux que rien, c'est peut-etre la que nous ne sommes pas entierement d'accord.
Toto
du
74
(
devesar…
)
15 juin 2013 a 22:24 (CEST)
[
repondre
]
- Je pense qu'il faut creer des AdQ a la chaine avec des bots, mais rien de moins. ?
Poulpy
(
d
)
15 juin 2013 a 23:05 (CEST)
[
repondre
]
- Je te laisse le soin de creer le bot createur d'article de qualite
--
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 23:09 (CEST)
[
repondre
]
- C'est impossible. Par consequent, il faut interdire les creations a la chaine. ?
Poulpy
(
d
)
15 juin 2013 a 23:16 (CEST)
[
repondre
]
Il est interessant de regarder dans
m:List of Wikipedias#All Wikipedias ordered by number of articles
la colonne
Depth
. ?
Oliv?
Eppen hozzam?
15 juin 2013 a 22:34 (CEST)
[
repondre
]
- 1?500?000 d'ebauches qui risquent de rester en cet etat faute de contributeurs... Wikipedia en francais a moins d'articles, mais ils sont plus developpes?! -
Cymbella
(repondre)
-
15 juin 2013 a 23:19 (CEST)
[
repondre
]
- Euh, si j'ai bien compris comment est calcule cet indice, plus on cause au bistro et moins on cree d'article, plus WP s'ameliore. Ben si on en met un coup, on peut y arriver. --
le sourcier
16 juin 2013 a 00:11 (CEST)
[
repondre
]
- D'un autre cote au moins avec des ebauches on a les liens wikidata vers le contenu des autres wikipedia, qu'un lecteur pourrait ne pas consulter spontanement, donc quelque part c'est mieux que rien. Puis cela permet de faire de facon +- coherente toutes les taches rebarbatives comme les taxobox (avec parfois de multiples classifications, une image, le nom du mec qui l'a decrit et l'annee, le statut IUCN), les liens wikidata, lien vers les autres projets, bandeau de portail, d'ebauche, de projet en page de discussion, lien vers les multiples bases de donnee cheloues, et les categories (ce qui eviterait d'avoir a re-ranger des categories rendues incompletes et chaotiques par les ajouts successifs d'utilisateurs differents qui ne connaissent pas forcement l'arborescence des categories - et je m'inclus dans ces contributeurs incultes).
- Honnetement creer une ebauche en biologie c'est chiant (je m'y prends peut-etre mal mais en plus je trouve cela long), et c'est pas simple pour un newbie car c'est au moment de la creation de l'ebauche qu'il y le plus de choses pas intuitives; et si un bot peut tout faire tout seul avec une liste d'espece recente (de preference en essayant de trouver une publication et pas en se fiant aux bases de donnee car certaines si pas toutes sont juste mauvaises), meme si c'est juste pour avoir une phrase d'intro bidon et non-informative, moi je dis oui, apres tout cela facilite le travail ulterieur (si c'est bien fait) et cela ne deteriore pas l'encyclopedie.
Ambre Kokiyas
(
d
)
16 juin 2013 a 02:10 (CEST)
[
repondre
]
- En fait le projet biologie utilise ce petit logiciel que j'ai donne plus haut?:
WBR
. Donc si on veut creer des dizaines de milliers d'articles avec juste une taxobox et des liens externes, on le peut deja relativement simplement. La taxobox est cependant generee en suivant
ITIS
(sauf
COI
pour les oiseaux)
, qui n'est pas pertinente pour beaucoup de groupes (
Projet:Biologie/Bases de donnees suivies
).
- (edit)?: En fait, il serait possible de faire des choses assez sympas par robot (cependant pas du niveau de ce qui est fait en herpeto, ni meme en arachno). Le
hic
, c'est que chaque base de donnees est differente selon le groupe que l'on cible. Je pense cependant qu'il serait largement envisageable de creer quelques milliers d'oiseaux en mettant la classification et les sous-especes (deja gere par
WBR
qui suit la classification de reference, le
COI
) et la repartition (en traduisant la liste de pays de l'
UICN
, en utilisant
ceci
). Les derniers mammiferes pourraient etre crees si quelqu'un arrive a exploiter
Mammal Species of the World
et pour la repartition l'UICN serait aussi la... (les repartitions de l'UICN sont tres parcellaires, mais tres completes pour les mammiferes et oiseaux). Pour les arthropodes, il n'existe pas une bonne bdd pour tous les insectes, ni pour tous les arachnides, etc. Il y a par exemple le
funet
qui est bien pour la classif des papillons, mais pas d'infos exploitables a part ca (pas de repartition notamment). Et les arthropodes, c'est le gros du paquet
- @ Poulpy?: je me rappelle pourquoi tu reagis comme ca?: c'est une indigestion de
Carex
et de
Croton
, avoue?!
Toto
du
74
(
devesar…
)
16 juin 2013 a 09:18 (CEST)
[
repondre
]
- Du coup, WP:de a vire NL des interwikis, car plus de 50?% d’ebauches bot ^^
[1]
… Je vois egalement que ca parle probleme de pillage de bases de donnees protegees…
schlum
=^.^=
16 juin 2013 a 02:20 (CEST)
[
repondre
]
- Il faudrait peut-etre envisager l’idee de faire la meme chose sur fr.wp.
FF
16.06.13 2:35 CET.
Il faudrait peut etre cesse d'envisage le rang des wiki par celui du nombre total d'article, pour ce qui est des pages totales et du nombre d'edition la wiki francaise est toujours troisieme, et la wikinl, 8
e
. --
Fralambert
(
d
)
16 juin 2013 a 03:24 (CEST)
[
repondre
]
…
Wikipedia avait existe dans les annees 1980
(egalement trouve sur le wikipedia nl) --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 22:44 (CEST)
[
repondre
]
- Grandiose?! -
Cymbella
(repondre)
-
15 juin 2013 a 23:13 (CEST)
[
repondre
]
Sur commons, le drapeau de
Syldavie
, pays fictif invente par
Herge
dans
les Aventures de Tintin
a ete supprime pour raison de
travail derive d'une œuvre protege par copyright
(ou quelque chose comme cela). D'
autres fichiers
risquent le meme sort. Quels nuances y a-t-il entre droit de citation, travail derive, violation de copyright,…?? --
H
2
O
(
d
)
15 juin 2013 a 23:02 (CEST)
[
repondre
]
- Petit point juridico-legal?: le
droit de courte citation
ne s’applique qu’au texte (donc rien a voir ici). Ces drapeaux sont des œuvres derivees puisque qu’ils ne sortent pas de l’imagination de l’importateur sur Commons mais de l’imagination d’Herge. Il y a donc violation des droits d’auteurs d’Herge. En cela la suppression me semble justifiee.
- Par contre, autant pour le pelican Syldave c’est limite mais pour les autres drapeaux on peut arguer du fait que ceux-ci se trouvent en-dessous du seuil d’originalite (et ne seraient donc pas proteges par les droits d’auteurs).
- Cdlt,
Vigneron
*
discut.
16 juin 2013 a 10:56 (CEST)
[
repondre
]
- Merci pour l'information. --
H
2
O
(
d
)
16 juin 2013 a 12:25 (CEST)
[
repondre
]