• ”Joidenkin mielesta…”
• ”Jotkut vaittavat…”
• ”Painvastoin kuin monet…”
• ”Tutkimus on osoittanut…”
• ”…vaitetaan olevan…”
• ”…on luultavasti…”
• ”Uskotaan, etta…”
• ”Huhutaan, etta…”
• ”Kriitikoiden mukaan…”
• ”Asiantuntijoiden mukaan…”
• ”Monien mielesta…”
• ”On osoittautunut, etta…”
• Antropomorfismit kuten ”tiede sanoo…” tai ”laaketiede uskoo…”
• ”Yleisesti uskotaan, etta…”

Suurin kiertelevien ilmaisujen ongelma on se, etta ne eivat ole Wikipedian neutraalin nakokulman mukaisia, mutta on muitakin ongelmia.

• Runsaus. Kiertelevat sanat ovat usein vain lauseiden tayttamista; ne tekevat lauseista pidempia lisaamatta lainkaan informaatiota.
• Liiallinen passiivin kaytto. Monet kiertelevat sanat vaativat lauseen olevan passiivissa , mika voi vahentaa tekstin ytimekkyytta. Esimerkiksi ”Sanotaan, etta…” Lisaksi passiivia kaytetaan antamaan vaitteelle tunne autoritaarisesta lahteesta nimeamatta kyseista lahdetta. Esimerkiksi ”On sanottu, etta hanella on hamara menneisyys.”
• Toisto. Kiertelevien sanojen liikakaytto voi johtaa hyvin monotoniselta kuulostaviin artikkeleihin niiden lauserakenteisiin aiheuttamien rajoitusten vuoksi. Esimerkiksi ”Jotkut vaittavat… [..] Toiset puolestaan vaittavat vastaan… [..] Edelleen jotkut ovat sita mielta etta…” Tama on huonoa kielta.

{{ Neutraalius }}-malline voidaan lisata huomiota vaativan artikkelin tai osion ylareunaan. Lievemmissa tapauksissa {{ Kenen mukaan }}- tai {{ Selvenna }}-malline voidaan lisata ongelmalliseen virkkeeseen. Myos {{ Lahde }}-mallinetta voidaan kayttaa.

Avain kiertelevien ilmaisujen korjaamiseksi on joko a) ilmoittaa mielipiteen lahde (kerro kuka tekee) tai b) muuttaa arvolatautunut teksti konkreettisiksi faktoiksi.

Ylisanoja on erityisen vaikea kasitella kayttamatta kiertelevia ilmaisuja. Otetaan esimerkiksi lause ”Tampereen Ilves on paras joukkue Suomen jaakiekon historiassa.” On houkuttelevaa muotoilla tama kiertelevalla tavalla, esimerkiksi: ”Monet pitavat Tampereen Ilvesta parhaana joukkueena Suomen jaakiekon historiassa.” Mutta kuinka talle mielipiteelle voidaan osoittaa lahde? On lukuisia Ilves-faneja ja asiantuntijoita, jotka saattaisivat valita Ilveksen historian parhaaksi joukkueeksi. On parempi vaihtoehto poistaa mielipiteet kokonaan ja korvata ne faktoilla:

• ” Tampereen Ilves on voittanut 16 Suomen jaakiekon paasarjan mestaruutta, joten se johtaa kaikkien aikojen tilastossa seuraavaksi eniten voittanutta Tampereen Tapparaa yhdella mestaruudella” ^[1]

Lukija voi nain vetaa omat johtopaatoksensa, mika edistaa objektiivisuutta ja neutraaliutta.

Kuten mita tahansa nyrkkisaantoa , tata kaytosohjetta tulisi soveltaa tasapainossa muiden tekstin vaatimusten kanssa, joita ovat ennen kaikkea lyhytsanaisuus ja selkeys. Joitakin esimerkkeja poikkeuksista, jotka saattavat vaatia huomiota:

• Kun usko tai mielipide on kasiteltava aihe. Esimerkiksi: ”Keskiajalla useimmat uskoivat, etta aurinko kiertaa maata.”
• Kun mielipiteen haltijat ovat liian erilaisia ja lukuisia: ”Jotkut suosivat lemmikkeina kissoja, toiset koiria.”
• Kun verrataan vahemmiston mielipidetta enemmiston mielipiteeseen: ”Vaikka Brahmsin tuotanto on osa klassisen musiikin kaanonia, Benjamin Britten on kyseenalaistanut sen arvon.” Brahmsin merkittavyys on lahes (vaikka ei taysin) kiistaton fakta; ei ole tarpeellista ilmoittaa lahdetta enemmiston mielipiteelle, kun kerrotaan vahemmiston mielipiteesta.