Nerozumim tomu, jak se Abchazie zapojuje do valky v Ji?ni Osetii a pro byla spolu s JO a RF uvedena v infoboxu jako strana konfliktu. Domnivam se, ?e je t?eba bu? zm?nit pojmenovani stranky nebo Abchazii z boxu vymazat. -- Expander-cs 9. 8. 2008, 16:39 (UTC)

Odpov?? je nap?. v prvnim odkazu, ktery dodal Aktron.-- Senimo 9. 8. 2008, 16:45 (UTC)

No to ja samoz?ejm? nezpochyb?uji?:-) Ale kdy? se podivate na mapu, tak snadno zjistite, ?e rozhodn? nejde o "valku v Ji?ni Osetii". Proto bych zopakoval navrh bu? zm?nit infobox nebo nazev ?lanku. -- Expander-cs 9. 8. 2008, 16:57 (UTC)

Myslim, ?e boje v Abchazii jsou sou?asti teto valky, tak jako to uvad?ji i v?echny ostatni wiki. ?e se nebojuje na jednom souvislem uzemi je u valek docela b??ne, ne?-- Senimo 10. 8. 2008, 10:10 (UTC)

Doporucuji se podivat na anglickou verzi a pokud mozno z ni nejvice cerpat a prekladat. Stejne tak je dobre podivat se do diskuze tam. Uvidite, ze napr. 90% lidi s ruskym obcanstvim je zavadejici informace apod. Urcite by se zde hodila take nejaka reakce predstavitelu Ceska... 77.99.98.170 10. 8. 2008, 01:40 (UTC)

Ne?ekl bych, ?e jsou doty?ni panove z infoboxu velitele, ale spi?e politi?ti p?edstavitele val?icich stran. Samoz?ejm? jsou formaln? nejvy??i velitele armad, ale u ka?de bitvy druhe sv?tove taky asi nepat?i Stalin, Roosvelt, Hitler ?i Churchill. -- 89.24.4.38 10. 8. 2008, 12:12 (UTC)

Todle neni bitva, ale valka... Ja bych v tom problem nevid?l, jen bych k nejvy??im/vrchnim velitel?m p?idal velitele polni, ale tak, aby bylo jasne, kdo je jakej velitel. Kdyby tento ?lanek nebyl o valce, ale o bitv?, pln? bych s Vami souhlasil, ale takhle by mi p?ipadalo smazani udaj? o nejvy??ich velitelich zbyte?ne a ochuzujici. Polni velitele by v?ak p?idani byt mohli... -- ?o?kin 10. 8. 2008, 12:33 (UTC)

bylo by mozno mezi zdroje a odkazy uvest toto?: http://forum.valka.cz/viewtopic.php/p/275926#275926 snazime se tam minutu po minute monitorovat prubeh valky, nehodnotime, ani se nesnazime rozhodnout o tom, ktera strana je ta hodna a ktera ta zla, jen popisujeme situaci z hlediska vojenskych operaci. Diky. -- Letus 11. 8. 2008, 11:54 (UTC)

Vypada to zajimav?, ale je velka ?koda, ?e v?bec nedokladate zdroje, o ktere svou chronologii opirate. Nejsem tak schopen ohodnotit, nakolik jde o informace hodnov?rne. Proto se nezlobte, ale nemohu pou?iti teto stranky doporu?it. -- Expander-cs 11. 8. 2008, 12:46 (UTC)

zdroje jsou uvedene hned pod prvnim prispevkem,

http://forum.valka.cz/viewtopic.php/title/2008-Konflikt-v-Jizni-Osetii-Rusko-Gruzie/p/275926#275926

ono to tam pod temi obrazky trochu zanikne, ale je to tam?:) neuvadime uz odkazy na konkretni zpravodajske clanky, protoze se jedna o overeni z vice zdroju z tech vyjmenovanych serveru, a vycet URL by tedy byl delsi nez vycet udalosti, navic mnohe zpravodajske server maji v oblibe clanky prepisovat v prubehu casu, takze URL nakonec uz nesmeruje na tu informaci, ktera tam byla jeste pred chvili?:( -- Letus 12. 8. 2008, 07:14 (UTC)

Bohu?el tento system tem?? vylu?uje mo?nost ov??it si tvrzeni uvedena na Va?em serveru. -- Expander-cs 12. 8. 2008, 07:44 (UTC)

A ono je n?kde v pravidlech wikipedie, ?e i odkazovane zdroje musi mit odkazy na zdroje zdroj?? Podle m? to je nesmysl. To byste pak je?t? mohl chtit, aby zdroje zdroj? odkazovaly na zdroje zdroj? zdroj? atd.-- Honzour 15. 8. 2008, 05:42 (UTC)

Zdravim! Je n?jaky zvla?tni d?vod k tomu, aby Poti a informace o Medvedovov? p?ikazu k ukon?eni vojenske operace bylo zvyrazn?no boldem? Zatim… -- Ozzy 12. 8. 2008, 10:57 (UTC)

Co se m?st ty?e, sna?il jsem se zvyraznit i dal?i, abych ve stale se prodlu?ujicim ?lanku usnadnil ?tena?i orientaci. Medved?ba jsem svyraznil proto, ?e jde o pr?lomovou informaci, ktera by mohla znamenat ukon?eni celeho konfliktu. -- Expander-cs 12. 8. 2008, 11:00 (UTC)

Navrhuji za?adit do dobrych ?lank? - nejsou zde vyrazne problemy.-- Kozuch 12. 8. 2008, 13:33 (UTC)

To mne velice t??i, nebo? se od po?atku sna?im ?lanek vylep?ovat. Nemam se za?azovani ?lanku mezi dobre doposud ?adnou zku?enost. Pokud by bylo t?eba n?co doplnit ?i vylep?it, tak se o to rozhodn? pokusim. -- Expander-cs 12. 8. 2008, 14:26 (UTC)

?lanek je dobry, ale je dle meho nazoru trochu neobjektivni. Nedo?etl jsem se nikde o tom, ?e valku za?ala gruzinska strana, ?e Gruzie poru?ila p?im??i, o vra?dach civilist? v Cchinvali gruzinskou armadou, zkusim dohledat zdroje a dodat tyto informace do ?lanku. Nejsem p?iznivcem ?adne strany v tomto sporu, to ani p?i tvorb? encyklopedie nejde, ale pomalu cely ?lanek je o postupu, vpadu a agresi ruskych vojsk. Senimo.

Jak myslite. Ruska vojenska p?evaha je zcela drtiva. Gruzinska ofenziva trvala par hodin, ale ruska pokra?uje u? n?kolik dni. Navic gruzinska armada vedla operace s cilem ziskat uzemi pod kontrolu legalni vlady, ale ruska invazni armada vede uto?ne operace v cizi zemi. Ale pokud jakakoli armada dobyva m?sta tanky a d?lost?elbou, tak o mrtvych civilistech na obou stranach nemam sebemen?i pochybnost celkov? se domnivam, ?e ?lanek odpovida pr?b?hu operaci, tak jak o ni referuji i jinojazy?ne-wiki, v jazycich, kterym alespo? trochu rozumim. Snad s vyjimkou ud?sne propagandy na ruske strance. -- Expander-cs 12. 8. 2008, 14:44 (UTC)

"Jestli to je dobry ?lanek (a nemyslim si ?e neni), tak by to u? cht?lo p?evest v?echno do minuleho ?asu, aby to odpovidalo encyklopedii a ne novinam. -- Packa 6. 10. 2008, 19:02 (UTC)

Odstranil jsem ilustra?ni obrazky z textu, a to fotky Schwarzenberga a Kouchnera. Ty fotky se nevztahuji k tematu p?imo, ale a? druhotn? (v p?ipad? Schwarzenberga snad ani to ne). Tohle neni zpravodajstvi, ktere ilustrace tem?? vy?aduje. Miraceti 12. 8. 2008, 17:35 (UTC)

Fot pana Schwarzenberga bylo umist?no u sekce, ktera specialn? popisuje praci jeho u?adu (MZV), ale budi?. ?e by se ale k tematu nevztahovala fotka ?lov?ka, ktery vyjednal p?im??i mezi val?icimi stranami ..? To jste myslel jako ?ert? -- Expander-cs 12. 8. 2008, 17:51 (UTC)

Kouchner vyjednal p?im??i? To jste myslel jako ?ert? Kouchner?v t?ibodovy plan p?ece Rusko odmitlo, tvrdi to zdroj na ktery odkazujete. P?im??i plati dle ?estibodoveho planu vznikleho kdy? Sarkozy p?ijal Medv?d?vovy podminky (resp. p?tibodoveho kdy? Rusove souhlasili s gruz.po?adavkem na odstan?ni 6.bodu). -- Jann 14. 8. 2008, 12:06 (UTC)

Promi?te, vidim, ?e jste odbornik na zahrani?ni politiku a diplomacii, kdy? se domnivate, ?e Sarkozy mohl Medv?d?voi p?elo?it n?co zcela noveho co nep?edjednal p?edtim Kouchner v Moskv? a Tbilisi ...?:-) -- Expander-cs 14. 8. 2008, 13:33 (UTC)

Odbornik na diplomacii nejsem, tak se omlouvam,?e jsem v??il va?emu zdroji v ?lanku, ?e Kouchner?v plan byl odmitnut, a vysledny dokument se zrodil na ?ty?hodinovem jednani Medv?d?v-Sarko. Vidim, ?e jste skv?le informovan, o Kouchn. jednanich v Moskv? jsem nic nena?el, dokonce ani na ofic. strankach rus. prezidenta a min.zahr. Zajiste pro Vas nebude problem dolo?it Kouchn. jednani p?islu?nymi oficialnimi zpravami (a obohatit tim ?lanek). D?kuji, t??im se na odkaz, a nadale nebudu obt??ovat. -- Jann 14. 8. 2008, 16:27 (UTC)

p?esunul bych tento odstavec nad odstavec Ruska invaze do gruzie. Chronologicky mi to p?ipada logi?t?j?i... -- Fallen.Cze 12. 8. 2008, 20:52 (UTC)

Nezda se mi to nejlep?i. Vojenske aktivity v Abchazii jen voln? souviseji s vlastni valkou v/o Ji?ni Osetii. Pulit timto odstavcem pr?b?h hlavni valky mi nep?ipada vhodne.-- Expander-cs 12. 8. 2008, 21:03 (UTC)

Podle uhlu pohledu jsou to bud bojovnici za svobodu /Rusko a spol/ , nebo separatiste /USA,EU,Gruzie a pol/, zatim sem dal jednotky ale moc se to tam nechodi ...vymyete najake ynonymum co by vyhovavalo obema pohledum.-- H11 12. 8. 2008, 21:16 (UTC)

Podle meho nazoru je slovo separatiste pln? vystihujici. N?kte?i lide chapou slovo separatista jako negativni, ale IMHO je to neutralni slovo, ozna?ujici prost? n?koho, kdo se chce odd?lit od centralnia vlady. -- Dr. Killer 12. 8. 2008, 21:26 (UTC)

Taky nevidim na slov? separatista nic negativniho ani pozitivni. Jde o toho, ktere usiluje o odd?leni ur?iteho uzemi z jisteho statu. To samo o sob? nema ani +/- hodnotu.-- Expander-cs 12. 8. 2008, 21:31 (UTC)

Tak?e vlastn? separatiste byli i ?e?i v roce 1918, kdy? se odtrhli od Rakouska. Ale ja take souhlasim se slovem separatiste, nebo ?esky ekvivalent od?t?penci.-- Senimo 12. 8. 2008, 21:32 (UTC)

Ano, ?ast ?eske politicke reprezentace byli v dobach R-U separatiste?:-) Ale dlouho byli i v ?eske men?in? v men?in?.-- Expander-cs 12. 8. 2008, 21:37 (UTC)

Sice jsem to n?kde v ?lanku zm?nil, ale Dr. Killer ma asi pravdu [1] -- Harold 12. 8. 2008, 21:30 (UTC)

Anebo viz Separatismus . Kdybysme m?li brat ohled na propagandisticke nalepky ka?de ze stran, m??eme rovnou psat o v?ech jako o teroristech;-)-- Nadkachna 12. 8. 2008, 21:33 (UTC)

separaticky(od?tepenecky) region Slovensko se od nas 1990 odtrhl....nevim nevim...,jako me to zily netrha ale tomu anonymovy co to zacal menit asi ano-- H11 12. 8. 2008, 21:37 (UTC)

Off topic: Neni pravdou ani datem, ani formou zaniku ?SFR. -- Dezidor 12. 8. 2008, 21:49 (UTC)

Separatiste zni IMHO dostate?n? neutraln?. -- Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 21:40 (UTC)

Nicmen?, vezm?me to z druhe strany. Moc se o tento region nezajimam, tak?e nevim jestli je to mo?ne. De iure je Ji?ni Osetie ?asti Gruzie. Tak?e z pohledu Gruzinc? jde skute?n? o separatisty. Ale jak rozpad SSSR vzali Osetinci? Uznavaji, ?e jsou ?asti Gruzie (nebo aspo? byli; a potom se cht?ji osamostatnit => separatiste i z vlastniho pohledu), nebo nikdy nep?ijali stav, ?e jsou ?asti Gruzie (bojovnici za svobodu sveho regionu => ?adni separatiste z vlastniho pohledu, proto?e se nemaji od koho odtrhavat)? -- Harold 12. 8. 2008, 21:44 (UTC)

Nena?el jsem nikde, ?e Ji?ni Osetie oficialn? prohlasila zam?r spojit se s Ruskou federaci, tak nevim. Pokud by to tak bylo, pak bychom je mohli ozna?ovat za "unionisty" ... s RF?:-) -- Expander-cs 12. 8. 2008, 21:57 (UTC)

Ja se zabyval akorat odtr?enim od Gruzie, co by bylo pak, tak tim se me my?lenky nezabyvaly?:-) Cht?l jsem pouze ?ict, ?e vlastn? nevim, jak to Osetinci berou. -- Harold 12. 8. 2008, 22:05 (UTC)

Ono je velice zajimave, jak slovutne Rusko brani prava ubohych Osetinc?, ale jakto, ?e tedy Severni Osetii nenabidli samostatnost? No comment rad?ji... -- Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 22:09 (UTC)

Jasn?. A o ?e?ensku se ani rad?i nezmi?ovat... -- Harold 12. 8. 2008, 22:17 (UTC)

Navrhuji odstranit z ?lanku dva odkazy z portalu Eretz.cz, kde je Rusko uvad?no jako agresor. Jsou siln? neobjektivni, proto?e kdyby Gruzie nevpadla do Osetie, tak by k ?adne ruske "agresi" nedo?lo. Je pot?eba si zachovat neutralni odstup.-- Senimo 12. 8. 2008, 21:48 (UTC)

Jako ukazka jednoho uhlu pohledu by to tam mohlo byt ponechano formou jednoho odkazu. Externi odkazy nemusi byt o objektivit?, ale i o prezentaci r?znych zaujatych stanovisek. -- Dezidor 12. 8. 2008, 21:52 (UTC)

Agresor je ?esky uto?nik. K ?emu by do?lo ?i nedo?lo si netroufam spekulovat. Ale ruska invazni armada v Gruzii je realitou, o ktere spekulovat net?eba. Onou obranou asi cizi uzemi obsadit nelze?:-)-- Expander-cs 12. 8. 2008, 22:02 (UTC)

Ji?ni Osetie, pokud vim je uzemn? po?ad Gruzie. Gruzinska armada pouze nastolovala po?adek v odbojn?j?i ?asti zem?. Ruska invaze do Gruzie, tim spi? ?e se jednalo o invazi a utok mimo Ji?ni Osetii a Abchazii pak lze opravdu pova?ovat za agresi, kdy ruske bombardery hazi bomby na leti?t? ve Tbilisi nebo bombarduji ropovod ?i p?istav.-- Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 22:06 (UTC)

Bombardovani ropovodu nikdo krom? gruzinc? nedolo?il. Co se tyka uzemi, tak je zajimave, ?e ty ?lanky jsou psany z Izraele. Autor?m ale z?ejm? nevadi agresivni okupace Zapadniho b?ehu Jordanu Izraelem, ktery je (nebo v te dob? byl) sou?asti Jordanska.-- Senimo 12. 8. 2008, 22:27 (UTC)

Dr?te se prosim v?cn? obsahu ?lanku. Diky -- Expander-cs 12. 8. 2008, 22:29 (UTC)

@Senimo: Ad bombardovani ropovodu. [2] Jinak web Eretz.cz neni tvo?en pouze z Izraele, v redakci jsou i lide ?ijici v ?R. Jinak by si to cht?l opravdu hodn? opra?it, ?i lepe zjistit, jak to opravdu v Izraeli bylo, proto?e ta v?ta o par ?adk? vic je, slu?n? ?e?eno, hloupost. -- Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 23:48 (UTC)

Jen tam ten odkaz na eretz.cz nechte...soudny ?lov?k si ud?la po p?e?teni sv?j nazor a n?kte?i star?i si se slzou v oku vzpomenou na plamenne ?lanky v rudem pravu..... Lada

Valka v Ji?ni Osetii (2008) jako nazev ?lanku neni ?patny, ale ?patny u? je v uvodu a v infoboxu, bylo by dobre, kdyby s tim n?kdo n?co ud?lal, p?ecejenom je to ?dobry ?lanek“. -- marv1N 12. 8. 2008, 23:40 (UTC)

Opraveno?:-) -- Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 23:49 (UTC)

V ?lanku mi chybi popis p?i?in konfliktu. To ?e Rusko ?tvalo, ?e Gruzie chce do NATO. To, ?e Zapad (v?etn? ?R) Gruzii vyzbrojovali a Rusko zase vyzbrojovalo ob? separatisticke provincie. To, ?e v?t?ina zemi Zapadu uznala Kosovo odtr?ene proti v?li Srbska a proti v?li Ruska, co? popichlo Rusko k v?t?i podpo?e odtr?enych provincii Gruzie. Chybi i zminka o ruskych mirovych silach v obou provinciich, ktere tam p?sobili se souhlasem Gruzie (i kdy? te? Gruzie toho souhlasu jist? lituje) a s mandatem OSN. Umi tohle v?echno n?kdo NEUTRALN? a NEZAUJAT? napsat? Zejmena ta zminka o Kosovu bude naro?na na editaci - podle m? tam jasn? pat?i, ale je t??ke to napsat nezaujat?.-- Honzour 14. 8. 2008, 08:52 (UTC)

Mate pravdu, v ?lanku chybi spousta zdroj?, od nasilne gruzifikace Osetinc? a Ad?ar? za ery Stalina, a? po ost?elovani civilnich konvoj? a nemocnic gruzinskymi snajpry. Ja se p?iznam, ?e na sepsani nezaujateho pohladu nemam, nejsem politik ani historik, a nestiham to ani ?asov?. Myslim ?e nominace na dobry ?lanek byla p?ed?asna, ale to je jen m?j nazor.-- Senimo 14. 8. 2008, 10:49 (UTC)

Myslim si, ?e kybervalka nema co v ?lanku d?lat, jeliko? je valka ozna?ovana jako vojensky konflikt. Autor o tomto tematu m??e napsat samostatny ?lanek, av?ak tady to nema co d?lat. ?ekam 7 dni na vyjad?eni a pak to sma?u. -- Tento nepodepsany komenta? p?idal(a) u?ivatel(ka) Arsen ( diskuse ? p?isp?vky )

Domnivam se, ?e kybervalka s timto gruzinsko-ruskym konfliktem souvisi. Nechapu pro? by se m?la zminka z ?lanku mazat a vy?le?ovat. Nehled? na to to neni na samotny ?lanek. -- Faigl.ladislav 15. 8. 2008, 13:02 (UTC)

Sekci jsem sveho ?asu v ?lanku zalo?il ja, a to i proto, ?e jine jazykove mutace Wikipedie ji obsahuji t??. Myslim, ?e info o vedeni propagandy na internetu je dnes u? naprosto relevantni.-- Expander-cs 15. 8. 2008, 13:07 (UTC)

Kybervalka je take sou?ast valky. -- Cinik 15. 8. 2008, 13:08 (UTC)

Nechapu pro? by kdokoliv ze zmi?ovanych m?l byt z externich odkaz? odstra?ovan.-- Faigl.ladislav 20. 8. 2008, 16:53 (UTC)

Ladislave, jsem stejneho nazoru. Abych ?ekl pravdu, nevim z jakeho d?vodu byl ext. odkaz odstran?n? -- Kacir 20. 8. 2008, 16:55 (UTC)

Bylo by na mist? heslo p?ejmenovat, jeliko? se nebojovalo jen v Ji?ni Osetii, ale take v Abchazii a ruske sily pronikly i do gruzinskeho vnitrozemi. -- Tento nepodepsany komenta? p?idal(a) u?ivatel(ka) 147.251.68.3 ( diskuse )

Je to sice pravda, ale p?ece jen valka za?ala tam, tam se odehraly nejhor?i st?ety a s touto oblasti si ji lide nejvice spojuji. Pro dodate?ne p?ejmenovani ?lanku musi byt dost va?ny d?vod a ten tady IMHO neni. -- Packa 25. 10. 2008, 16:14 (UTC)

nazev ?lanku ma byt takovy, pod jakym nazvem by ho hledalo nejv?t?i mno?stvi ?tena??, tento nazev je medialn? prosazen (p?esto, ?e m??e byt fakticky nespravny)-- H11 25. 10. 2008, 16:18 (UTC)

Pak jsem asi nepochopil smysl encyklopedie. Ta ma p?ece co nejp?esn?ji informovat a vysv?tlovat a nema se uchylovat k tomu, aby reprodukovala omyly a myty, ktere jsou v populaci zako?en?ny. -- Tento nepodepsany komenta? p?idal(a) u?ivatel(ka) 147.251.68.19 ( diskuse )

Nevim jak to d?laji jine encyklopedie, ale na Wikipedie lze napsat, ?e je to nep?esny nazev proto a proto, ale nelze bez zjevnych p?i?in nazev m?nit, respektive nem?l by byt m?n?n. Mezitim je dost zasadni rozdil a sam se m??ete o napravu hesla vypisem nedokonalosti nazvu postarat, editujte s odvahou . -- marv1N 25. 10. 2008, 19:06 (UTC)

Ja jsem se pokusil poukazat na to, ?e je nazev je elememtarn? ?patny, proto?e konflikt nebyl geograficky omezen jen na uzemi Ji?ni Osetie, ale probihal i v jinych oblastech. Packa mi napsal(a), ?e to neni dostate?ny d?vod, tak mi potom ?ekn?te, co by byl lep?i d?vod. Nazev Rusko-gruzinska valka/konflikt by byl mnohem vysti?n?j?i.

Tato valka prob?hla medii, a to pod nazvem takovy jaky je, jedna se tudi? o o?ekavany nazev, to je take d?vod, pro? na tomto nazvu existuje ?lanek. Neni problem ud?lat r?zne redirekty atd, pop?. upozornit v ?lanku. Pokud by ale v budoucnosti do?lo k p?ehodnoceni priorit a ve spole?nosti by se prosadil n?jaky lep?i nazev m?lo by dojit k p?esunuti i zde. Je pravda, ?e analogicky k jinym konflikt?m je rusko-gruzinska valka spravna, ale mnohem men? za?ita. -- marv1N 25. 10. 2008, 19:38 (UTC)

Snad jen dodam, ?e medialni realita ≠ realita. Je jen ?koda, ?e wikipedie ma zajem popisovat to prvni.

Mam dotaz, jestli jsou n?jake d?kazy, ?e nap?. propad moskevske burzy souvisel vyhradn? s valkou v Osetii, jak vyplyva z p?islu?neho odstavce v ?lanku. Jde mi o to, zda nemohlo jit spi? o p?iznaky po?inajici (?i lepe: na venek se stale vic projevujici) sv?tove hospoda?ske krize. P?eci jen, ve stejne dob? za?aly v USA krachovat prvni pen??ni ustavy. Nestabilita v regionu zp?sobena valkou tak mohla byt pouze katalyzatorem, ktery u z??astn?nych stat? urychlil p?iznaky tak jako tak celosv?tove krize. -- Honzula 15. 11. 2008, 15:56 (UTC)

Podle stranek Mosk.burzy propad za?al v polovin? kv?tna 2008 a setrvale pokra?oval do za?.listopadu, oset.valka se na k?ivce prakticky neprojevila. Tvrzeni v ?lanku jsou jen p?evzate b??ne novinove tlachy. -- Jann 15. 11. 2008, 16:19 (UTC)

K valce do?lo v Ji?ni Osetii take v letech 1991?1992. Nem?lo by byt p?esm?rovani Valka v Ji?ni Osetii spi?e rozcestnikem? Bedivere 15. 4. 2009, 19:31 (UTC)

Zdravim! V infoboxu je mezi bojujicimi na strane Osetie krome samotne Osetie uvedena i MPRI a ukrajinin?ti nacionaliste. (ne?e?im, zda je en.fondsk.ru hodnoverny zdroj, nic o n?m nevim…) V prvnim p?ipad? dodana reference pouze uvadi, ?e trenovali osetijske specialni jednotky (co? vzhledem k u?asti Osetie v Iraku neni nic divneho), ale o zapojeni do boj? tam neni ani zminka. Je to d?vod, pro? je zapo?itavat mezi bojujici? U ukrajinskych nacionalist? jsou tito linkem ztoto?n?ni s Organizaci ukrajinskych nacionalist? . Ti jsou ale v ?lanku popsani jako ji? zanikla organizace. Na anglicke wikipedii se o nich sice hovo?i v p?itomnem ?ase, ale posledni udaj je umrti Slavy Stetsko v roce 2003. Tak jak to je? -- Ozzy 5. 8. 2009, 10:11 (UTC)

No, ja nevim... ?et jsem ?ast novych referenci a tam se pi?e, ?e USA a NATO metodicky vyvra??ovali Srby... pak dal, ?e Gruzijci zauto?ili proti ruskym ob?an?m a udr?ovatel?m miru atd. atd. atd... jestli se do jednoho dne nenajde skute?n? V?ROHODNY zdroj, tak to ma?u. -- Mozzan 8. 8. 2009, 08:13 (UTC)

Je to z ruske wiky , jinde jsem na to nenarazil . A osobn? (bohu?el jen s google p?eklada?em) je fondsk.ru propagadasticky web Ruske federace. (doparu?uji par ?lank? tady [3] , nebo rovnou tenhle [4] )-- H11 8. 8. 2009, 08:19 (UTC)

Tak jsem ?et ?lanek z Financial times, ve kterem je uvedeno, ?e nejsou ?adne d?kazy, ?e by cvi?ili vojaky p?imo pro nadchazejici valku a kdy? pak valka vypukla, v?t?ina z nich sed?la v pokoji hotelu... navic lidi od MRI bylo jenom 15. Promi? Osmane, ale ten ?lanek sice vychazi z celkem v?rohodneho zdroje, ale pak z toho vyvozuje zav?ry, ktere ve ?lanku financial times nejsou... mimoto je to po?adn? neobjektivni zdroj... ma?u to. Nevadi mi, kdy? to tam zase p?ida?, ale a? ve chvili, kdy to bude skute?n? nezaujaty zdroj, navic 15 nebo 17 lidi se t??ko da brat jako bojova sila, podle financial times se boj? pravd?podobn? nezu?astnili. -- Mozzan 8. 8. 2009, 08:23 (UTC)

"15 nebo 17 lidi se t??ko da brat jako bojova sila" . MPRI a usta?ovci zorganizovali u Krajine Genocida Srb?: V noci na 4. srpna 1995 zauto?ily jednotky chorvatske armady, vycvi?ene a vyzbrojene soukromou americkou firmou MPRI (v rozporu se zbrojnim embargem OSN) na Srbskou Krajinu . Vysledkem bylo 220 tis. vyhnanych Srb?, 5 - 6 tis. mrtvych Srb? a 73% dom? vypalenych . Saaka?vili se evidentn? ?idil stejnym planem. Valka v Ji?ni Osetii byla p?ipravena USA , p?esn?ji d?stojnici MPRI, ktera sidli hned vedle Pentagonu a dostava statni zakazky na p?ipravu spec. ukoly pro Americku armadu. Cely proamericky sv?t v?d?l, ?e izraelska firma dodavala stingery a jine techniku pro Gruzii t?sn? p?ed valkou a ?e valka byla pe?liv? p?ipravovana po za?atku hned v televizi za?ali poustet propagandicke v?ci kde ukazovali Chinvali jen?e refaktorizovano ?ikali, ?e to je Gruzie (konkretne Gori) a ?e je atakovali Rusove...

Ameri?ane planovali zni?it neuznane Abchazske a Osetske stat? (zorganizovat genocidu Oset? a Abchaz?), stejn? jako v roce 1995 bylo zni?eno neuznane Srbske statu a zorganizovan genocid krajinskych Srb?. Doka?te, ?e to neni pravda! -- Osman 13. 8. 2009, 09:41 (UTC)

Toto je encyklopedie, ktera ma obsahovat fakta a nikoli propagandu. Mate-li relevantni informace dolo?ene hodnov?rnym zdroji, vlo?te je do p?islu?nych ?lank?. I v diskusi dodr?ujte pravidla wikipedie a zdr?te se osobnich utoku ?i ?i?eni nenavisti. Dovoluji si upozornit, ?e za opakovane nebo hrub= poru?ovani pravidel Vam m??e byt zablokovana mo?nost editovat wikipedii.-- Sumivec 13. 8. 2009, 09:56 (UTC)

Uvedeny po?et civilnich ob?ti na stran? Ji?ni Osetie je p?ehnany a vychazi z prvnich odhad? a nehodnov?rnych zdroj?. Podle pozd?j?iho ruskeho vy?et?ovani zahynulo 162 jihoosetinskych civilist?.

Viz ruske zdroje Russia Today , nebo Interfax .

Jeliko? na m? p?isp?v?k nikdo nereagoval, opravil jsem po?et jihoosetinskych civilnich ob?ti na 162. RubensBagr 24. 5. 2010, 02:03 (UTC)

Odebiram z ?lanku jeho hodnoceni coby {{ Dobry ?lanek }} , neb tento nespl?uje kriteria WPK . ?lanek obsahuje nedolo?ena tvrzeni a nenapl?uje kriteria v bod? ov??itelnost ? Zasadni fakta jsou ov??itelna v?rohodnymi nezavislymi zdroji citovanymi v ?lanku.,“ a to v r?znych sekcich. -- Faigl.ladislav  _slova ^?iny 18. 1. 2011, 21:47 (UTC)

Pokusil jsem se opravit infobox v kategorii teritorialni zm?ny, ale nefunguje mi to. Abchazie a Ji?ni Osetie ji? de facto samostatne staty byli. Teritorialni zm?ny spo?ivaly v tom, ?e Gruzie ztratila kontrolu nad zbylem uzemi autonomni republiky Abchazie (Kodorske udoli) a nad uzemim byvale Jihoosetske autonomni oblasti -- 78.156.145.117 10. 10. 2015, 09:38 (CEST) Odpov?d?t