Article at a Glance
ESG 1.0 時代는 企業들이 ESG 經營 體系를 構築하고 目標 宣言에 集中하는 ESG 經營이 이뤄져 왔다. ESG 2.0 以後 段階에서는 ESG 投資와 비즈니스 轉換이 加速化되고 企業 間 ESG 經營 成果 差異가 크게 벌어지며 協力社로까지 ESG 管理 範圍가 擴大될 것이다. 또한 關聯 規制와 政策 亦是 本格化될 展望이다. 國內 企業들은 ESG 變化에 對備해 리스크 管理와 範圍 水準을 再點檢하고 關聯 事業에 投資해야 하며 情報 公示 體系를 새로 構築해야 한다.
2021年 末, ‘歷史上 가장 重要한 會議’라는 修飾語가 붙었던 COP26(第26次 유엔氣候變化協約 當事國總會)李 英國 글래스고에서 열렸다. 글로벌 主要 國家의 政府들은 氣候變化 對應을 위한 履行 措置에 對해 큰 틀에서 合意를 이뤘다. 한便 投資者와 企業들은 COP26 期間 동안 各國 政府보다도 氣候變化 對應에 더욱 積極的인 모습을 보이며 새로운 비즈니스 機會를 摸索했다. 2022年 初, 美國 라스베이거스에서 열린 世界 最大 情報技術(IT)•家電 展示會 CES 2022에서도 삼성전자를 筆頭로 한 參加 企業들이 自然스레 ESG, 持續可能性과 關聯된 話頭를 新製品과 技術에 담아냈다. 前해에 開催된 CES 2021에서도 글로벌 企業들이 앞다퉈 親環境 技術과 製品을 中心으로 ESG 經營 意志를 强調한 바 있다.
2022年을 起點으로 企業들의 ESG 導入 트렌드에도 큰 變化가 일어날 것으로 展望된다. 企業들을 둘러싼 主要 利害關係者들이 한 次元 높아진 눈높이로 企業들에 ESG 經營을 要求할 展望이고, 이에 따라 企業들이 對應하는 方式도 달라져야 한다. 企業들은 이제 旣存의 ESG 1.0 環境에서 進化된 ESG 2.0 時代에 適應해야 한다. 特히 올해부터 달라지거나 本格 適用되는 主題들을 中心으로 ‘ESG 2.0’ 時代, 그리고 그 以後까지 志向해야 할 目標와 社名을 짚어본다.
ESG 2.0 時代의 主要 變化
2022年은 國內 企業들이 ESG 2.0 時代에 本格的으로 適應하는 해가 될 것이다. ESG 1.0이 ESG 環境에 對應하기 위한 政策과 戰略 基盤을 構築하는 段階였다면 ESG 2.0은 ESG 經營 移行을 加速하고 새로운 機會를 創出하는 段階라고 할 수 있다. 一部 投資社 및 企業들은 ESG에 對한 理解度가 매우 낮은 水準을 1.0으로, ESG를 認知하고 工夫하려는 段階를 2.0으로, ESG를 實行하는 段階를 3.0으로 定義하기도 한다. 本 글에선 ESG를 理解하고 導入하려는 時期를 1.0으로 보고 ESG를 비즈니스와 連結시키고 擴大하는 時期를 2.0으로 보는 좀 더 大衆的인 槪念을 使用하겠다.(그림 1)
ESG 1.0 時代는 企業들이 ESG 經營 體系를 構築하고 目標 宣言에 集中하며 First-Mover(先導者) 中心으로 ESG 經營을 앞다퉈 導入하고자 했던 時期다. 그리고 形式的인 ESG 經營이 이뤄지는 것이 特徵이다. 한便 ESG 2.0 段階에서는 ESG 投資와 비즈니스 轉換 履行이 加速化되고 企業 間 ESG 經營 成果 差異가 漸漸 深化되는 時期다. 또한 協力社로까지 ESG 管理 範圍가 擴大되는 特徵이 있다.
ESG 2.0 段階로의 轉換의 核心 東人은 主要 利害關係者들의 變化에 起因한다. 投資者들은 旣存 ESG 1.0 環境下에서는 ‘ESG 리스크 回避’에 集中했다. 블랙록(BlackRock) 等 글로벌 主要 投資者들은 昨年까지 피投資 企業들에 ESG 리스크 管理를 위한 非財務 公示를 積極的으로 要求했고 企業들이 ESG 리스크를 管理할 수 있는 戰略을 樹立할 것을 勸告했다. 이러한 要求에 積極的으로 對應하지 않는 企業에 對해서는 議決權 行事, 公開書翰 發送 等을 통해 强力한 措置를 取해왔다.
ESG 2.0 時代에는 投資者들의 要求가 旣存의 리스크 管理 水準에서 벗어나 投資 機會 觀點으로 擴大될 展望이다. 글로벌 投資者들은 이미 企業의 事業 모델과 炭素中立 達成 計劃과의 連繫性을 要求하고 있으며 親環境 事業 等을 통해 急增하는 ESG 投資 環境에서 積極的으로 機會를 創出하기를 期待하고 있다.
旣存에는 ESG 리스크를 管理하지 못하는 企業들이 投資를 받기 어려운 環境이었다면 앞으로는 ESG 觀點에서 機會를 創出하지 못하는 企業들도 投資者에게 外面받을 可能性이 높다.
한便 ESG 1.0 環境下에서 政府는 ESG와 關聯된 目標와 로드맵 樹立에 集中했다. 글로벌 次元에서 ESG 情報 公示 規制 導入을 위한 基盤이 마련됐고 氣候變化 對應을 위한 主要 國家 政府의 炭素中立 宣言이 이뤄졌다. 우리나라 政府도 ESG 經營 實現 要求에 따라 ESG 情報 公開를 義務化하고 있으며 이와 함께 炭素中立 戰略과 連繫한 强力한 氣候變化 對應 政策을 樹立하는 中이다.
向後 ESG 2.0 時代에는 ESG 關聯 規制와 政策이 本格化, 具體化될 展望이다. 무엇보다도 本格的인 貯炭所 經濟로의 轉換을 위한 政策 支援이 本格化될 展望이다. 韓國 73兆 원, 中國 1845兆 원, EU 700兆 원, 美國 300兆 원 等 主要 國家에선 2025年까지 貯炭所 經濟로의 轉換을 위한 政府 次元의 大規模 投資도 豫想된다.
ESG 2.0 時代에는 顧客들의 要求도 더욱 거세질 展望이다. 于先 B2B 顧客들은 向後 供給網(協力社)에 對한 ESG 管理를 本格 推進할 것이며 이 過程에서 顧客의 要求 水準에 맞게 ESG 管理를 잘하지 못하는 企業들은 供給網에서 排除되는 狀況이 벌어질 展望이다. 顧客들의 持續可能性 關聯 意識도 날로 높아지고 있다.
ESG 2.0 時代 國內 企業의 對應 方向性
1. 리스크 管理
그렇다면 企業들은 이 같은 變化에 어떻게 對應해야 할까? ESG 2.0, 그리고 그 너머를 바라보는 時代에는 1) 리스크 管理, 2) 비즈니스 機會 確保, 3) 情報 公示 對應 側面에서 旣存과는 差別化된 對應이 必要하다. 먼저 리스크 管理 側面에서 企業의 ESG 리스크 管理 範圍와 管理 水準은 過去보다 한層 擴大될 必要가 있다.
于先 E(環境)에 對해서는 現在 自社 事業場 中心으로 炭素排出 段階上 Scope 1&2에 該當하는 炭素中立 對應이 이뤄지고 있으나 向後에는 Scope 3까지 管理 範圍를 擴大해 나가야 한다.(그림 2) Scope 3는 製品 生産에서 發生하는 直間接 炭素排出 外에 물類, 出張, 供給網 및 製品 使用 等에서 發生하는 炭素排出까지 包含하는 槪念이다. 글로벌 先導 企業들은 炭素中立 宣言에 Scope 3를 包含해 計劃을 發表하고 있다.(그림 2)
S(社會) 觀點에서는 旣存의 ESG 리스크 管理 範圍를 自社 中心에서 協力社까지 擴大시켜 나가야 한다. 向後 協力社의 ESG 리스크가 自社의 리스크로 轉嫁될 可能性이 擴大되고 있기 때문에 事業 特性을 勘案한 供給網 ESG 리스크 管理 强化는 必須的이다. 2021年 中國 신장 地域 內 少數民族에 對한 勞動 搾取 問題가 이슈化되며 該當 地域에서 生産된 太陽光 패널 原材料인 폴리실리콘이나 綿花 等을 使用한 製品이 美國과 같은 全 世界 主要 國家에서 輸入을 거부당한 적이 있었다. 이처럼 우리가 모르는 곳에서 ESG 關聯 리스크가 恒常 存在하기 때문에 供給網 內에서 모든 協力社의 비즈니스를 理解하고 ESG 觀點에서 리스크와 機會를 體系的으로 識別하고 管理하는 것이 매우 重要하다.
또한 ESG 리스크 管理 範圍의 擴大와 더불어 리스크 管理 水準의 高度化 亦是 竝行돼야 한다. 旣存 國內 企業들은 ESG 管理를 위한 企業 內部 인프라 構築이 未洽한 篇이었다. ESG 管理 基準도 會社 內部 또는 國內 基準으로 이뤄지는 境遇가 茶飯事였다. 國內 企業들이 國內 KCSG(한국기업지배구조원) ESG 評價에서는 높은 等級을 받고 있는 反面 MSCI와 같은 글로벌 ESG 評價에서는 等級이 相對的으로 낮은 現象이 나타나는 理由도 같은 脈絡이다.
ESG 2.0 時代에는 글로벌 스탠더드, 卽 글로벌 標準을 基準으로 ESG 管理가 이뤄져야 한다. 이를 爲해 國內 企業들은 ESG 關聯 國際 協約이나 이니셔티브 等을 積極的으로 活用할 必要가 있다. 그리고 國內 ESG 評價 機關뿐 아니라 글로벌 主要 評價 機關으로부터 받는 評價 等級 上向을 위해서도 努力을 기울여야 한다.
또한 ESG 2.0 時代에 效果的인 業務 遂行을 위해서는 ESG 데이터 蒐集 및 管理를 위한 IT 시스템 構築이 必須的이다. 國內 企業의 境遇, 效率的인 시스템 導入을 위해 旣存의 環境情報시스템을 擴張하는 方案으로 ESG 시스템 構築을 推進하는 것이 바람직하며 外部 ESG 플랫폼 솔루션 活用도 積極的으로 檢討할 必要가 있다.
한便 ESG KPI 導入을 통한 ESG 經營 實行力도 提高해야 한다. ESG KPI 導入은 ESG 推進과 關聯한 가장 高度化된 手段으로 ESG 推進의 可視的 成果 創出과 더불어 各 構成員의 ESG 參與를 誘導하는 效果가 있다. ESG KPI는 戰死 觀點에서 ESG 推進과 關聯한 가이드라인 役割을 하는 한便 主要 利害關係者를 對象으로 自社의 ESG 推進 意志를 보여줄 수 있는 가장 效果的인 手段이 된다.
ESG 2.0 時代에는 企業들이 그동안 樹立한 ESG 關聯 目標와 計劃들에 對한 具體的인 細部 內容까지도 樹立해야 할 것이다. 旣存에 炭素中立을 宣言한 企業들은 達成 時點 程度만 提示한 境遇가 一般的이었다면 앞으로는 炭素中立 時點만이 아니라 目標 達成을 위한 方案과 함께 이에 따른 財務的인 影響까지도 함께 提示해야 한다.
2. 비즈니스 機會 確保
最近 資本市場 內에서 ESG 關聯 事業의 評價 및 財務 成果가 立證되고 있다. 이에 따라 向後 ESG 關聯 事業 領域의 投資 魅力度는 더욱 增加할 展望이다.
2021年 KPMG가 글로벌 主要 投資者들을 對象으로 한 設問 調査 結果, 應答者의 100%가 “지난 1年間 投資 意思決定 時 ESG 리스크 및 機會의 重要度가 더 높아졌다”고 認識하고 있었으며 應答者의 91%가 “向後 5年 內에 ESG 投資를 强化할 意向이 있다”고 밝혔다. 이에 따라 2020年 基準으로 全 世界 ESG 關聯 投資 規模는 4景5000兆 원을 突破했으며 2030年에는 14景3000兆 원에 이를 展望이다.
ESG 中心의 環境 變化는 企業에 새롭게 要求하는 條件들이 많아 負擔으로 作用하는 側面이 있지만 다른 한便으로는 企業에 旣存의 經營 環境에서는 想像조차 할 수 없었던 巨大한 成長 機會로도 作用한다.
實際로 글로벌 主要 企業들은 ESG 中心의 事業 모델 革新을 早期에 達成해 先導的인 ESG 事業者로서 持續的인 企業 價値 增大를 實現하고 있다. 過去 글로벌 家電 業界 先頭 走者였던 소니는 三星, LG 等 韓國 企業에 밀려 2010年까지 事業이 不振해졌다. 하지만 PC, TV 事業 撤收 및 費用 效率化와 더불어 自律走行車, AI, 로보틱스 等 ESG 親和的 事業 分野에 積極的으로 進出하고 2016年 에너지 效率性을 改善하는 等 內容을 담은 ‘環境 改善 戰略’을 樹立했다. 그 結果 財務 成果 回復과 함께 MSCI(글로벌 株價指數) ESG 評價에서 最高 等級(AAA) 獲得이라는 成果를 이뤘다.(그림 3)
國內 企業들도 이러한 成長 機會를 잡기 爲해서는 ESG 基盤 事業 포트폴리오 轉換을 中心으로 새롭게 浮上하는 ESG 經營 環境에 先制的으로 對應해야 한다. MSCI의 親環境 事業을 통한 收益(MSCI Green Profit) 展望에 따르면 國內 企業은 글로벌 企業 對備 親環境 關聯 綠色 收益 規模가 顯著히 낮은 水準으로 展望돼 改善이 時急한 狀況이다.
國內 企業들은 ESG 觀點에서 事業 포트폴리오를 再點檢하고, 이를 基盤으로 向後 新規 事業 모델을 再定義하는 한便 ESG 觀點에서 投資 優先順位化를 推進해야 한다. 이와 더불어 旣存 資産 價値(EV) 觀點의 포트폴리오 管理 體系에서 벗어나 ESG까지 反映한 포트폴리오 管理 體系로 轉換할 必要가 있다.(그림 4)
獨逸의 化學 專門 企業 바스프(BASF)와 같은 글로벌 ESG 先導 業體들은 持續可能 製品 評價 및 管理 體系를 構築하고, 持續可能性이 높은 製品에 對해서는 積極的인 投資를 통한 賣出 擴大를 推進하고 있으며, 持續可能性 側面에서 이슈가 큰 製品에 對해서는 積極的인 改善 努力을 推進하되 改善 成果가 없을 境遇 製品을 退出시키는 方向으로 接近하고 있다.
國內 企業들도 이와 같은 先導 業體들의 成功 事例를 參考해 會社別 狀況에 맞는 持續可能 製品/서비스 評價 및 管理 體系를 構築해 運營할 必要가 있다. 業種別로 持續可能性이 優秀한 製品의 境遇 액셀러레이터 製品으로 指定하고 R&D 投資와 賣出 目標를 擴大하는 것도 方法이다. 反面 바스프처럼 持續可能 改善이 어려운 製品을 退出하기보다는 持續可能 이슈에 對해 持續的으로 모니터링하며 이슈가 擴大되지 않는 方向으로 管理를 推進할 必要가 있다. 國內 企業의 境遇 오랜 時間 準備해 온 海外 企業의 急進的인 計劃을 따라 하기보다는 一線에서의 拒否感을 줄이면서도 問題 있는 製品들이 外部에 잘못 알려지는 것과 같은 對外的 리스크 管理에 傍點을 둬야 하기 때문이다.
3. 情報 公示 對應
ESG 2.0 時代에는 情報 公示 側面에서도 큰 變化가 展望된다. 主要 投資者들은 企業의 事業 포트폴리오와 綠色 分類 體系(Green Taxonomy)
1
間 連繫性을 基準으로 피投資 企業에 對한 投資 意思決定을 推進하고 있어 向後 國內 企業의 體系的인 公示 對應이 要求되는 狀況이다.(표 1)
綠色 分類 體系는 ESG 關聯 비즈니스를 定義하기 위한 分類 體系로 ESG 投資와 비즈니스 活性化를 誘導하는 役割을 한다. 綠色 分類 體系 導入은 投資者들의 綠色 金融 活性化에 寄與할 것으로 豫想된다. EU는 이미 綠色 分類 體系를 통해 政府, 企業, 投資者 觀點에서 共通의 基準을 提示하고 있으며 이를 基準으로 親環境 비즈니스 與否를 判斷해 公示하는 體系를 構築하고 있다.
國內에서도 早晩間 韓國型 綠色 分類 體系(K-Taxonomy) 가이드라인이 發表될 豫定이다. 環境部는 이러한 體系의 導入과 關聯해 “EU Taxonomy나 ESG 關聯 基準, 企業이 願하는 綠色 公正 轉換의 優先順位 等이 適用될 수 있다”고 했으며 産業系, 市民團體, 環境 專門家의 意見 收斂을 거치고 있다. 綠色 分類 體系는 國民年金 等 主要 機關에서 投資 判斷의 根據로 活用할 展望이다.
ESG 2.0 時代에는 企業의 TCFD(Task Force on Climate-related Financial Disclosures) 對應 또한 必須的이다. TCFD는 2015年 FSB(金融安定委員會)에서 發足한 글로벌 이니셔티브로 氣候變化와 關聯된 ESG 리스크를 財務 情報 公開에 反映하기 위한 勸告案을 發表하고 있다.(표 2)
2022年부터는 國內 金融圈을 中心으로 TCFD 公示 要求가 本格化될 展望이다. 環境部, 韓國去來所, 金融위 等 國內 金融 當局이 잇따라 TCFD 加入 또는 支持 宣言을 해왔고 國內 主要 金融 그룹들의 TCFD 參與가 擴散됨에 따라 TCFD 公示 義務化 可能性이 높아지고 있다.
또한 지난 COP26에서 IFRS(國際會計基準) 財團이 財務 情報와 持續可能 共時의 連繫性을 强調하고 ISSB(國際持續可能性 基準委員會) 設立을 公式化했는데 ISSB 基準은 氣候와 關聯된 公示 基準에 優先順位를 둔 基準 制定을 準備하고 있고, 特히 TCFD 勸奬事項을 基盤으로 氣候 關聯 情報 公示 基準을 마련할 것으로 展望된다. TCFD는 氣候變化 리스크와 機會에 對한 企業의 거버넌스, 戰略, 리스크 管理, 指標 및 目標의 4個 領域에 對해 總 11가지 情報 公示 項目을 規定하고 있다.
TCFD는 特히 氣候變化 關聯 리스크 및 機會의 財務的 影響 分析과 貯炭所 經濟 轉換 시나리오와 連繫된 情報 公示를 要求하고 있다. 國內에도 TCFD 基準으로 公示를 進行하고 있는 企業들이 많이 있지만 財務的 影響 産出이 不在하거나 氣候變化 시나리오 關聯 情報 公示價 未備한 것으로 나타나 이에 對한 補完이 重點的으로 이뤄져야 할 것으로 判斷된다.
마지막으로 ESG 2.0 時代에는 ESG 情報 公示 認證과 檢證에 對한 重要性이 擴大될 展望이다. 앞서 言及한 바와 같이 向後 ESG 情報 公示는 財務 報告와 같은 水準의 嚴格性이 要求되기 때문에 公示 內容에 對한 認證과 檢證이 必須的이다. 特히 最近 그린워싱 이슈가 發生하고 있는 産業群의 境遇 ESG 情報 公示 人•檢證을 早期에 導入할 必要가 있다.
ESG는 現時點에서 가장 波及力이 큰 게임 체인저이다. 特히 ESG 2.0 時代에 突入하면서 ESG 環境에 適應한 企業과 그렇지 못한 企業들의 明暗이 明確히 드러나게 될 것이다.
이제 企業들은 리스크 對應을 넘어 機會 確保 觀點에서 ESG 關聯 비즈니스 轉換을 履行하기 위한 實質的인 비전과 戰略을 必須的으로 樹立해야 한다. ESG 環境은 企業 立場에서는 分明 負擔이긴 하지만 이러한 負擔感의 裏面에는 無窮無盡한 새로운 機會가 存在하는 것도 事實이다. 많은 國內 企業이 ESG 2.0 時代에 새로운 白鳥가 되기를 期待해 본다.
문상원 KPMG 파트너 sangwonmoon@kr.kpmg.com
筆者는 서울대 經濟學科를 卒業하고 Arthur D. Little 컨설턴트로 일했으며 現在 삼정KPMG 戰略컨설팅그룹 ESG & Strategy Practice 파트너(상무)로 일하고 있다. 15年 동안 國內外 主要 企業 對象 ESG 經營 戰略, 成長 戰略, 新事業 戰略, Globalization 戰略, M&A, PMI, 人事/組織 等 分野에서 多數 프로젝트를 遂行했으며 SK그룹, 삼성전자, 롯데그룹 等 國內 先導 企業의 ESG 經營 戰略 樹立 프로젝트를 進行했다. 最近 다양한 國內外 포럼 및 세미나에서 ESG 및 主要 글로벌 經營 이슈 關聯 專門家 패널 및 講演者로 活動 中이다.
