A seguinte pagina esta preservada como um arquivo dos pedidos para obtencao do estatuto de eliminador aprovado . Por favor, nao a modifique.

• Duke of Winterfell ( D ? ctrib ? A ? E ? logs ? B ? M ? F )
• Verifique eligibilidade

Estou abrindo o pedido em nome do Duke of Winterfell , a quem convidei a se candidatar ao cargo , apos aceite do colega . Conforme dados do xtools , o editor possui 1579 edicoes no dominio principal e esta registrado ha pouco mais de 6 meses na Wikipedia, cumprindo os requisitos minimos. Alem disso, possui 776 edicoes no dominio Wikipedia, boa parte delas em ECs. Tem participacao modesta em ERs, e demonstra algum conhecimento das regras, p.e. solicitando a outros editores que nao removam os avisos sem motivo. A participacao em ECs em geral se da na forma de argumentos sucintos citando politicas, em geral em acordo com os demais usuarios. Em algumas ocasioes alterou sua opiniao junto a outros editores apos melhorias ao artigo, como em Wikipedia:Paginas_para_eliminar/Festividade_religiosa e Wikipedia:Paginas_para_eliminar/Lia_Menna_Barreto , o que, se nada mais, mostra que o editor esta a avaliar os artigos pelo conteudo e nao por algum motivo invalido, e que acompanha as discussoes de que participa. Em suma, e um editor relativamente novo no projeto e na area de eliminacoes, onde e bem ativo e demonstra conhecimento das politicas, cumprindo o minimo. Sugiro a candidatura ao estatuto, que pode ser removido a qualquer momento, como um voto de confianca em um colega que vem fazendo um bom trabalho, num momento em que mais eliminadores seriam bem-vindos (temos 14 hoje , excluindo sysops).

Saturnalia0 ( discussao ) 21h27min de 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Atencao: Esta discussao iniciou-se as 21h27min de 15 de abril de 2021 (UTC) e estender-se-a por uma semana, podendo ser prorrogada em igual periodo por determinacao de um burocrata . Findo o periodo estipulado, o pedido sera fechado a novos comentarios, para avaliacao.

Comentarios

Atencao: Secao para uso geral, destinada a exposicao de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicercados nas politicas e recomendacoes do projeto . Portanto, nao adianta apenas escrever Apoio ou Nao apoio . Os criterios de avaliacao estao especificados na politica de eliminadores . Consideracoes que fujam aos motivos validos para impugnacao , de natureza essencialmente pessoal ou comentarios sem justificativas serao desconsiderados pelos burocratas.

Apoio fortemente ; usuario bastante ativo nas ECs e que seria uma otima adicao para a comunidade dos eliminadores. Liquet ^{Id dice} 21h30min de 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio : o candidato e muito ativo e possui grande capacidade de comunicacao e articulacao, o que lhe sera bastante util para fechar as ECs. Embora o apoie desde ja, gostaria de ver, se possivel (nao condiciono o apoio a isso), opinioes em ECs em que o editor iniciou uma determinada possicao, i.e. uma posicao contraria as anteriores, incluindo primeira opiniao contraria ao proponente. -- Felipe da Fonseca ( discussao ) 22h01min de 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Obrigado, pelo seu comentario @ Felipe da Fonseca : penso que isso nao tenha acontecido ja das muitas opinioes que dei nas eliminacoes por consenso, eu normalmente costumo sempre opinar nas ECs do "dia de hoje" entao ja costuma estar com bastantes comentarios. Quando sou o primeiro penso que ate hoje opinei por eliminar em concordancia com a opiniao do proponente. Abraco. -- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 07h53min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Embora nao seja esta a capacidade solicitada dos eliminadores nas ECs, destes solicita-se que, quando as fechem, constatem o que ocorreu e nao abram novas linhas de pensamento, este fato acima apontado pode ser indicio de certa inseguranca na defesa das proprias posicoes, o que daqui para frente nao e desejavel. O que nao significa, claro, criar atritos desnecessarios.-- Felipe da Fonseca ( discussao ) 09h02min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

O usuario ja segue os criterios dos eliminadores, de acordo com argumento, e a uma participacao ativa em eliminacoes rapidas (ER) e eliminacoes de consenso (EC), acredito que o usuario candidato sera um grande apoio para eliminadores. Agora sem duvidas, Apoio fortemente .
Juan90264 (Disc.) 13h34min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio fortemente : o usuario tem participado bastante nas discussoes da comunidade, com destaque nas EC's, e tem feito um excelente trabalho no combate ao vandalismo. Destaco as suas qualidades comunicativas e decisoes imparciais, que sao muito importantes para este tipo de estatuto. BigLordFlash ^msg 18h13min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio : o usuario e bastante ativo em ECs e fara um bom trabalho como eliminador Gremista.32 ^msg 18h25min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio . Bem ativo em geral, editor demonstra experiencia sobre o assunto. Kimi ^{take a bowl here} 19h01min de 16 de abril de 2021 (UTC) . [ responder ]

Apoio a nomeacao do usuario para ter acesso a esta ferramenta. Acompanho-o desde o inicio; tem evoluido imenso para o tempo de casa que tem, tem mostrado ponderacao nas accoes, uma excelente participacao na materia em discussao e, nao so e capaz de dar o seu parecer de acordo com as politicas como ainda e capaz de ler as opinioes dos demais e, quando acha bem, mudar a sua propria posicao. Na minha opiniao, cumpre os criterios para a nomeacao. Sera um excelente reforco da equipa de eliminadores. Mas lembra-te Duke, tal ferramenta nao te obriga a fazer X ou Y... es voluntario, faz o que puderes quando quiseres, e em caso de duvida, ja sabes os usuarios que estao sempre disponiveis para te ajudar. Boa sorte. Luis Almeida " Tuga1143 19h23min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio , usuario experiente e ativo em ECs. GhostP. ^disc. 20h57min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nao apoio . E um utilizador promissor, mas ainda nao e suficientemente experiente para este estatuto. A conta foi criada em 30 de setembro de 2020 , sendo que desde entao possui somente 34 edicoes eliminadas . E um numero muito baixo para aferir o adequado conhecimento das regras de eliminacao, especialmente as de ER e ESR. O candidato, inclusive, nao indicou nenhum artigo para ESR e varias das edicoes eliminadas nao foram propostas de eliminacao, mas edicoes menores, de modo que o numero real de propostas de ER e ainda menor do que 34. O ultimo eliminador aprovado com quantidade tao baixa de edicoes eliminadas, curiosamente o proponente desta candidatura, tinha o dobro de edicoes eliminadas e o dobro de experiencia como editor registrado. Desde entao, nao lembro de outro pedido semelhante em que os criterios foram flexibilizados de tal forma. Mesmo se analisadas as manifestacoes em PEs, noto certa superficialidade na argumentacao ( I , II , III , IV , V , VI , etc ). Portanto, peco escusas ao candidato por interromper a unanimidade e, ainda que valorize teus esforcos, nao posso apoia-lo neste momento, a luz das posicoes que tive em pedidos de aprovacao para este estatuto e por entender que os requisitos para a aprovacao nao estao plenamente preenchidos. Erico (disc.) 21h14min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Sem escusas necessarias, Erico, pelo contrario, e bom ver opinioes diferentes. Pessoalmente dou um voto de confianca ao colega, mas entendo as ressalvas. Sds Saturnalia0 ( discussao ) 17h54min de 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Na verdade gostaria de saber do Erico exatamente quais "requisitos para a aprovacao nao estao plenamente preenchidos", pois creio que isso deve ser investigado mais detidamente. -- Felipe da Fonseca ( discussao ) 17h59min de 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Felipe da Fonseca : Existem criterios objetivos e subjetivos . Os objetivos estao relacionados com a admissibilidade do pedido e podem impugnar uma nomeacao de pronto. Exigem i) que a conta tenha sido registrada por pelo menos seis meses e ii) que tenha ao menos 1.000 edicoes no dominio principal. Ja os criterios subjetivos demandam que o candidato mostre "conhecimento da politica de eliminacao ao fazer bom uso dos processos de eliminacao e pedidos de restauro" e, portanto, e necessario que a comunidade avalie as edicoes, acoes e posicionamentos do candidato. No caso ora em analise, estao confundindo os criterios de admissibilidade do pedido com os para a efetiva aprovacao. Nao ha como aferir se o candidato possui conhecimento da politica de eliminacao justamente porque nao fez "bom uso dos processos de eliminacao e pedidos de restauro". Note os exemplos que apresentei: menos de 20 paginas marcadas para ER, nenhuma pagina indicada para ESR e manifestacoes superficiais em PEs. Erico (disc.) 15h18min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Erico agradeco imenso o seu comentario, pois tambem gosto sempre de saber as minhas falhas para poder sempre melhorar. Mas devo confessar que existem partes do seu segundo comentario, que me deixam um pouco confuso. Relativamente a 1ª parte: "criterios objetivos " eu cumpro os todos como o Saturnalia0 demonstrou no inicio, por isso nao entendi. Relativamente a 2ª parte, no qual denominou "criterios subjetivos ", obviamente que nao propos demasiados artigos para ER e ESR, mas a algo que me faz pensar, pois acho curioso voce ser o unico que diz que eu nao tenho conhecimento dos criterios, quando eu nas ja centenas de ECs eu explicito e coloco sempre a justificativa com as politicas do projeto. Alem que a maior parte dos editores e administradores que se posicionaram destacaram o facto da "argumentacao e a assiduidade". Ja os exemplos que colocou aqueles seis (julgo) devo-lhe dizer que deve ter escolhido a dedo, pois a maior parte de ECs que opino costuma ter sempre as politicas e penso (pois qualquer pessoa aqui sabe) que quando eu coloco per e porque eu concordo com o que o editor acima escreveu para nao estar a repetir exatamente o mesmo. Mas desde ja aproveito para agradecer o seu feedback, mas existem partes do seu comentario, que nao entendi sinceramente. -- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 20h16min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Conforme afirmei acima, as falhas sao facilmente corrigidas, com tempo e dedicacao. Ocorre que voce esta ha poucos meses aqui, quase nem cumprindo com os requisitos minimos, e naturalmente nao ha como saber tudo neste tempo. O importante e manter-se em atividade, sobretudo na indicacao de ERs, ESRs e melhorando os teus argumentos em PEs. Nao custa-me frisar a razao para me opor a esta pedido: nunca vi um pedido de aprovacao para este estatuto em que o candidato tenha tao poucas edicoes eliminadas. Ademais, em relacao aos apoios neste pedido, muitos nem estao preocupados com as estatisticas que citei, pelo que nada posso fazer. Erico (disc.) 20h48min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Participo bastante de ECs e sempre vejo o Duke por la. De fato dificilmente ele faz algum comentario superficial. No entanto, Duke, tenha cuidado com o uso de per, pois lembrando (vc ja sabe, e claro, mas as vezes nas discussoes esquecemos) que pode se configurar WP:AEDE/ACIMA . Abs. Liquet ^{Id dice} 20h24min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Liquet : Agradeco pelo seu comentario e obrigado por relembrar WP:AEDE/ACIMA , realmente e verdade, mas eu costumo fazer isso tao pouco, por isso e que questionei, mas mais uma vez obrigado, pelo comentario. Mas nao voltarei a utilizar o per -- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 20h30min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Desculpe, Liquet, mas simplesmente nao e verdade. Citei varios exemplos de PEs que o candidato apresentou argumentacao fragil. Erico (disc.) 20h48min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Oi, @ Erico : vi os links q vc citou em cima. De fato sao argumentos frageis, mas pelo que vejo do usuario, sei que ele (note: pelo que eu vejo do usuario, nao vasculhei e estudei como voce o fez, como sempre num empenho pelo bem do projeto) tem conhecimento das politicas e ja vi inumeras vezes -- mais do que as vezes em que ele apresenta argumentos frageis -- o usuario se empenhando e demonstrando o seu conhecimento. Abs amigo e boas edicoes. Liquet ^{Id dice} 20h59min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio , pelo que acompanho, desde que comecou a participar das PEs, mantem uma linha de argumentacao solida e firmemente embasada nas politicas do projeto. Acredito que ira acrescentar bastante a comunidade com o acesso a esta ferramenta e reitero firmemente minha crenca no potencial do editor ao obter este estatuto. Faca um bom trabalho, Duke.-- Wolf ^{pois nao?} 21h16min de 16 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio . Faz um excelente trabalho sendo ativo em ERs, mostrando dominar os quesitos necessarios para um ser um eliminador. Acredito no seu trabalho. Patrick ^fala! 00h38min de 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio , o usuario ja mostra experiencia e nao vejo que o impediria. Lechatjaune ^msg 18h00min de 17 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio O candidato atende os requisitos objetivos. Quanto aos subjetivos, o editor possui poucas proposicoes de ER, mas possui participacao consideravel no dominio Wikipedia. O estatuto nao e de dificil retirado, de modo que o candidato sabera ser prudente em suas decisoes (creio que a maioria comece com proposicoes unanimes). Ademais, atento-me aos precedentes: Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovacao/Allice Hunter , Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovacao/El Descamisado e Wikipedia:Eliminadores/Pedidos de aprovacao/Leefeni de Karik . FabioJr de Souza ^msg 22h00min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Encerrei os tres pedidos e posso atestar tranquilamente que os precedentes que citou so servem para embasar o que eu ja disse acima, e nao o teu argumento, eis que Allice tinha 150 edicoes eliminadas, El Descamisado tinha 169 edicoes eliminadas e Leefeni de Karik mais de 300 edicoes eliminadas. Erico (disc.) 23h16min de 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Quanto ao Citacao: os precedentes que citou so servem para embasar o que eu ja disse acima, e nao o teu argumento . Respeito seu direito de opiniao ... Mas tenho a minha. O argumento para nao apoiar baseia-se, basicamente, em dizer que o candidato nao possui experiencia em processos eliminatorios. Para tanto, foca-se no numero de contribuicoes eliminadas. Se verificarmos a atuacao no dominio Wikipedia, um compensa o outro (de longe). Eu vou me permitir nao destrinchar os precedentes. No entanto, eles sao claros. Quem quiser, e so ler os argumentos que la foram expostos (principalmente os de "nao apoio"). FabioJr de Souza ^msg 00h35min de 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nao e meu objetivo intervir nesta pagina para alem do que ja disse. Muito pelo contrario, tudo que queria falar, ja o fiz. No entanto, ao citar tres pedidos encerrados por mim, apos ampla analise dos argumentos naqueles momentos, e uma obrigacao dizer que nao, nao sao precedentes aplicaveis a este caso, ate porque o candidato com menos edicoes eliminadas tinha quatro vezes mais edicoes eliminadas que 34. Erico (disc.) 00h46min de 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio Usuario ativo em EC’s e outras areas da Wiki. Tem meu voto de confianca e creio que so vem para somar como Eliminador. ---- Manope2011 ^{Posso ajudar?} 01h46min de 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apenas um comentario Outro usuario que votaria sem medo de me arrepender seria o DarkWerewolf . Tenho observado seu excelente trabalho aqui no projeto. ---- Manope2011 ^{Posso ajudar?} 01h46min de 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio Bom editor e ativo. Ricardo F. Oliveira ^Diga 16h05min de 20 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario ; parabens pela flag, Duke, bom trabalho!?:). Liquet ^{Id dice} 21h30min de 22 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Boas, @ Liquet : ainda nao fui aprovado . Abraco. -- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 22h41min de 22 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio Acompanho seu bom trabalho desde que obteve a flag de autorrevisor, e observo que sua evolucao e imensa. Como foi citado, sua participacao em ECs e consideravel, tendo, portanto, meu apoio. Ovelhamauro ^{( diga )} 15h23min de 24 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nao apoio Confesso que me admirei com este pedido de aprovacao. Uma conta tao recente, precisa de mais tempo para que se possa analisar com mais clareza. Concordo que o editor e promissor, pois, participa regularmente em pedidos de autorrevisor e reversor, inclusive com bons argumentos, vi recentemente que vem atualizando a predefinicao noticias da comunidade; tudo isso e muito bom. Mas, na area que pleiteia vejo pouca participacao. Poucos pedidos de ER, nenhum de ESR, alem de poucas edicoes eliminadas. Tem uma boa participacao em PEs, mas, conforme Erico, precisa aprimorar. Por enquanto, acho ainda muito prematura a atribuicao da flag. Maike ( discussao ) 02h07min de 25 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio o candidato, editor experiente e activo em varios dominios do projecto incluindo ECs. Vanthorn ^® 20h51min de 26 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario Ola, voce marcou algumas paginas de usuario (alguns usuarios antigos) que estavam em branco para ER hoje, so por estarem em branco, por que? stang l avine ^msg 16h38min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Falo sobre as marcacoes entre 09:37-09:46 de hoje . stang l avine ^msg 16h47min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Boas Stanglavine . Olhe nao queria marcar G1, mas sim U1, pois a pagina e impropria pois visto que, como dito na WP:PU , Citacao: As paginas de usuario sao espacos publicos que servem para facilitar a colaboracao entre Wikipedistas, disponibilizando informacoes sobre a relacao do editor com o projeto. , ou seja a PU de um editor serve para apresentar voce, Citacao: Logo, paginas que fogem desse proposito devem ser suprimidas. visto nao haver apresentacao do editor, eu achei que deveria haver ER, pois ele nao cumpria o que e dito, ou seja a apresentacao do editor aos wikipedista. Eu propus de boa fe, mas efetivamente era U1. -- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 18h42min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nao duvido que foi de boa-fe, de forma alguma, mas minha pergunta nem e sobre ser G1 ou U1, eu so nao vejo como cabe ER para paginas de usuario em branco. Sim, PU's tem a funcao de informar a comunidade sobre o usuario, mas a mesma pagina citada por voce tambem diz que as informacoes la sao totalmente opcionais. U1 seria para paginas improprias (ou seja: propagandas, curriculos, biografias, testes), mas se o usuario quiser deixar a pagina dele em branco nao vejo como isso seria improprio, e a opcao dele. Ele pode nao gostar do link vermelho e ao mesmo tempo nao querer escrever nada sobre si mesmo, ou so quer colocar uma categoria do tipo [[!Categoria:Usuarios do Brasil]] (como era o caso de uma das paginas). Enfim, nao consigo ver como uma pagina de usuario em branco possa caber em U1. Abcs, stang l avine ^msg 20h56min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nessa Concordo com o @ Stanglavine : mas entendo o Duke, pois considero o criterio U1 subjetivo. Liquet ^{Id dice} 21h25min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Agradeco o feedback , Stanglavine, acredito que o criterio atualmente e muito subjetivo, mas entendi perfeitamente o que disse, esteja descansado que nao voltarei a fazer marcacoes nesse tipo de situacoes. Grande abraco!-- Duke of Winterfell ^{( Msg )} 21h30min de 29 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Conforme manifestei na discussao, me comprometi a analisar novamente o utilizador ao termino da prorrogacao, considerando a aceitacao da proposta que fiz, de que utilizaria este periodo para aumentar sua experiencia nos processos de eliminacao. Considerei a proposta de encerramento que fez, sobre esta PE , como insuficiente, conforme argumentos na PD: alem de superficial, considero afastada a caracterizacao de WP:NPI como motivo para eliminar o artigo. No entanto, este nao e o unico criterio, ate porque PEs sao apenas um dos mecanismos de eliminacao instituidos. Necessario, portanto, observar os demais indicadores. O numero de edicoes eliminadas subiu para 67, quase dobrando, e estando em sintonia com os precedentes que ja foram indicados nesta pagina: notadamente, o pedido de aprovacao de Saturnalia, com apenas 6 edicoes eliminadas a mais. As marcacoes de ER que vi estao corretas, a despeito da critica imediatamente acima, ja que PUs em branco nao sao passiveis de eliminacao por ERU1. Das 19 marcacoes de ESR, nada tenho a pontuar de negativo. Assim, ainda entendo que nao esta plenamente apto para o estatuto, o que e natural, considerando que registrou-se ha poucos meses. Deve, principalmente, ser mais criterioso, como eliminador, na analise dos argumentos: alguem invocar determinada regra nao significa que esta e aplicavel no caso em concreto. No entanto, mediante i) a melhora nos indices de participacao dos processos de eliminacao, agora de acordo com patamares minimos antes observados, bem como ii) pela facilidade de remover este estatuto, inclusive por decisao monocratica, manifesto meu leve apoio , ate para nao dificultar desnecessariamente a subsequente analise dos burocratas. Erico (disc.) 21h41min de 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Apoio a promocao. Demorei porque nao recebi a notificacao. Cheguei aqui por acaso. Y anguas ^{diz! - fiz} 23h14min de 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Comentario esse pedido ja nao deveria ter fechado ha um dia? Chamo aqui o WikiFer e o Fabiojrsouza , que sao burocratas. Liquet ^{Id dice} 23h19min de 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Nao, nao existe prazo maximo. Nao entendo a pressa dessa nova geracao... Erico (disc.) 23h21min de 30 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Liquet Tendo em vista que manifestei meu apoio acima, e considerando que a pratica em pedidos de avaliacao desse jaez e de que um burocrata que nao participou da avaliacao comunitaria faca a decisao, abstive-me e abstenho-me de qualquer manifestacao na secao destinada aos burocratas. FabioJr de Souza ^msg 00h00min de 1 de maio de 2021 (UTC) [ responder ]

Prorrogacao

Atencao: Secao destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogacao do pedido.

Durante os primeiros sete dias de discussao, houve participacao significativa da comunidade, mas devido ao questionamento relacionado ao numero de contribuicoes eliminadas do candidato, vou prorrogar ate 21h27min de 29 de abril de 2021 (UTC). WikiFer ^msg 04h33min de 23 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Avaliacao dos burocratas

Atencao: Secao destinada aos burocratas, para avaliacao e decisao final.

Durante o periodo de discussao, foi levantado alguns pontos cruciais do candidato que culminou pela prorrogacao deste pedido: menor numero de edicoes eliminadas (34), nenhuma marcacao de ESR e parecer superficial em ECs (caso obvio de WP:AEDE/ACIMA em 1 , 2 e 3 ; alem de WP:AEDE/POL em 4 ). Os precedentes apresentados para contrapor esta argumentacao da participacao nos processos de eliminacao ( Allice Hunter , El Descamisado e Leefeni de Karik ) mostram que estes candidatos tiveram numeros superiores em edicoes eliminadas que o candidato deste pedido, o que nao invalidaria tais motivos.

Apos a discussao aberta por mais uma semana, o usuario tornou-se mais ativo nos processos de eliminacao, marcou paginas para ERs, fez suas primeiras marcacoes para ESR e melhorou seu desempenho nas ECs. Posteriormente, suas acoes foram avaliadas novamente pelo mesmo que apontou as evidencias acima, deixando bem claro que trata-se de um candidato em fase de ascensao que esta prestes a evoluir nos processos de eliminacao . Sendo assim, e importante ressaltar que o periodo em que a conta foi criada e mais do que suficiente para a admissibilidade da abertura deste pedido (1000 edicoes no dominio principal em seis meses de registro); portanto, sao os criterios subjetivos que o usuario demonstra estar em evolucao , sendo colocado em pratica neste pedido de aprovacao para o estatuto de eliminador. (grifo nosso)

Portanto, como o numero de edicoes eliminadas do candidato dobraram apos todas estas observacoes e o mesmo recebeu apoio da comunidade cuja argumentacao devido sua atividade em ECs, compreende-se que esteja apto para a atribuicao do estatuto , no qual eu Aprovo este pedido. WikiFer ^msg 02h53min de 2 de maio de 2021 (UTC) [ responder ]

O pedido para obtencao do estatuto de eliminador acima esta preservado como um arquivo. Por favor, nao o modifique. Comentarios subsequentes devem ser feitos na pagina de discussao apropriada (como nas discussoes deste pedido ou do usuario). Nenhuma edicao subsequente deve ser feita nesta pagina.