Diskusiju arh?vi
Arh?vs1

L?gums ?aj? lap? neuzdot ar Vikip?diju nesaist?tus jaut?jumus! L?dzu, paraksti savus koment?rus ar ?etr?m tild?m ( ~~~~ ) vai nospie?ot pogu r?ku josl?. Paldies!

Labdien.Kapec Jums nav zinu par Zanes skirnes kazam? ??o koment?ru pievienoja 85.254.78.147 ( diskusija ? devums ).

Labdien, 85.254.78.147! Pie?emot, ka runa ir k?z?m, nevis kaz?m?;) - ?s? atbilde ir, ka ??dai inform?cijai nav vietas Vikip?dij?, ?is nav kaut k?ds "pazi?ojumu d?lis". -- FRK ( diskusija ) 2016. gada 11. j?nijs, plkst. 17.54 (EEST) [ atbild?t ]

Dom?jams, runa tom?r ir par kaz?m?:) M?su Vikip?dij? raksta par Z?nes kaz?m v?l nav, bet var apskat?t citvalodu rakstus . -- ScAvenger ( diskusija ) 2016. gada 11. j?nijs, plkst. 23.00 (EEST) [ atbild?t ]

LOL. Es ta?u to teikuma da?u par kaz?m/k?z?m biju vair?k k? joku dom?jis?:) Tagad ar? vismaz sada?as virsraksts ??iet lo?isk?ks. -- FRK ( diskusija ) 2016. gada 12. j?nijs, plkst. 08.03 (EEST) [ atbild?t ]

Rakst?ts "Gugolplekss (ang?u: googolplex) ir skaitlis, kas vien?ds ar 10 pak?p? gugols (t.i, 1 ar gugolu nu??u).

1010100 vai 1010 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000.

?o skaitli izdom?ja matem?ti?a Edvarda K?znera krustd?ls un nosauca par gugolpleksu. Skaitlis ir tik liels, ka tam nav praktiska lietojuma. Visum? nav tik daudz vietas, lai to pierakst?tu pat tad, ja katrs cipars b?tu maz?ks nek? atoms."

Labvakar! Las?ju ?o rakstu un jutos mazliet p?rsteigts, ka ?eit ir nepiln?ga vai nepareizi pasniegta inform?cija. Skaitlis google ir desmit simtaj? pak?p?, t?tad, 1 ar 100 null?m. Ja "Gugolplekss" ir 10 pak?p? googls, tad, pat ja pie?em, ka tas ir 10^(10^100) - t? min?ts rakst?, kaut gan google ir 1 ar simts nul?m, nevis t?kstoti (jau rodas pretruna pierakst?).. Dom?ju, ka ar parastu rokrakstu pietiktu, lai to skaitli uzrakst?tu +/- uz a4 lapas (no ab?m pus?m), t?p?c inform?cija par atomu un Visumu ir aplama vai nepiln?ga. ??o koment?ru pievienoja 90.139.53.240 ( diskusija ? devums ).

Kur? viet?, j?supr?t, ir pierakst?ts, ka google ir viens ar t?ksto? null?m? Grib?tu redz?t, k? uz A4 lapas uzrakst?siet 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 null?tes?:) -- ScAvenger ( diskusija ) 2018. gada 4. apr?lis, plkst. 08.17 (EEST) [ atbild?t ]

?ai, manis izveidotajai lapai tiek pievienots statuss no da?iem administratoriem - temata noz?m?gums tiek ap?aub?ts. Uz jaut?jumu diskusiju lap?, k?ds b?tu iemesls ap?aub?t noz?m?gumu administrators neatbild! ?? lapa ir veidota atbilsto?i Vikip?dijas Noz?m?guma krit?rijiem, atsaucoties uz punktiem m?kslinieku sada??: Cilv?ks savas jomas profesion??u vid? tiek uzskat?ts par b?tisku personu ?aj? jom?. Cilv?ks ir izveidojis b?tisku jaunu konceptu, teoriju vai tehniku. Cilv?ka darbs (vai darbi) ir vai nu k?uvis par noz?m?gu kult?ras pieminekli, vai bijis b?tiska da?a k?d? noz?m?g? izst?d?, vai izpeln?jies b?tisku kriti?u uzman?bu, vai ar? atrodas vair?ku noz?m?gu galeriju vai muzeju kolekcij?s.

Vai ir k?ds ieteikums vai veids k? risin?t ??da rakstura jaut?jumus? ??o koment?ru pievienoja Art40ne ( diskusija ? devums ).

Labdien,

M?s m??in?j?m atv?rt uz??muma profilu bet wikipedia nepi?em lietot?ja v?rdu neskatoties us to ka tas ir uz??muma nosaukums.

K? m?s to varam artisin?t?

Paldies

Ar Cie?u ??o koment?ru pievienoja Liveonriviera ( diskusija ? devums ).

Labdien, Vikip?dija ir enciklop?dija, nevis uz??mumu katalogs. Uz??mumi, par kuriem ?eit ir raksti, ir par?d?ju?ies pietiekami daudz neitr?los tre??s puses avotos. Lasiet vair?k Kas Vikip?dija nav un Noz?m?guma krit?riji . -- Papuass ( diskusija ) 2019. gada 13. febru?ris, plkst. 11.56 (EET) [ atbild?t ]

Labdien, v?r?os pie WIKI ??d? sakar?: Esmu konstat?jis mel?gu un nepamatotu ierakstu rakst? par Konstant?nu Raudivi (Konstant?ns Raudive), bet konkr?ti: ir nor?d?ts, ka Konstant?ns Raudive "" ...savos politiskajos uzskatos simpatiz?jis nacismam...". Esmu vair?kk?rt?gi ?o nepamatoto ierakstu labojis, bet raksta autors vai administrators (Papuass) ir to labojis atpaka? un ?obr?d raksts ir aizsarg?ts un to vairs nevar labot. Esmu izp?t?jis Konstant?na Raudives biogr?fiju un citus materi?lus, k? rezult?t? nevaru non?kt pie kaut maz?k? m?r? noz?m?ga Raudives devuma nacion?lsoci?lisma ideju populariz??an?, lai kaut kas t?ds tiktu asoci?ts ar Konstant?na Raudives devumu kopum? un v?l jo vair?k, ka tas b?tu nor?d?ms WIKI inform?cij? par K.Raudivi k? b?tisku vi?a profesion?lo vai politisko darb?bu. Glu?i pret?ji - ir atrodami materi?li, kuros ir skaidri min?ts, ka V?cu okup?cijas s?kum? Raudive non?cis gestapo. V?cu dro??bas dienestam biju?as aizdomas par Raudives sakaru ar Valmier? atkl?tajiem padomju partiz?niem, ar Vilmu Br?kleni. Pratin?ts par krievu valodas pasnieg?anu Sp?nij?, kur starp t?s apguv?jiem bijusi komuniste Doloresa Ibaruri (skat: http://literatura.lv/lv/person/Konstantins-Raudive/872593 ). T?dej?di, uzskatu, ka rakst? nor?d?t? atsauce par simpatiz??anu nacismam ir klaji mel?ga un diskredit?jo?a. K?das ir iesp?jas veikt labojumus ??dam mel?gam ierakstam, ja raksts ir aizsarg?ts un k? turpm?k var nov?rst ??das situ?cijas? Vai kopienai nav j?izv?rt? attiec?g? autora atbilst?ba WIKI politik?m un principiem? K? var nov?rst situ?ciju atk?rto?anos, kur? tiek atspogu?ota klaji demago?iska un diskredit?jo?a inform?cija? Paldies jau iepriek?, Ar cie?u Letticus7777

Skat?t Diskusija:Konstant?ns Raudive . -- Papuass ( diskusija ) 2020. gada 7. septembris, plkst. 13.40 (EEST) [ atbild?t ]

Vikipedijas slej?s ir nepatiesa zi?a, kas rom?nu "Divi reiz divi ir pieci" pied?v? ?anim Karlsonam (1899?1976), kas bija latvie?u v?sturnieks, bet paties?b? ?o gr?matu ir sarakst?jis cits ?anis Karlsons- pilnaj? v?rd? ?anis R?dolfs Karlsons dzimis 1897. gada 25. janv?r? R?g?, miris 1966. gada 14.novembr? Zviedrij?, Malm? (Sverige, Malmo). V?los izveidot lapu pa? ?o personu- Dr. nervu un gara slim?b?s ??ni Karlsonu- ?rsts, raktnieks un politiskais darbinieks. Man ir pier?d?jumi par manis sac?t? patiesumu. Ta?u man nav sapratnes, k? lapu izveidot. T?pat es velos, lai tiek iz?emta no ?anis Karlsons (1899?1976), inform?cija, ka rom?ns "Divi reiz divi ir pieci" ir vi?a gara darbs, jo t? nav paties?ba. L?dz tas ir izdar?ts, l?dzu, iz?emiet maldino?o informaciju par romanu "Divi reiz divi ir pieci" k? ?a?a Karlsona (1899?1976) darbu. ??o koment?ru pievienoja Ilze Dauvarte ( diskusija ? devums ).

@ Pirags : k? tur ?sti ir? -- ScAvenger ( diskusija ) 2021. gada 25. janv?ris, plkst. 22.56 (EET) [ atbild?t ]

Lietot?ja Eg?la diskusij? atz?mets ka par adminstratoru var k??t i eg?stot autorit?ti apk?rt?jo ac?s ar ilggad?j?m der?g?m darb?b?m - vai iesp?jams iepaz?sties ar Lietot?ja Eg?la ilggad?jam der?g?m darb?b?m un k?d? veid? vi?? ir ieguvis autorit?ti apk?rt?jo ac?s (ar apk?rt?jiem laikam dom?ts citi administratori) lai ieg?tu ?pa??s administratora ties?bas? 87.110.10.206 2023. gada 5. j?nijs, plkst. 21.50 (EEST) [ atbild?t ]

J?, ir iesp?jams - kaut vai ieskatoties lietot?ja devum?. -- Egilus ( diskusija ) 2023. gada 5. j?nijs, plkst. 22.22 (EEST) [ atbild?t ]

Lietot?ja devums ir tikai da?a daudziem tas ir lavs, lap? neredzu kur j?s b?tu ieguvis xautorit?ti apk?rt?jo ac?s x, ja vien apk?rt?jie neb?s vien j?su pa?u admindraudzi?i. ??o koment?ru pievienoja 87.110.10.206 ( diskusija ? devums ).

?eit autorit?ti ieg?st tie?i un tikai ar noteikumiem atbilsto?u devumu. Nevis ar p??p??anu, sazv?rest?bas teorij?m, vand?lismu vai citu kritiz??anu. Un t? tas ar? paliks. -- Egilus ( diskusija ) 2023. gada 6. j?nijs, plkst. 00.59 (EEST) [ atbild?t ]

K? nomain?t v?rdu un kur ir at?autie v?rdi. Mentors man neatbild. DigitaI1 ( diskusija ) 2024. gada 15. janv?ris, plkst. 16.48 (EET) [ atbild?t ]

WTF!!! Remuve Crimea form russian map!!! Jan Jonson ( diskusija ) 2024. gada 17. janv?ris, plkst. 13.46 (EET) [ atbild?t ]

Rakst? Krievija infokastes kart? Krimu k? piedero?u Krievijai neredzu. Par ko visp?r ir runa? -- ScAvenger ( diskusija ) 2024. gada 17. janv?ris, plkst. 14.01 (EET) [ atbild?t ]