?篇?? 英文維基百科 ?對應頁係一項格式 指引 ，但係? 廣東話維基百科 重未達成 共識 ，只供參考。 請參照英文維基對應頁面或本頁? 討論頁 內容進一步完善?頁，或提出建議同參與討論本方針係?係可以成?廣東話維基百科?正式政策或者指引。

捷徑 WP:WEASEL WP:AWW

一句講?： ?好用譬如「有人話」之類?轉述但係未提供 參考來源 。

?度話? 模稜兩可 ?係話?文裏面加入?明確或含糊?語句，令??落似係 中立??述 。?種?落似係中立?語句未經過特別調?，又無提供出處，剩係傳聞或主觀意見。若果維基百科?得記載?種主觀意見，最好講明係邊個發表?，?就可以避免?個意見剩係某?個別人士?見解。

如果?覺得某篇文?語句模稜兩可，請勇於編輯修改；或者?篇文?討論頁寫低??意見，同埋?篇文頂部加入{{ weasel }}，?個模係??：

?版可能因?語意 模稜兩可 而損及?? 中立性 。 掛?個信模?編輯者要?討論頁講?版語意模稜之處，方便各編輯者討論同埋改善。 ?改?之前請一定要?下 討論頁 。

?句明顯有偏頗：

• 香港 係世界上最好?城市。

下邊?句就係將明顯有偏頗?語句改成?落好似中立?語句：

• 有人話 ， 香港 係世界上最好?城市。

不過?個「人」到底係邊個?？係?？係我？幾時話?？有幾多人係???？???係??人？??人?邊度？??有??偏見？?種講??方法通常只會造成流言或主觀見解。

再試??多一個例子，以下?句?講?方法係模稜兩可?：

• 有好多人覺得 喬治·W·布殊 可以話係個半文盲。

下面?句同上一句其實?差得幾多?：

• 批評 喬治·W·布殊 ?人覺得喬治·W·布殊可以話係個半文盲。

將布殊話係個半文盲，梗係?度??，所以?可以算係講明?邊個係?覺得?。

?編輯維基百科?時候，請提供發表?個意見?出處，重要?楚?引用???講法，譬如系?：

• 作家 麥可·摩爾 ???著作《蠢蛋白人》（ Stupid White Men ）入邊，發?一封寫?喬治·布殊?公開信，信中質問到：「布殊?，?識讀同埋寫成人程度?文章?？」

以下係幾種模稜兩可?表達方法，文章入邊有??講法?話，就有必要檢討，因??可能隱藏?中立?意見抑或係調???。

• 「 據講 ／ 據稱 ／聽講／傳說……」
• 「 有人話 ／指出／覺得／建議……」
• 「一位……?人話／指出／覺得……」
• 「?人／好多人覺得／相信／ 普遍覺得 ……」
• 「大家 普遍將 ……視?……」

請多?注意 被動式 或主語係「有人／普遍／一般／?多人」?語句，?外要注意 ?好華而不實 。

• 如果某件事的確係事實，亦請?好講到模稜兩可，請 斬釘截鐵 直接說講。

  與其話「 紐約洋基 ?過好多?，有人認?係史上最勁?棒球隊」，不如話「 紐約洋基 ? 大聯盟 ? 世界大賽 中，共獲得26次冠軍。」

  中文有?委婉?表達詞語，請考慮?個適?適合百科全書文章或者有?必要用。

• 如果指明?到係邊個發表??意見，請試?一? 具體?、具代表性?人物 ，?盡可能具體?作出?述。

  「有人指出 二?化? 係 全球暖化 ?元兇」可以改寫成「 二?化? 所造成? 溫室效應 帶來 地球暖化 現象係有力?見解，根據氣溫上升、二?化?含量同埋熱力吸收?相關實驗，?大多數科學家都支持?種論點。」

• 如果某意見無法指明發表者， 無論點都請?嘗試??個意見設限 。

  「 孔子 係最偉大? 思想家 同埋 ?育家 」可能?中國係無可置疑?見解，不過要簡明?指出?種意見?具體根據可能有?困難，所以可以改寫成「? 大中華地區 等 華人 社群裏面， 孔子 被視作最偉大? 思想家 同埋 ?育家 。」

  如果能???種評價提出具體數據，例如問卷調?結果或?究報告等 可?來源 ，將會令?述更有說服力。

• 請 提供相關?支持證據 。

  ?論述一?未完全?透入廣大民?思想?見解?時候，都係有必要提出相關?證據。如果?能?提出適合?證據，可能被視作發佈流言或偏見。

• 千祈 ?好將未能判斷?事情講成事實。

  ?編輯?時候經過調?，可能會發現某?事情實在落?到任何判斷。如果將??事情講成事實?話，篇文就會變成大話，因此請盡最大努力去考證所有?論述。

作?一般性原則，?篇指引所建議?守則應該視乎文章?前後文而定，例如：

• 篇文本身討論?就係某種偏見，例如：「? 中世紀 ， 西方世界 普遍認? 太陽圍繞地球運行 。」
• 大?主流意見相對於小?意見?時候，例如：「 布拉姆斯 雖然被公認? 西洋古典音樂 ?重要作曲家， 班哲文·布列頓 就質疑??音樂?價?。」布拉姆斯?音樂上?成就幾乎係無可爭議，因此當小?意見被作?主題?時候，就?使?主流意見提供出處。