Koppling till Hessensteinska palatset ?!... / Urbourbo 19 mars 2009 kl. 00.57 (CET) [ svara ]

Hedvig Taube

"Hon anses vara den enda matressen i Sveriges historia."

Detta ar val anda ett totalt obestyrkt pastaende. Det beror givetvis pa vad man lagger in i just i ordet matress. Om man aven raknar in "frillor" sa inser man att matresser har funnits tidigare aven i Sverige som till exempel Karin Mansdotter .

Vi har i Sverige, till skillnad fran det fordomsfria, realistiska, Frankrike, dolt alla messallianser. ///Mvh-- Quadrigarius 10 februari 2010 kl. 11.16 (CET) [ svara ]

Ja, det har att gora med vad man lagger i ordet matress. En matress och en alskarinna ar tva olika saker. Just darfor har man ocksa olika beteckningar for dem. En matress ar en kvinna som helt oppet och erkant var kungens alskarinna och innehade en formell position som sadan vid hovet, dar hon oppet visade sig vid kungens sida och fick ett slags socialt erkannande som sadan. En alskarinna till en kung var inte en matress om hon inte hade en sadan oppet erkand stallning. Taube var inte den enda kungliga alskarinnan i Sveriges historia, men hon var den enda matressen. Kort sagt: var det ett dolt forhallande, var hon inte matress, utan alskarinna. Visade hon sig i sallskapslivet med den oppet erkanda stallningen som kungaalskarinna, var hon matress. Aven i Frankrike gjorde man skillnad pa begreppen. Marie-Louise O'Murphy var till exempel bara alskarinna at Ludvig XV, medan Madame de Pompadour var hans matress. Ludvig XV avslutade rent av forbindelsen da O'Murphy forsokte bli matress i stallet for Pompadour. -- Aciram 4 januari 2011 kl. 01.33 (CET) [ svara ]

Catarina Ebba Horn af Aminne uppges i hennes artikel ha eftertratt Hedvig Taube i den officiella stallningen. Tostarpadius ( diskussion ) 9 september 2023 kl. 09.08 (CEST) [ svara ]

Ja det ar korrekt. Taube var en av tva matresser, inte den enda. Aminne ar inte lika kand. -- Aciram ( diskussion ) 9 september 2023 kl. 12.04 (CEST) [ svara ]

Hedvig Taube ar begravd bredvid sin dotter i Strangnas domkyrka. Vilken av dottrarna? Uppdatering: Hittade detta i artikeln Hedvig Amalia von Hessenstein: "Hedvig Amalia var endast atta ar gammal nar hon avled och begravdes 1752 i Strangnas domkyrka bredvid sin mor, efter att en av hennes broder kopt ett gravvalv dar." Detta betyder alltsa att Hedvig Taube begravdes forst och kan saledes inte ha begravts bredvid sin dotter, som avled 8 ar senare. Jag lagger till dotterns namn i artikeln.

I Nordisk Familjebok star det "Hon hade tva dottrar och tva soner, Fredrik Vilhelm (se H. 2) och Karl Edvard (se H. 3). Endast sonerna uppnadde mogen alder." Dottern Hedvig Amalia overlevde visserligen sin mor, men det gjorde inte hennes forsta dotter (fodd och dod 1733, namn okant). / ?squilo 15 augusti 2020 kl. 18.56 (CEST) [ svara ]

Det laggs till kallhanvisningar nu utan sidnummer vilket gor det praktiskt taget omojligt att kolla om bockerna ar felciterade eller inte, eller om det har bretts pa ganska ordentligt pa det som egentligen star i dem. Anvandaren som gor sa, nu aven har, har i andra artiklar gjort likadant, och da har jag i ett par fall lanat hem och last hela bocker for att komma fram till att inget sadant som anges i artikeltexten finns med i de citerade bockerna. Nu tar jag om 1 vecka bort allt sadant har om inte sidnummer tillfors kallhanvisningarna. Det handlar om skvaller om Ulrika Eleonoras installning till kung Fredriks forhallande med Hedvig Taube, dar artikeln nu havdar definitiva pastaende om hur drottningen kande sig osv. Det ar kant genom alla tillforlitliga kallor att hon aldrig yttrade sig i det amnet och att omvarlden och eftervarlden inte visste/vet ett smack om detta. SergeWoodzing ( disk ) 16 juli 2012 kl. 12.09 (CEST) [ svara ]

Jag har lagt till kallhanvisningar som tydligt verifierar uppgifterna. Det saknas sidonummer, men vem som helst kan se att uppgifterna stammer genom att helt enkelt kontrollera uppgifterna i bockerna som citeras for dem. Det ar alltsa inte "omojligt" att kontrollera uppgifterna, aven om man inte slipper bladdra i dem. SergeWoodzing forsoker har ovanfor insinuera, att jag ar en otillforlitlig anvandare pa Wikipedia, som tidigare lagt till uppgifter utan att ange sidonummer, och att uppgifterna tidigare, efter kontroll, inte visat sig stamma. Detta ar grovt fortal, som jag motsatter mig.

Jag vet mycket val vilket tillfalle SergeWoodzing syftar pa, och det ger ingen vidare trovardighet till hans fortal. Det handlade om en utveckling av artikeln Sofia Magdalena, dar alla uppgifter ifragasattes av SergeWoodzing, men dar alla ocksa fick kvarsta - efter stod av andra anvandare, inte av SergeWoodzing. Aven da ifragasatte SergeWoodzing allt som hade nagot med sexualitet att gora med en kunglig person och ville att det skulle tas bort, oavsett om det fanns kallhanvisning eller inte. Aven da satte han egenmaktigt upp en nadetid pa en vecka, som om han hade sarskild befogenhet som anvandare att satta upp nadetider for andra anvandare. Han tvingades till slut acceptera att alla uppgifterna fick kvarsta, efter stod av andra anvandare.

Jag ar fullt villig att forsvara mig mot vilket tillfalle som helst dar jag ska ha lagt falska uppgifter till en artikel som efter fakta kontroll inte visat sig stamma. Jag vet att mitt samvete ar rent i detta. Jag anmodar SergeWoodzing att ange nar jag har gjort nagot sadant, eller i annat fall avsta fran sitt fortal och forsok att svarta mig som medarbetare i Wikipedia. Jag uppfattar hans anklagelser mot mig har ovan som ett satt for honom att misskreditera mig i fragan. Det ar ett fult trick av honom, och det ar arekrankande.

Jag vill inte pa nagot satt blanda in personfragor, men till saken hor att SergeWoodzing ar mycket kanslig infor artiklar om kungligheter och garna vill avlagsna uppgifter fran dem som pa nagot satt ar av sexuell art, vare sig de kan betecknas som relevanta eller inte. Eftersom han ovan anklagar mig for bristande tillforlitlighet, sa kan jag med gott samvete saga, att hans forsok att censurera artiklar om kungligheter pa allt som har med sex att gora. Att SergWoodzing garna gor detta ar val kant sedan artikeln om Sofia Magdalena. Att Ulrika Eleonora ogillade makens forbindelse med Fredrik I ar kant, aven om hon inte offentligt uttryckte den: det var pa hennes initiativ en delegation fran prasterskapet framforde forebraelser till Taube, och hon anfortrodde sig till sin narmaste van, Emerentia von Duben, som radde henne att utat inte visa sin upprordhet, ett rad hon ocksa lydde. Jag tycker det ar sorgligt att detta ska censureras for att vissa tycker att det inte stammer med deras syn om hur hon borde upptrada.

Det hor ocksa till saken att SergeWoodzing har haft manga konflikter med mig, sarskilt rorande artiklar om kungligheter, som han ville rensa pa allt sexuellt material, och att han ogillar mig personligen som anvandare och standigt har anklagat mig for mangder av forseelser, som efter kontroll av andra anvandare inte har visat sig stamma. Denna gang forsoker han alltsa svarta mitt namn genom att anklaga mig for att ha en historia om att lagga till falska uppgifter. Personliga vendettor av det slaget hor inte hemma pa Wikipedia.

Dessa uppgifter kan sidosattas, men da far det vanta, for bockerna ar aterlamnade till ett skolbibliotek som nu har sommarstangt. Wikipedia har savitt jag vet inte nagon regel som sager att kallhanvisningar utan sidonumrering inte kan accepteras, eller att anvandare som tidigare visat partiskhet i amnet kan satta upp nadetider for anvandare de ogillar och tidigare har trakasserat genom forsok till arekrankning.-- Aciram ( disk ) 16 juli 2012 kl. 14.40 (CEST) [ svara ]

Vi kanske kan forsoka halla oss till saken - denna artikel och det du pastar om Ulrika Eleonoras kanslor och liknande? Sidnumren behovs. Konstigare ar det inte. Ta det nar du har tid. -- SergeWoodzing ( disk ) 17 juli 2012 kl. 20.43 (CEST) [ svara ]

Om en anvandare havdar att kallor utan sidnumrering behover utvecklas med motiveringen att de har lagts dit av en anvandare som ar okand for att lagga till falska uppgifter som inte visat sig stamma, da tror jag inte att det ar jag som i forsta hand inte har hallit mig till saken. Det ar SergeWoodzing som har ovan agnar sig at fortal av rent personlig antipati. Det paminner farligt mycket om forminskingsstaktik och ett forsok att fa uppgifterna att framsta som icke trovardiga. Om SergeWoodzing vill bemotas sakligt, sa far han sjalv vara saklig forst. Fortalet ovan har tagits upp separat pa KAW och SergeWoodzing har varken grund for sina anklagelser eller ratt att stalla upp en nadatid av det slag han gjort ovan. Vad sakfragan angar ar den besvarad ovan. Uppgifterna kan som de ar nu inte raknas som obefintliga eller omojliga att kontrollera, vilket ar en uppenbar overdrift eftersom alla som kan oppna en bok och lasa har mojlighet att verifiera dem, och de kommer dessutom att sidnumreras, vare sig det blir av mig eller nagon annan. -- Aciram ( disk ) 19 juli 2012 kl. 21.10 (CEST) [ svara ]

Varken ordet "okand" eller nagot annat sadant star i min text ovan.

Pastaendena om vad drottning Ulrika Eleonora tankte och kande och liknande maste belaggas med sidnummer. Det ar inte rimligt att begara att man ska lasa hela bocker for att verifiera sadant. -- SergeWoodzing ( disk ) 20 juli 2012 kl. 17.34 (CEST) [ svara ]

Ingen har har pastatt att det inte ska finnas sidnummer, nagot som tydligt poangterats av andra anvandare [ [1] ], lika lite som att nagon for ovrigt har gett SergeWoodzing stod for hans pastaende ovan att kallorna ar "omojliga" att verifiera, tvartom. Att SergeWoodzing har bedrivit ett slags kampanj mot mig genom att anklaga mig for att ofta lagga till falska kallsattningar ar verifierat pa KAW, och han har ocksa vagrat att be om ursakt. Han har uppmanats av andra anvandare att sluta upp med sina trakasserier[ [2] ] Det gagnar inte SergeWoodzing att forsvara sig med undanflykter som ovanstaende pa denna sida eller latsas som om detta enbart handlar om sakfragan. Den har sakfragan ar avgjord och det tycks mig som bade jag och SergeWoodzing ar nojd med sakfragans losning, darmed finns det inget mer att tillagga pa denna sida, och jag kommer inte att besoka den ytterligare. I ovrigt hanvisar jag SergeWoodzing till KAW.-- Aciram ( disk ) 20 juli 2012 kl. 18.35 (CEST) [ svara ]

Det kan inte styrkas att jag har anklagat nagon for att "ofta lagga till falska kallsattningar". Inget sadant star i nagot av det som jag har skrivit eller antytt. -- SergeWoodzing ( disk ) 21 juli 2012 kl. 13.52 (CEST)-- SergeWoodzing ( disk ) 21 juli 2012 kl. 13.52 (CEST) [ svara ]