Tidsangivelserna ar en timme missvisande, de galler for svensk normaltid (nagot som gor att jag nu sitter vaken en timme extra och lyssnar pa atersandningen). Det bor aterges, eller atgardas.
85.8.4.225
1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)
(
Signatur
tillagd i efterhand.
)
[
svara
]
- Kan du med kallor styrka ditt pastaende ar det bara att justera artikeln.
Warrakkk
21 juli 2009 kl. 04.50 (CEST)
[
svara
]
- Som du papekade i redigeringen infordes inte svensk
sommartid
forran 1980, manlandningen agde rum 1969. Att tidsangivelserna var exakt en timme missvisande visade atersandningen av manlandningen (som jag fram tills for en minut sedan lyssnade pa).
85.8.4.225
1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)
(
Signatur
tillagd i efterhand.
)
[
svara
]
Exakt vad innebar det att
Wernher von Braun
var "mannen bakom" Apollo 11? Engelska WP namner inte hans namn i vare sig artikeln om
en:Apollo Program
eller
en:Apollo 11
. Jag tvivlar inte pa att han var inblandad i Apolloprojektet, men han var knappast "mannen bakom" det. --
Yvwv
5 april 2005 kl.17.17 (CEST)
Ar det inte battre att
Konspirationsteorierna om Apolloprojektet
ligger direkt i denna artikel? Pa detta vis belyser det battre att det faktiskt finns olika satt att se pa detta Apolloprojekt hurvida det ar sant eller falskt. Artikeln ska ju inte bara vara nagon "hyllning" till Apolloprojektet utan ska ju istallet for fram fakta oavsett om den ar omtyckt eller inte. Det ar ju faktiskt sa att det ar manga mycket seriosa forskare som tror pa att Apolloprojektet ar en stor bluff. /
E70
6 april 2005 kl.17.05 (CEST)
- Vilka ar dessa seriosa forskare? --
Yvwv
6 april 2005 kl.17.15 (CEST)
- Konspirationsteorierna beror inte bara Apollo 11, utan vasentligen alla Apollo- expeditioner, darfor ar det fel att de beskrivs i artikeln
Apollo 11
. Dessutom har engelska WP en separat artikel om dessa teorier. --
Yvwv
6 april 2005 kl.17.15 (CEST)
- Jag kan inte namn pa de forskare som har rett ut detta men jag vet att det har varit flera kunniga forskare som ifragasatter detta. Att engelska wikipedia vill halla detta lite at sidan ar inte alls konstigt. En stor del av anvandarna dar ar fran USA och bara tanken pa att Apolloprojekten skulle vara en bluff ar en stor skandal for en amerikan som ar patriotisk. Vi ar i alla fall inte amerikaner och har darfor ingen anledning att skriva "leve USA" i vara artiklar. Ifragasatts nagra saker som USA har som stolthet sa ska vi inte vara radda att lagga fram detta. Jag tror darfor att om
Konspirationsteorierna om Apolloprojektet
ligger framme direkt i artikeln sa far lasaren se de olika synvinklarna pa Apollo 11 och bilda sin egen uppfattning. /
E70
6 april 2005 kl.17.30 (CEST)
- Nar det galler forskarna sa borde
bevisbordan
ligga pa den som pastar att det finns forskare som foresprakar konspirationsteorierna om Apolloprojektet (hadanefter kallade KOA). --
Yvwv
tidigare kand som
TKU
6 april 2005 kl.18.39 (CEST)
- KOA harstammar fran USA, och USA verkar ocksa vara det vastland dar tron pa KOA ar som storst. Det rimmar illa med iden om att det skulle vara typiskt amerikanskt att forkasta KOA. --
Yvwv
tidigare kand som
TKU
6 april 2005 kl.18.39 (CEST)
- KOA ar totalt ovetenskaplig, och ar salunda mer intressant som exempel pa konspirationsteori an som alternativ berattelse om Apolloprojektet. --
Yvwv
tidigare kand som
TKU
6 april 2005 kl.18.39 (CEST)
Tillaggas i artikeln bor att det inte existerar nagon som helst oberoende granskning av de sa kallade "manlandningarna". Alla tv/ljudsandingar gick igenom NASA, till NASA - utan oberoende granskning. Det existerar inte heller(som ibland felaktigt papekas) nagon radioamator som foljt Apollo hela vagen till manen och tillbaka, i basta fall ar det nagon som pastar sej fatt in nan kort signal som troligen var nagot helt annat - eftersom NASA aldrig avslojade koordinaterna.
Skall inte vi gora mallen till Apolloprojektet? Ta ett titt i engelska wikipedia, dar finns det utmarkt mallen for andamalet. Bor vi gora en likande, eftersom med tanke till Veckans artikleln ar Apollo 11. Sa varfor inte?! Timon 9 april 2005 kl.12.43 (CEST)
- Jag har borjat, se
Malldiskussion:Apolloprojektet
, men ar det snyggt och vilka data ska vara med i mallen?
Thuresson
?
9 april 2005 kl.13.31 (CEST)
Valdigt fint! Men jag tror att jag menade den mallen som sitter langst nedan i alla engelskas Apollo-artikeln?. Infomation skulle vara "Apolloprojekt" och (det forre uppdrag (uppdraget) det senare uppdrag). Men du vill kanske gora en annan sorts mall?
Timon
9 april 2005 kl.13.38 (CEST)
Om man ser pa videon langst ner sa har du skrivit dom forsta stegen pa manen. faktum ar att det ar Buzz ALdrin i videon och han var den andra manniskan pa manen. Armstrong var forst
Eftersom det nu har uppdagats att Armstrong faktiskt korrekt sade "That's one small step for a man, one giant leap for mankind" har jag uppdaterat och lagt till fotnot.
Warrakkk
10 november 2006 kl. 06.12 (CET)
[
svara
]
Kan nan kolla upp om det kan bli skuggor pa manen? min farsa sager att de bara e trickfilmat,men med manmatrialet sa har dom vall bevis,men kan nan kolla de dar med skuggorna?plz.
78.70.7.42
1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)
(
Signatur
tillagd i efterhand.
)
[
svara
]
- Vad ar det har for dumheter? Solen lyser aven pa manen och ljus reflekteras naturligtvis dar ocksa. Se garna
detta
. /
Grillo
21 juli 2009 kl. 05.31 (CEST)
[
svara
]
Bortsett fran kontroverserna om "a" (som enligt en del tekniker kan ha fallit bort i overforingen till jorden med den tidens teknik) sa finns en annan fraga: var det inte Norman Mailer som formulerade raden fore rymdfarden? Tanken att manlandningen skulle bli en direktsand mediahandelse tycks ha slagit NASA ganska sent, och i det laget var det viktigt att de forsta orden pa en frammande himlakropp verkligen blev minnesvarda. Jag har hort flera ganger att det var Mailer som kom upp med formuleringen, han var ocksa stadslad av NASA for att skriva om farden.
Om det ar nagon som har en
tillforlitlig
kalla (och dit raknas ej intervjuer med Armstrong eller andra astronauter) om hur det forholl sig sa ar jag tacksam for tips. Engelska WP sager att det var Armstrong, men deras source-lank ar dod och den gick till en blogg pa University of Pennsylvania, det ar omojligt att saga om denna kalla verkligen backade upp pastaendet att det var Armtrongs egen formulering.
Strausszek
5 juli 2009 kl. 16.42 (CEST)
[
svara
]
I ingressen star det att "vilket var finalen pa rymdkapplopningen mellan USA och Sovjetunionen, som i och med den forsta manlandningen kom att ses som vunnen av USA."
Detta kan ses som min personliga asikt men hade verkligen rymdkapplopningen en vinnare? I artikeln om rymdkapplopningen sa star det vilket ar ett faktum att rymdkapplopningen slutade med att en Apollo och en Soyuz kapsel dockar med varandra.
Att nagon vann rymdkapplopningen borde strykas ur texten da detta kan ses som en asikt och inte fakta.--
Ottwar
21 juli 2009 kl. 08.13 (CEST)
[
svara
]
- Jag tror man kan saga att 'rymdkapplopningen' bestod av en mangd delmoment, dar t.ex. Sovjetunionen vann bland andra "forsta manniskan i omloppsbana", "forsta kvinnan i rymden", "forsta rymdsond runt jorden", "forsta rymdsond att landa pa venus", medan USA vann t.ex. "forsta manniskan till manen", "forsta ateranvandbara transportsystem till rymden" och sa. Rymdkapplopningen som sadan upphorde val fost nar Sovjetunionen inte langre hade rad att driva sitt rymdprogram lika aggressivt som de gjort, och Buran ar val ett exempel pa det.
Warrakkk
24 juli 2009 kl. 14.55 (CEST)
[
svara
]
Jag tog bort avsnittet om konspirationsteorier eftersom (1) det trots allt ar en relativt marginell foretelse som inte atnjuter nagot storre erkannande och (2) teorierna inte galler specifikt for Apollo 11 och det redan finns en lank till artikeln om dessa teorier under
Apolloprogrammet
. --
KlasN
24 juli 2009 kl. 14.44 (CEST)
[
svara
]
Okej lasta bara forsta meningen. Orkade inte lasa mer. Men ar inte "den mest kanda" POV? Det ar val subjektivt att saga om nagot ar mer kant. Mest omtalad eller liknande ar val en mer korrekt formulering?
213.89.236.211
1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)
(
Signatur
tillagd i efterhand.
)
[
svara
]
- Haller med. Nagot i stil med " en av de mer kanda" vore mer lamplig an att utan kalla saga den mest kanda. For manga tror jag Apollo 13 ar mer kand pa grund av filmen.
- Tja, apollo 13 ar val den mest okanda manfarden men om man betanker att hundratals miljoner sag sjalva manlandningen och att extremt fa pa rak arm kan namna nagon av deltagarna i apollo 13 expiditionen sa havdar jag fortfarande att apollo 11 ar den mest kanda rymdfarden och att det ar ratt lojevackande att pasta nagot annat. En googlesokning pa "apollo 13" ger 1 570 000 traffar medan "apollo 11" ger 7 320 000 traffar. Men visst kan vi skippa den formuleringen om den ar kontroversiell/POV. /
Eribro
8 augusti 2009 kl. 00.00 (CEST)
[
svara
]
Hej, wikipedianer!
Jag har just andrat 1 externa lankar pa
Apollo 11
. Kontrollera garna
mina andringar
. Om du har nagra fragor, eller vill be boten ignorera vissa lankar eller hela artikeln, las
fragor och svar
for mer information. Jag har gjort foljande andringar:
Nar andringarna har blivit kontrollerade kan du anvanda verktygen nedan for att rapportera eventuella problem.
- Om du har hittat lankar som pastas vara doda men inte ar det kan du rapportera det som
falskt positivt
.
- Om du har hittat fel i sjalva andringen kan du rapportera
en bugg
.
- Om du har hittat fel med sjalva URL:en, som till exempel att den anvander en otillforlitlig arkivtjanst, kan du andra det med
URL-verktyget
.
Halsningar.?
InternetArchiveBot
(
Rapportera fel
)
1 juni 2017 kl. 09.04 (CEST)
[
svara
]