Del poglavja
Kaj Wikipedija ni
.
Wikipedija
ni
slovar
, in vnos, ki vsebuje izklju?no definicijo, ne spada sem; vendar
se ?lanek lahko in mora vedno za?eti z dobro
definicijo
ali jasnim opisom teme.
?e vas zanima delo na wiki slovarju, poglejte projekt
Wikislovar
!
Povsem naravno je, da Wikipedijo, ko jo prvi? vidite, zamenjate za
slovar
. Mnogi ?lanki so trenutno kratki. Zato nekateri ljudje za?nejo nov ?lanek, na?tejejo nekaj pomenov pojma, potem pa na tem ?lanku nehajo delati, kot da bi jih zanimalo le, da bi povedali, kaj dolo?eni pojmi pomenijo. To lahko povzro?i
?krbinski
?lanek, ali ?e slab?e, ?krbino brez potenciala za rast in ?iritev.
To
ni
navada, ki bi jo radi spodbujali.
Skoraj vsakdo se strinja, da je v splo?nem treba spodbujati pisanje
dobrih ?krbinskih ?lankov
. Mnenja se razhajajo v tem ali zadostuje ?e gola definicija. ?e ?elite osre?iti
vsakogar
, dodajte malo enciklopedi?nih podatkov. Ne podajajte izklju?no pomenov besede. ?e kljub temu podate le pomene besede, vam tega vseeno ne bo nih?e zameril. O tem ?lanku si bo ve?ina pa? mislila, da je
?krbina
, ki bo pozneje raz?irjena. V ve?ini primerov je to najbr? zadovoljivo.
Pogosto obstaja ve? pomenov pojma, ki
niso
zanimivi
za enciklopedijo
. Bili bi zanimivi
za
slovar
, vendar Wikipedija ni slovar. Zato v Wikipediji nima smisla opisovati teh drugih, izklju?no slovarskih pomenov pojma (razen, ?e to ni pomembno za razjasnitev
glavnega
pomena ?lanka).
Zgledi ?lankov, ki presegajo slovarsko definicijo s tem, ko vklju?ujejo "enciklopedi?ne" podatke:
Armenija
,
Vesolje
,
Kraljevina Jugoslavija
.
Zdaj, ko je jasno, da Wikipedija ni slovar, povejmo, da na? spremljajo?i projekt
Wikislovar
to
je
.
Namen Wikipedije ni razlaga, kako se rabi
idiome
, itd. (Vendar je v kontekstu enciklopedi?nega ?lanka seveda pogosto zelo pomembno povedati, kdaj se uporablja kak?na beseda. ?lanek o
svobodi
bi moral imeti o tem dolgo razpravo, ?e je ?e nima.)
Tu pridejo primeri porezanih ?lankov in primeri razlage rabe besede - avgusta 2004 ?e tega nimamo, ima pa angle?ka Wikipedija.
Kot posledica prej?njega, Wikipedija ni navodilo za rabo
slenga
ali idiomov. Ljudi ne u?imo kako govoriti kot
heker
ali kot dimnikar iz Cockneya; pi?emo enciklopedijo. (Glej
meta:Knocking her dead one on the nose each and every double trey
za zgodovinski primer v angle??ini.) (Vendar glej
?argonska datoteka
; ?lanki, celo zelo poglobljeni ?lanki, o
hekerski kulturi
so zelo za?eleni in kolikor je znanje hekerskega slenga za razumevanje teh ?lankov nujno potrebno, je dobro imeti tudi ?lanke o tem slengu.)
To je posebej res pri biografskih vnosih. Obstajajo posebni viri znani kot genealo?ki ali, pogosteje, biografski, slovarji. Ti se osredoto?ijo predvsem na neposredne dru?inske povezave (star?e, zakonce, otroke in njihove zakonce) obravnavane osebe. Wikipedija je
enciklopedija
in se kot taka osredoto?a na dejanja in prispevke obravnavane osebe. To pomeni, da so zaradi bolj teko?ega in zaokro?enega ?lanka lahko izpu??ene ?tevilne genealo?ke podrobnosti.
?ivljenjepisi naj bi bili podani le za ljudi z dolo?eno mero dose?kov. Dobro merilo dose?kov je ali se nekdo pojavlja v razli?nih zunanjih virih. Manj znane osebnosti se seveda lahko pojavljajo v drugih ?lankih (npr. Ronald Gay v
preganjanju homoseksualcev
). Medtem, ko smo po eni strani prav gotovo po?a??eni, da Wikipedija rase v
?irino
, nekateri (vendar ne vsi) vidimo ?irjenje
na ra?un
prav tega, na ?emer delamo -- enciklopedije -- kot slabo zamisel.
Glej tudi
Wikipedija:Kaj Wikipedija ni
,
Wikipedija:Najdi ali popravi ?krbino
,
Wikipedija:Popolni ?krbinski ?lanek
in
Wikipedija:Stvari, ki naj se prestavijo v Wiktionary
.