Esta pagina e um ensaio . Ensaios sao conselhos ou opinioes de um ou mais contribuidores da Wikipedia. Ensaios nao sao politicas , recomendacoes e nem informativos . Alguns ensaios representam praticas ja bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritarios. Sinta-se livre e ate encorajado(a) para melhorar a pagina ou discutir na pagina de discussao , mas tenha prudencia ao considerar esses pontos de vista ja previamente trabalhados.

Resumindo: O que a Wikipedia nao vai fazer e fingir que o trabalho de charlatoes lunaticos e equivalente ao "verdadeiro discurso cientifico". Nao e.

Em dezembro de 2013, depois de varios anos de supostas tentativas de distorcer a cobertura de seu campo de atuacao pela Wikipedia para um tom mais favoravel, a Associacao para Psicologia Energetica Inclusiva (ACEP) encaminhou um abaixo-assinado a Jimmy Wales com o objetivo de alterar a politica do projeto sobre o tema. Publicada no website Change.org , a peticao contava com mais de 11 mil assinaturas em 2015. Segundo ela:

A Wikipedia e amplamente utilizada e confiavel. Infelizmente, grande parte das informacoes relacionadas a abordagens holisticas para a cura e tendenciosa, enganosa, desatualizada ou simplesmente errada. Durante cinco anos, os constantes esforcos para corrigir esta desinformacao tem sido bloqueados e a organizacao Wikipedia nao abordou estas questoes. Como resultado, as pessoas que estao interessadas nos beneficios da cura pela fe , bioenergias e abordagens especificas como as Emotional Freedom Techniques , Thought Field Therapy  [ en ] e a Tapas Acupressure Technique  [ en ] , depois de consultarem as suas paginas e acreditarem no que leem, nao buscam ajuda com estes metodos.

? Abaixo-assinado no Change.org

Alguns poderiam dizer "missao cumprida". O objetivo da Wikipedia e fornecer informacao imparcial, e, no caso da medicina alternativa, a Lei de Minchin afirma que nao existe uma medicina alternativa que funcione comprovadamente, pois qualquer medicina que cumpra essa condicao nao sera mais, por definicao, alternativa. ^{[ nota 1 ]}

O titulo do abaixo-assinado era:

Obviamente, o problema e exatamente que a Wikipedia tem uma politica para isto. Teorias marginais sao cobertas de acordo com o consenso baseado na realidade. Nos nao documentamos Nessie como um plesiossauro indescritivel, circulos nas plantacoes como o trabalho de visitantes alienigenas ou a homeopatia como uma forma clinicamente eficaz de medicina. Em todos estes casos, a explicacao mais simples e estas abordagens serem completas bobagens.

Os proponentes utilizaram o mantra classico dos charlatoes du jour sobre os ceticos:

As paginas da Wikipedia sobre bioenergia (esoterismo) , cura pela fe , acupuntura e outras formas de medicina alternativa / complementar (CAM), [...] estao enviesadas para uma visao anticientifica negativa destas mesmas abordagens, apesar dos numerosos estudos rigorosos dos ultimos anos demonstrando a sua eficacia. Estas paginas sao controladas por alguns poucos auto-proclamados "ceticos", que atuam como censores de facto na Wikipedia. Eles ocultam suas objecoes na linguagem de um entendimento o mais estreito possivel da ciencia, a fim de inibir uma discussao aberta sobre a inovacao nos cuidados de saude. Como guardioes do status quo , eles recusam o discurso de ponta de cientistas e medicos, ou para este assunto, qualquer pessoa com um ponto de vista diferente. Arbitros imparciais devem ser responsaveis por monitorar essas areas importantes.

Ironicamente, como observado pelo podcast do Skeptic's Guide to the Universe (em ingles), a comunidade cetica e praticamente o unico ator social que se envolve em debates cientificos com charlatoes. Ha pouca perspectiva de cientistas de verdade desperdicarem tempo investigando os efeitos de conjecturais formas hipoteticas de energia que nunca foram observadas ou medidas por qualquer instrumento. A ciencia nao investigara "energias sutis" e nao o fara ate que esta energia seja quantificada em joules . Este argumento e apenas uma extensao da " Armadilha de Galileu " que ignora que, para vestir o manto de Galileu, nao basta ser perseguido e ridicularizado: e preciso estar "certo" . Ou, como disse Carl Sagan :

A resposta de Wales foi epica: ^{[ 1 ] [ 2 ]}

A historia teve ampla cobertura da imprensa, em uma das poucas ocasioes que Wales tratou publicamente de uma questao controversa da politica de conteudo da Wikipedia. Um proeminente exemplo anterior e a politica de biografias de pessoas vivas .

Este endosso sem remorso da politica de ponto de vista neutro sobre a pseudociencia e teorias marginais e uma indicacao mais clara ate que a resposta incisiva da Wikipedia para pseudocientistas, curandeiros e charlatoes, solidamente alinhada com os principios fundadores da Wikipedia.

Nos devemos documentar essas coisas, devemos explicar educadamente por que nao seguimos a linha de Natural News  [ en ] , Mercola  [ en ] e Dr. Oz  [ en ] . Ao contrario disso, seguimos fontes cientificas respeitaveis .

Notas

• Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipedia em ingles cujo titulo e ≪ Wikipedia:Lunatic charlatans ≫, especificamente desta versao .

Referencias