A Arqueologia historico-cultural e uma teoria arqueologica que enfatiza a definicao de sociedades historicas em agrupamentos etnicos e culturais distintos de acordo com a sua cultura material .

Ela se originou no final do seculo XIX , quando o evolucionismo cultural comeca a perder importancia entre muitos antiquarios e arqueologos . Ela foi gradualmente substituida em meados do seculo XX pela arqueologia processual . A arqueologia historico-cultural foi em muitos casos influenciada por uma agenda politica nacionalista , sendo utilizada para provar uma ligacao cultural e/ou etnica direta entre povos pre-historicos e antigos com os modernos Estados-nacao , ^{[ 1 ]} algo que em muitos aspectos foi refutado por pesquisas e evidencias arqueologicas posteriores.

Seu primeiro desenvolvimento foi na Alemanha entre os arqueologos proximos a Rudolf Virchow , mas as ideias historico-culturais viriam a ser popularizadas pelo arqueologo e linguista Gustaf Kossinna . O pensamento historico-cultural foi introduzido na arqueologia britanica por Gordon Childe no final da decada de 1920. No Reino Unido e nos Estados Unidos, essa abordagem veio a ser suplantada pelo paradigma teorico dominante na arqueologia durante a decada de 1960 , com o surgimento da arqueologia processual . No entanto, em outras partes do mundo, ideias historico-culturais continuam a dominar. ^{[ 2 ]}

Conceitos [ editar | editar codigo-fonte ]

Culturas historicas distintas [ editar | editar codigo-fonte ]

O ponto central para a arqueologia historico-cultural era a sua conviccao de que a especie humana poderia ser subdividida em diferentes culturas que sao, em muitos casos, distintas uma da outra. Normalmente, cada uma dessas culturas foi vista como representando uma etnia diferente. A partir de uma perspectiva arqueologica, acreditava-se que cada uma destas culturas podem ser distinguidas por causa da sua cultura material , tal como o modelo de ceramica que produziu ou as formas de enterramento que praticados.

Alguns arqueologos historico-culturais subdividiram e nomearam culturas separadas dentro do seu campo de especializacao: Heinrich Schliemann , por exemplo, ao examinar a Idade do Bronze a leste do Mediterraneo , dividiu essas culturas como distintas entre si: minoica , micenica , heladica e das Ciclades . ^{[ 3 ]}

Difusao e migracao [ editar | editar codigo-fonte ]

Dentro da arqueologia historico-cultural, as mudancas na cultura de uma sociedade historica foram tipicamente explicadas pela difusao de ideias de uma cultura para outra, ou pela migracao de membros de uma sociedade em uma nova area, as vezes por invasao. ^{[ 4 ]} Isso estava em desacordo com as teorias evolutivas realizadas por outros arqueologos culturais, que, embora aceitando a difusao e a migracao como razoes para a mudanca cultural, tambem aceitavam o conceito de que o desenvolvimento cultural independente poderia ocorrer dentro de uma sociedade, que era algo que arqueologos historico-culturais tipicos ^{[ 2 ]} se recusavam a aceitar.

Varios arqueologos historico-culturais avancaram com a ideia de que todo o conhecimento e tecnologia no mundo antigo haviam sido difundidos a partir de uma unica fonte no Oriente Medio , que entao se espalhou por grande parte do mundo atraves de comerciantes. O anatomista australiano Grafton Elliot Smith , por exemplo, em suas obras The Children of the Sun (1923) e O crescimento da Civilizacao (1924), avancou com a ideia de que a agricultura , a arquitetura , a religiao e o governo haviam se desenvolvido no Egito antigo , onde as condicoes seriam perfeitas para o desenvolvimento de tais elementos, e que essas ideias teriam sido entao difundidas para outras culturas. Uma teoria similar foi proposta por FitzRoy Richard Somerset Raglan em 1939, mas ele acreditava que a Mesopotamia seria essa fonte em vez do Egito. ^{[ 5 ]}

O raciocinio indutivo [ editar | editar codigo-fonte ]

A Historia da cultura usa o raciocinio indutivo , ao contrario da arqueologia processual , que salienta a importancia do metodo hipotetico-dedutivo . Para ser melhor aplicado, ele requer um registro historico para apoia-lo. Por mais que inicialmente a arqueologia tenha se focado no mundo classico , ela veio a confiar e espelhar as informacoes fornecidas pelos historiadores da Antiguidade que ja poderiam explicar muitos dos eventos e motivacoes que nao necessariamente sobrevivem no registro arqueologico. A necessidade de explicar sociedades pre-historicas sem este registro historico inicialmente poderia ser tratada com os paradigmas estabelecidos para periodos posteriores, mas, como mais e mais material foi sendo escavado e estudado, ficou claro que a historia da cultura nao podia explicar tudo.

Tecnicas de fabricacao e comportamento economico podem ser explicadas atraves de culturas e abordagens de historia da cultura, mas os eventos mais complexos e envolvendo menos exemplos concretos no registro material sao mais dificeis de explicar. Para interpretar as crencas religiosas pre-historicas, por exemplo, uma abordagem baseada em culturas se mostrou insuficiente. Historiadores da cultura poderiam catalogar itens, mas, a fim de olhar para alem do registro do material no sentido da antropologia e do metodo cientifico, eles tiveram de abandonar a sua dependencia da cultura material "nao-humana". Tais abordagens foram as intencoes da arqueologia processual . ^{[ 6 ]}

A Historia da cultura nao e de forma inutil ou ultrapassada por metodos mais eficazes de pensar. De fato, as explicacoes difusionistas ainda sao validas em muitos casos e a importancia de descrever e classificar achados nao desapareceu. ^{[ 1 ]} Arqueologos pos-processuais salientam a importancia de padroes recorrentes na cultura material , ecoando a abordagem da historia da cultura. Em muitos casos, pode-se argumentar que qualquer explicacao e apenas um fator dentro de toda uma rede de influencias.

Critica [ editar | editar codigo-fonte ]

Outra critica feita a esta teoria arqueologica e que muitas vezes ela coloca maior enfase em estudar os povos do Neolitico e posteriores, ignorando a primeira era humana, o Paleolitico , onde os grupos e as diferencas culturais distintas sao menos perceptiveis no registro arqueologico. ^{[ 7 ]}

Referencias

Bibliografia [ editar | editar codigo-fonte ]

• Childe, V. Gordon (1986). A evolucao cultural do homem . (No original Man Makes Himself , 1965) 5. ed ed. Rio de Janeiro (RJ): Zahar. OCLC   816922210   !CS1 manut: Texto extra ( link )
• Funari, Pedro Paulo A. (2005). ≪Teoria e metodos na Arqueologia contemporanea: o contexto da Arqueologia Historica≫ . Mneme - Revista de Humanidades (13). ISSN   1518-3394 . Consultado em 26 de fevereiro de 2021  
• Meneses, Ulpiano T. Bezerra de; Meneses, Ulpiano T. Bezerra de (abril de 2015). ≪A identidade da arqueologia brasileira≫ . Estudos Avancados (83): 19?23. ISSN   0103-4014 . doi : 10.1590/S0103-40142015000100003 . Consultado em 26 de fevereiro de 2021  
• Diamond, Jared (2010). Armas, germes e aco: os destinos das sociedades humanas . Rio de Janeiro (RJ): Record. OCLC   817194199  
• Ceram, C. W (2015). Deuses, tumulos e sabios o romance da arqueologia   ?? . [S.l.: s.n.] OCLC   954217843  
• Trigger, Bruce G (2004). Historia do pensamento arqueologico 2 ed. Sao Paulo: Odysseus. OCLC   58559745  
• WEBSTER, Gary S. (2008). "Culture history: a culture-historical approach".In: R.A. Bentley, H.D.G maschner and C. Chippindale (eds.). Handbook of Archaeological Theories . AltaMira Press, 2008, pp. 11-27.
• Renfrew, Colin; Bahn, Paul G (2008). Archaeology: theories, methods and practice (em ingles). London: Thames & Hudson. OCLC   181139910  

Ligacoes externas [ editar | editar codigo-fonte ]

• Este artigo foi inicialmente traduzido, total ou parcialmente, do artigo da Wikipedia em ingles cujo titulo e ≪ Culture-historical archaeology ≫, especificamente desta versao .

• Portal da arqueologia