K?d??, ja tiek veikts uzskait?jums - nevar palikt uzskait?jums - k?d?? nepiecie?ams saist?ts teksts? -- Baisulis ( diskusija ) 18:54, 26 decembr?, 2013 (EET)

Tu gribi teikt, ka visa kategorija b?tu j?dz??, jo visur t?da probl?ma? Un tas lab?k ?eit ieder?tos k? teksta bl??is (bet j?piedom? l?dzi pie sasaistes, nevis vienk?r?i delete *). Uzskait?jumi ir cit?m vajadz?b?m. -- FRK ^{( diskusija / devums )} 18:58, 26 decembr?, 2013 (EET)

P?rliecin?ji!?:) Priec?gus sv?tkus!!! -- Baisulis ( diskusija ) 21:42, 26 decembr?, 2013 (EET)

Uz labu laimi pap?tot kategorij? eso?os rakstus, liekas, ka vairum? gad?jumu ??di uzskait?jumi ir viegl?k uztverami, nek? saist?tie teksti. Var jau m?kslinieciski tos apstr?d?t un sasaist?t, bet vair?k inform?cijas no t? neb?s. -- ScAvenger ( diskusija ) 22:49, 26 decembr?, 2013 (EET)

N?, nu protams, ka ??di ir viegl?k uztvert, bet ?? ir enciklop?dija, kur?s ir teksta bl??i . -- FRK ^{( diskusija / devums )} 08:59, 27 decembr?, 2013 (EET)

?? probl?ma ir daudzreiz jau diskut?ta un visum? skaidra. T?s "pumpas" tur patiesi nav ?sti vajadz?gas, bet konkr?t? inform?cija ir un paliek visai vienveid?ga ? cilv?ks tad un tad dar?jis to un to. "Bl???" to var likt pap?ra enciklop?dijas, kas taupa katru kvadr?tcentimetru, m?s varam at?auties likt tuk?as rindi?as tur, kur tas vajadz?gs. Protams, iesp?ju robe??s var ar? sasaist?t ? ja darbi biju?i pietiekami l?dz?gi. Vienk?r?i ?oti negrib?tos krist otr? gal?j?b? un m?ksl?gi veidot "saist?to tekstu" tur, kur tas ir lieki. Nesen rakst?ju par radio v?sturi un taisni dom?ju par ?o lietu. Tavupr?t, atstarpes tur b?tu j?aizv?c un tad las?t?js lab?k saprat?s radio att?st?bas etapus? -- ScAvenger ( diskusija ) 10:21, 27 decembr?, 2013 (EET)

Oi, n?, tas teksta bl??is laikam ticis p?rprasts ? es biju dom?jis norm?lu tekstu rindkop?s (nu j?, t? k? pie radio v?stures). Ar ko at??iras radio un Feldmanis (visp?r?gi, radio un Feldma?a raksts ir piem?ri): "pumpotaj?" veid? parasti ir pa vienam notikumam (parasti pa gadam) un taj? otraj? veidojas lo?isks saist?jums, kas ar? izskat?s p?c nopietna teksta. -- FRK ^{( diskusija / devums )} 10:51, 27 decembr?, 2013 (EET)

Saist?jums v?l b?tu nekas, bet tie lomu apraksti gan viet?m nav ?sti enciklop?diski. -- ScAvenger ( diskusija ) 21:47, 9 janv?r?, 2014 (EET)