武士? （ぶしだん）とは、 武士 の組織集?を指し、日本の 中世 ^[1] における集?形態を指す。 主君 の 宗家 を頂点とした 家族 共同? （ 家産官僚制 ? 官司請負制 ）である。 武家の棟梁 が最頂点に位置する。

日本 中世 史における?術用語として 1930年代 から使われ始めた ^{[2] [3]} 。

「武士」「武士?」という言葉 [ 編集 ]

古代では??目的の?に組織された集?を「軍（いくさ）」と呼んだ ^[4] 。 律令制 下の?家軍隊である 軍? も「軍（いくさ）」であり、公な上官と部下とで組織された

?して、「武士?」は 武士 の集?形態を指し、 平安時代 に「兵（つわもの）」と呼ばれた武力層達が私的に?える集?から始まり、 中世 （ 室町時代 ）に亘った。

?後初期の第一線の中世史の?究者が「 武士 」を問題とするとき、その?象は 鎌倉幕府 成立の基盤としてとらえられた「武士?」であり、それが中世的な在地支配の形態とセットで、「中世の成立」と不可分なものとして?究されてきた?緯がある。その?後初期の武士在地領主論では、武士を武士?と同義ととらえている。

「武士」という言葉 [ 編集 ]

ただし、「武士」という言葉自?は平安時代に使われることは希であった。「武者」という言葉なら平安時代中期の『 高山寺本古往? 』の、有名な「松影是雖武者子孫（松影はまことに武者の子孫なりと雖も）」という下りにも出てくる。『 今昔物語集 』は 12世紀 初頭の成立といわれるが、呼ばれ方は「兵（つわもの）」「豪の者」である。 源平の?? の時代、つまり12世紀末でも「武者」「弓箭の輩」が多かった。 鎌倉時代 でも「公家」に?して「武家」である。

武士論の遷移 [ 編集 ]

武士在地領主論 [ 編集 ]

?後の中世?究史を振り返ると、 石母田正 の『中世的世界の形成』に始まる第一世代での武士?武士?論は 在地領主 に主眼を置いたものだった。「武士在地領主論」と呼ばれるものがそれである。

その代表的な論客である 安田元久 は、武士?を「一定の時代」における、ひとつの構造的特質をもったものととらえる。「一定の時代」に存在するということは、その時代の社?構造の中に存在基盤を持つということであり、武士?の中核たる武士は、?なる武芸者ではなく一定の「社?的?階級的特質」を?現している。そこで言う「社?的?階級的特質」が「在地領主的性格」なのである。そうした武士が??目的の?の集?を組織したときそれを「武士?」と呼ぶとする。そして 1970年 の『東?における武士?』という小論でこう述べる。

在地領主とは、封建社?の形成において、地方の各地に?力をもって農民や土地の支配を作り出していった領主たちであり、しだいに、古代貴族達による支配機構を切りくずし、やがては封建社?の?い手となった階層である。
彼ら在地領主たちは古代的支配に抵抗するとともに、相互の間にも??を繰り返す。そうした動きのなかで、必然的に武力が要求され、武力をもって?う間に、??組織としての武士?が結集され、また領主相互の間に私的な主??係も作りだされる。こうして武士階級が生まれ、また、武士の社?が形成されるのである… ^[5] 。

こうして「武士?」を「中世封建社?の?い手となる在地領主層を中核とする??的?力組織で、?部構造としては、主?的な、階層?係（ヒエラルヒ?）が認められるもの」と規程する。安田元久ら、?後初期の「武士論」は「まず在地領主ありき」であり、そして古代貴族に?立する階級としてとらえていたことがこの一文から良くわかる。

?、この安田らの武士?生論をデフォルメしたものが?科書の世界に定着し、小中?校では「自分達の土地は自分達で守るという有力な農民が出てきました。これが武士のはじまりです」と?えられてきた。それが修整され始めたのは比較的最近のことであるが、しかし?究者の間では40年近く昔から見直しが進んでいる。

在地領主論への疑問?異論 [ 編集 ]

佐藤進一は1965年の『南北朝の動?』 の中で、武士を「武芸をもって支配階級に仕える職能人もしくは職能集?」と言い切る ^[6] 。この一文は、武士論を正面から展開する中でのものではなく、南北朝時代に武士の家が敵味方に分裂したことに?連してサラッと書かれた一文なのだが、しかしその後の武士?武士??究に大きなインパクトを?えた。

更に、 ?田芳? は石母田正や安田元久らの、武士階級は農村から?門など古代階級を打ち破る階級として生まれるとする見解に?して、武士は初めから農民と?立する支配者側であったと主張する。

その（鎌倉幕府の）?い手である武士イコ?ル在地領主の?展度を?究していくと言うのが??のスタイルでしたが、社???史で、特に農民の常態から考えていくと、貴族も武士も支配?象は同じなんです。?者がひとのものとして民衆に?置される?子が在地の文章を見るといやおうなしに解ります。そうすると、王朝?家のもとで領主が成立すると言うことの意味は、彼らの?力機構が?家の官職をあしがかりとして出?上がると言うことです ^[7] 。

引用した?談は 1974年 のものであるが、それに先立つ 1969年 12月の法制史?究???で、?田芳?は『?衙軍制の形成過程』 ^[8] を?表、そこで述べた「地方 軍事貴族 」または「?境軍事貴族 ^[9] 」という?念、そして「?衙軍制」への着目はその後の武士論に大きな影響を?えた。

その同じ?究?で 石井進 も『院政期の?衙軍制 ^[10] 』を?表する。同じ?衙軍制のテ?マであるが、?田は平安時代初期中期の武士?生段階を、石井はその後の院政期について論じた。 その石井進は1974年の『日本?史第12 中世武士?』の中で、有名な?司軍と地方豪族軍の ?式化 を行いながら、次ぎのように述べる。

誤解を恐れずに?純化すれば武士＝職能人論といえるが、武士＝在地領主論だけでは不十分な側面を明らかにうきぼりにしてくれると思う。特に通常、いわゆる「開?領主」や在地領主の登場以前とされている段階の初期の武士?、「兵（つわもの）」たちに?してはこの見方の方がより適切なばあいが多かろう。
…とりあえず中世武士?とはなんぞやという問いに?しては、弓射騎兵としての??技術を特色とする武力組織であって、社??態としては在地の土とむすびついた地方支配者 であるとみておき、それ以上の点については今後の?討にまつ、ということにしたい ^[11] 。

それらの??は「武士職能論」と呼ばれ、その後?橋昌明がラディカルな論客として登場する。ただしそれらの分類は決して絶?的なものではない。例えば石井進の?衙軍制論を?展させるとして、「 ?衙軍制論 」を中心に武士を論ずる下向井龍彦は「武士職能論」を激しく批判する ^{[12] [13]} 。

武士職能論 [ 編集 ]

?橋昌明は、 1975年 の『伊勢平氏の成立と展開』 ^[14] において、彼らが公的には諸衛府の官人、私的には高貴な貴族の「 侍 」、世間的には一種の傭兵隊長であったことを、資料に基づき詳細に明にした ^[15] 。

そして武士は京の貴族から生まれた、つまり騎馬と弓箭を中心とした武芸が、奈良?平安時代を通じて、支配階級である都の貴族とその周?に面?と受け?がれ、それが中世の武士に引き?がれたと言うことを?調した。

高橋はその武士論の前提として、身分を「出生身分」と「職業身分」にまず分ける。「出生身分」とは「イヘ」 ^[16] の社?的格付けであり、公家に仕える下級貴族とその予備軍?侍階級とか言う場合に該?する。そして職業身分とは、平安時代後期の上層階級での社?的分業が、「イヘ」への職能として固定し、その文士、例えば陰陽の家とかいう形で「芸能」としての家業が固定され、官職までが世襲されるようになる段階で、同?に武士という職業身分の類型が生まれるとする ^[17] 「兵（つわもの）の家」「家ヲ?ギタル兵（つわもの）」 ^[18] がそれにあたる。

その整理の上に立って「彼らの??的基盤がいかなるものであるかは、ここでは中心的な問題ではない。」とに挑?的に言い切る。しかしそれは?橋昌明の武士論は自ら語るように ^[19] 、?生論、「武士という職能」の?生論だからであって、?橋昌明は、「武士」の存在の2つの側面、 平安時代 後期における社?的背景も十分に承知している。

わかりにくいと言うなら言葉を補う。私の見解は、武士とは社?的分業が家業の形態をとる?史的段階において成立する職業身分のひとつ、と言う点にある。そして、武士を武士たらしめるのは王?であるけど、その存在の?の根?は、?該期社?の自力救?的性格とそれがかかえる矛盾にあった ^[20] 。

ただし?橋昌明がそうはっきり述べたのは 1999年 になって、他の?究者からの相次ぐ批判?誤解への回答「諸氏の批判に?える」の中においてである。

武士職能論以降 [ 編集 ]

1972年 の段階で、?に「より?合的な視点が」という指摘はなされていた。 上?手雅敬 は、?橋昌明の 1971年 ?時の小論『?門の?の評?をめぐって』での主張を『シンポジウム日本?史5』の基調レポ?トにおいてこう紹介した。

在地領主と、軍事身分としての「侍」とが安易に同一視されて、社??展史上における領主制の役割と、軍事身分としての侍が果たしてきた?史的役割とが?別されなかったという批判が生まれているが、この批判はあたっていると思います ^[21] 。

しかし?橋昌明が「ここでは中心的な問題ではない」というその「ここ」、つまり「武士職能の?生論」ではなくて、「武士」という存在全?、?橋昌明がいうところの「存在の?の根?」を理解しようとするときには、在地領主としての存在も無視する?にはいかない。上?手雅敬は先の記述にこう?ける。

武士??究を農村史に解消してしまわないことは重要でしょう。しかし、侍と在地領主を?別するのが大切であるとともに、領主と侍の?連づけについても、もう一度考え直してみる必要があると思います。そうしないである一面だけを?調しますと、武士とか武的勢力というものが、社??展の主流と別個に存在したアウトロ?的な妙なものと受け取られかねない一面があります。

その後の 1980年代 以降では、 義江彰夫 、 ?幸彦 、 元木泰雄 その他の方が、それら?論の成果を?展させるべくそれぞれの視点から積極的に論を展開している。そうした流れを踏まえた上で「武士?」を振り返ってみることが重要である。

「武士?」の前史 [ 編集 ]

「兵」（つわもの） [ 編集 ]

平?門 、 藤原秀? の時代、「武士」という呼び方は無かった。「 文人 」に?する「武人」、「 文官 」に?する「 武官 」と同じような使い?で、「文士」に?する「武士」といういわれ方は奈良?平安時代初期にも僅かに見られたが、職能としてはともかくとして、それは後の「武士」につながるものではない。

平安時代、我?が一般に「武士」と認識している者達は「兵（つわもの）」と呼ばれた。『今昔物語集』は、12世紀初頭ぐらいの成立とされているが、その中で、「武士」を語るときは「兵（つわもの）」と呼ばれる。例えば 平?門 、 平貞盛 その他は「といふ兵（つわもの）あり」、また 藤原保昌 は「兵（つわもの）の家にあらねども」凄い武勇の士で、というように書かれている。

「つわもの」の語源は明らかではないが、 竹?理三 は、 大槻文彦 が『 大言海 』の中で「鍔物（つみはもの）の略にて、兵器、特に鍔（つば）あれば云うとぞ」と書かれていることを紹介しながら、 9世紀 頃までは武器を指した言葉であることは間違いがなく、 10世紀 頃から「武者」と同義になるとする ^[22] 。ちょうど、その10世紀頃に、「兵」（つわもの）と呼ばれる武人が、記?や?承の上に姿を現す。

?境軍事貴族 [ 編集 ]

それに先立つ9世紀には、地方においては ?衙 と在地の 郡司 ? 豪族 ?富裕層、あるいは前任?司の子弟などを含む王臣子孫達との武力衝突が多?する。また「群?蜂起」も多?し、?東では ?平?延喜東?の? 、 ?馬の? が有名である。

先の 藤原利仁 も、 平?門 の祖父の平?望も、あるいはそれ以前に?東進出を果たしていた 嵯峨源氏 も、そうした「群?蜂起」に?する治安維持の?に、京の貴族社?の中で武勇に優れたものが下向し、治安維持に?たったものと見られている。?時は「貴族」と別に「武士」が居た?ではない。貴族は支配階級であり、支配階級たる貴族は本?「武」を兼ね備えており、 平安時代 初期の貴族の「卒?」の中にも、そうした「武勇の士」は?山出てくる ^[23] 。　また、「諸?兵士」と?び?せられる「諸家兵士」があるように武力も組織し「威猛之具」としていた ^[24] 。

10世紀初頭の社?情勢 [ 編集 ]

その 10世紀 初頭の地方社???に目を?じると、??の郡司の勢力が弱?化しはじめると同時に、王臣子孫も含めた新興勢力?有力農業??者が台頭を始める。それら私?田??者、そして弱?化し始めたとはいえ、いまだ一定の勢力を保つ郡司と、?化された ?守 ? ?衙 の?力との利害?立が?在化していく。

その利害?立は、京の都の近?においては 藤原元命 に?する「尾張?郡司百姓等解文」で有名な ?司苛政上訴 として現れるが、多くは武力による衝突までにはならずに調整が?られる。しかし、京より遠い東?においては、朝廷や貴族間における調停などの調整は期待出?ない。そして、その多くは京の貴族の?者である私?田??者と、郡司層と?衙の利害?立、あるいは私?田??者同士の?立は往?にして?力行使として爆?する。

良い例が、後に平?門を倒して英雄となる 藤原秀? である。 915年 （ 延喜 15年）2月、上野?で上毛野（かみつけぬの）基宗、貞?らに大?藤原連江（つらえ）らが加わる反 受領 ??があり、受領藤原厚載（あつのり）が殺される。この事件に隣? 下野 の住人 藤原秀? も荷?していたのか、朝廷は下野?衙に秀?とその?18人の配流を命令する。更に 929年 には下野?衙は秀?らの濫行（らんぎょう）を訴え、朝廷は下野?衙と隣?五カ?に秀?の追討 官符 を出すが秀?らが追討された形跡はない。 平?門 が叔父らと抗?を始める僅か2年前のことである ^[25] 。

武士の職能 [ 編集 ]

騎馬武者 [ 編集 ]

前九年の役 から『 平家物語 』の時代まで、武士の??は騎馬武者の弓射が中心である。もちろん、『 今昔物語集 』?第25第5 「平維茂、藤原諸任を罰ちたる語」に、「騎馬の兵70人、徒?の兵30人」とあるように、?兵もいるが、?兵の??描?は見られない。基本的には弓射?であり、騎馬での組み討ち、落馬後に刀を使う ^[26] 。

一騎討ちの例は?はそれほど多くはないとされる ^[27] が、基本的に、騎馬武者による弓射?が??の基本形態であり、個人?がベ?スである。それが?化してくるのは、 鎌倉時代 も終わった 南北朝時代 、『 太平記 』の時代である。

律令制の軍? [ 編集 ]

武士論?究には「在地領主論」と「職能論」という2つの流れがあることは述べたが、職能、特にその技能（弓馬）に着目すれば、 律令制 下の軍制から中世武士までの連?性がかなり明らかになってきている ^[28] 。

一般に律令制での軍?は?兵中心とのイメ?ジが?い。確かに?民皆兵性のような1?（行政上の?位、平均30人ぐらい）から1名、年間60日の軍事訓練を受けるという段階では?兵の比率が高そうに思えるが、騎兵部隊も確認され、軍事力の中核はそちらが?っていたようである。

792年 （ 延? 11年）の軍?解消以降、軍事を?った「 健? 」も基本的には 弓射騎兵 である。軍?解消は、軍??兵の解消であって、上兵である騎兵は、人?としては縮小されながらも諸?においては「健?制」として?承されたとも言える。騎馬武者は中世武士の??特許ではなくて、弓射騎兵が武力の中心という?統は律令軍?から中世武士までの一貫したスタイルである。

特種技能集??弓射騎兵 [ 編集 ]

??に堪え得る?馬と鎧、そして馬を?りこなしての騎射（弓）の訓練ができる者とは、 平安時代 後期ではごく一握りの特種技能集?でしかあり得なかったはずである。佐藤進一は『南北朝の動?』においてこう書いた。

武士にはこういう特技（騎馬と射技）が必要?件となると、馬の供給量が少ない日本では、　高?な馬をもって、日夜特技をみがくだけの??的余裕が無ければならない。こうして武士は「武者の家（「兵の家」のこと）」と呼ばれる特定の家の出身者に限られる社?制度が?達した ^[29] 。

また、「棟梁」級の武士を追えば確かに天慶の?功者につながる「武者」「兵の家」の者だが、「武士?」を追えば必ずしもそればかりではない。例えば、 南北朝時代 に 武?七? と呼ばれた小武士?は、明らかに「兵の家」の出身と言えるものばかりではない。

平安?鎌倉時代の武士は「武芸を特業とする職能集?」であり、その「武芸の中心は騎馬と射技（弓）」 ^[29] であった。?馬の?は騎馬をベ?スとした機動力を最大限に?揮した武?集?であり、それを??しようとする「兵（つわもの）」もまた騎馬武者でなければならなかっただろう。馬は兵が兵たるための第一の?件であり、そのため「名馬」は武士の一番の財産であった。

「牧」と「武士」 [ 編集 ]

平安時代 の 武士 の必要?件が騎馬と射技であった。武士は先を?ってその中でも大きくて?力のある良馬を求めたが、馬の中のごく一部がそれに堪えられたとすれば、武士という一握りの特種技能集?が成立し得る?件を備えているのは、?東においてはそもそもが馬の牧場を意味する「牧」であった。10世紀始めの「 延喜式 」には全?の牧が定められているが、牧は 信濃? 、 上野? 、 武?? に集中している。なお、最大の産地は ?州 であった。

朝廷 の武官は左右近衛、兵衛、衛門の 六衛府 を代表とするが、 馬寮 も武官の一部を構成し、信濃、?東に多くあった「牧」はその馬寮とつながっていた ^[30] 。 馬寮の所轄は「御牧（ 勅旨牧 ）」で、「官牧」と呼ばれる「諸?牧」は 兵部省 の管轄であったが、そこから?上された馬の管理は馬寮であり、馬寮は直?の牧の他、畿?の官牧に管理を委託していた。

?際、?東の有力武士?は、朝廷の馬の放牧地「牧」の管理人が多かった。 平?門 も長洲と大結馬牧の二つの官牧を地盤としていた。 ^[31] 武?介 源?基 が?門の行動を謀反と京へ報告したとき、武??の群?追捕に動員されたのは、小野牧別?小野諸興、石田?阿久原牧も?せた秩父牧別?藤原惟?であった。これらの牧からは、後に 武?七? と呼ばれる武士?が起こった。

?朝の有力御家人、 藤原秀? 流の直系を名?る 小山氏 も同じである。また後で登場する 千葉氏 も名馬の保有で有名であり、『 平家物語 』の中で 平山季重 が自分の馬は千葉氏から手に入れたものだと自慢したり、 鎌倉時代 初期に 源?朝 周?に何度も?馬したりするなど、良質な「牧」を管理しているというイメ?ジがあったようである。このように、?東における武士の?生は、馬の生産地を背景にしていた考えることができる ^[32] 。

それでは、京の周?ではどうだったかといえば、 白河院 の時代の 北面武士 のを代表する源季範、源季?、源近康ら 文?源氏 は、 ??家 領 河?? 古志郡坂門牧を本?とし、坂?源氏とも呼ばれた ^[33] 。また、 源?信 の???藤原則?は、主人の命令によって 河?? 坂門御牧の住人?藤原公則の養子になったとある ^[34] 。この時代に「住人」というのはその地の 開?領主 の意味である。また、「御牧」とあるので、坂門牧には朝廷の御牧と??家の牧が隣接していたか、?方を兼ねていたのかも知れない。いずれにしても、「牧」と「武者?武士」の?係をここにも見ることが出?る。

源義家 の凋落後、「朝家の爪牙」の第一人者となった 平正盛 は、 近? （かつ 大? ? 熟? ）の?守を務めると同時に右馬?頭であった。また、その子 平忠盛 は 白河院 の御?別?となり、白河院の 御牧 と、そこを?点とする武士?を統括した。御?別?は放牧地の?括管理者であるだけでなく、 行幸 に際しては、「車後（くるまじり）」「後騎」といって、院の牛車の後ろを ?非違使 とともに騎馬で警護に?たる地位でもあった ^[35] 。

その後、御?別?は院?における 軍事貴族 筆頭のポストとみなされるようになり、 平?盛 にも引き?がれた。「牧」が「武者＝騎馬武者」の?点であり、優良な「牧」のほとんどが官牧?御牧であった時、院?の御?別?は、多くの武士?を公的に支配下に置き、更には私的にも??させてゆく重要なポストであった。

「武士」の認定 [ 編集 ]

?? ではなく、 侍 としての「武士」の認定は、なによりもまず、武官であることだろう。 平?門の? 以降は、その平?門を滅ぼした天慶?功者、 藤原秀? 、 平貞盛 、 平公雅 、そして 源?基 の子孫達が、「朝家の爪牙」となっていったが、その彼らが兵（つわもの）として認識されるには、一定のプロセスが必要であった。個人としてはまずは武官の地位を得ることだろう。近衛府、兵衛府は形骸化し、?際には衛門府と、左衛門尉が兼任する ?非違使 、 馬寮 、そして?口、武者所、院政期においては北面下?（いわゆる北面武士）である。

家系としての「兵の家」の形成過程で忘れてはならないのが、10世紀後半に現役武官ではないのに「朝家の爪牙」として動員されたことである。「 大索 （おおあなくり）」「?索（ぬすびとあなくり）」と呼ばれ「武勇に堪えたる五位巳下」として天慶?功者の子孫達が招集された ^[36] 。

『 扶桑略記 』 960年 （ 天? 4年）10月2日?に、平?門の子が入京したとの?に?して次ぎのような措置が取られたとある。

右衛門督朝忠朝臣に勅して、?非違使に仰せて?し求めしむ。また延光をして ?仲 ?義忠? 春? 等に?仰せしめて同じく伺い求むべし。

つまり、本?その任にあたる ?非違使 とは別に、天皇から、武官以外には禁止されていた弓箭を?びての招集を受け、その任務の間、 馬寮 より官馬が支給される。こうして朝廷は市中にその「武威」をアピ?ルして治安維持を行う。一方、召集された側の家系は「朝家の爪牙」として自己をアピ?ルし、その後の時代に「兵の家」としての認識を定着してゆく。「大索（おおあなくり）」は結果的には官職によらず「武」を?う、「兵の家」の最初の認定式であったとも言える。

その「兵の家」が定着していくのは、ちょうど 藤原道長 の時代からであり、「武」に限らず、貴族社?全般に「 家格 」と「 家業 」が固定化の方向へ向かう流れの中での出?事である。それは、京の治安維持に必要な武力が、??の武官や、?身だけでは間に合わなくなり、平?門の?での「朝家の爪牙」の役を果たした「兵の家」が、「家業」として、「武」を請け負いはじめるということでもあった。

『 今昔物語集 』?19第4話「?津守?仲出家せる語」の出だしは次のようにはじまる。

今昔、円融院の御代に、左の馬の頭（かみ）源の?仲といふ人有けり、筑前守?基と云いける人の子也。世に?び無き兵（つわもの）にてありければ、公（おおやけ：ここでは天皇）も此を止ん事無き者になむ思しめしける。亦、大臣、公卿より始めて、世の人皆此を用いてぞ有りける。

源?仲 は、 安和の? などの印象から、藤原氏本流に臣?していたイメ?ジが?いが、天皇を始めとして臣、公卿などに必要に?じて起用されていた、つまり支配階級全?に奉仕する 傭兵部隊 としての色彩がここから感じられる。

「家業」として「武」を請け負う彼らは、それを全うするために、自分自身の武力として家の子? ?? を養う。?津守源?仲の多田?は、まさにそのような兵站基地であり、かつ家の子? ?? の軍事訓練（狩り）の舞台でもあった。この段階での彼らは在京の官人、あるいは 受領 であるとともに、ひとつの「武士?」の長でもあった。

ただし、この段階での「武士?」は、それぞれの?位ではさほど多いものではない。『 今昔物語集 』の「?津守?仲出家せる語」には500との?もあるが、それは『今昔物語集』が書かれた12世紀初めの段階での?時最大の都の武士?の印象を元にした誇張?文飾だとされる。

それほど多いものではないという理由は、?時必要とされた武力は、京の治安維持、要人の護衛、受領として赴任する際に引き連れ、 在?官人 を押さえる程度のものであり、大規模な??などほとんど無かったこと。及び、京においては他の 軍事貴族 （京武者）と同盟し、あるいは盟主として、彼らを??ともしていた?である。「兵」の需要はあったがそれほど大きなものではなかったともいえる。

?仲は一方で、全?三十余か所に屯したとされる坂上?武士?の棟梁 坂上?次 を?津介に任命し、山本?司に要請して西政所、南政所、東政所を統括して多田?の警衛にあたらせている ^[37] 。

地方での「武士」の認定 [ 編集 ]

一方、地方での「武士」の認定としては、 ?田芳? ^[38] や、 石井進 ^[39] の?衙軍制論がこの問題に?く切り?んでいる。しかし、地方に本?を置く 軍事貴族 も、中央の有力貴族に 名簿 （みょうぶ）を差し出し、私的な主??係を結んで、多くの場合は直接京に出向いて奉仕し（それが「 侍 」であるが）、その推?により武官の官職を得ている。 石井進の?衙軍制論の? にある地方豪族軍の左衛門大夫平惟基、前上?介 平忠常 らはそうした存在であった。平惟基は『 小右記 』の 藤原?資 に、 平忠常 は 藤原?通 に臣?している。そして彼らの軍事動員?は?司軍を?倒的に上回る。

?司直?軍 - 「館の者共」（?司の私的?者 + 在?官人 ）と異なり、「?の兵共」は、「譜第?」「胡?注文」などの台帳に記載され、?司主催の狩りや、一宮での 流鏑馬 など、必要に?じて招集される程度のものであり ^[40] 、自分自身の直接的利害に?わらなければ命を懸けて?ったりはしない。その後の源平の??時にも、彼らは ?衙 を、或いは?園を通じ、公?に基づき動員される場合には「?武者」（かりむしゃ）と呼ばれ、??の中核部隊ではなかった。

「開?領主」と「武士?」 [ 編集 ]

私?田??者と「兵」 [ 編集 ]

「 私?田??者 」「 私?田領主 」という?念は、?後第一世代の 石母田正 の『中世的世界の形成』により、?問的に定着された?念である ^[41] 。

その「私?田??者」の時代に 平?門 の祖父? 平高望 らが?東に下向したのは板東群?を押さえる?といわれるが、彼ら中央から下った 軍事貴族 は、 ?司 と私?田領主の紛?解決の?い手としても位置づけられた。その最大の事件が平?門の?である。しかし、この時代の兵力は、基本的に配下の農民をかき集めて武器を持たせる程度 ^{[42] [43]} であり、少?の上兵（騎馬武者）を除けば、ほとんど烏合の衆と?わらない。

そして??員と一般農民の?別がまだ生じていなかった?に、?時の?東の合?は、敵の本?地、「?所」を攻?するだけでなく、「?力伴類の?宅、員（かず）の如く?き?う」という 焦土?術 がとられた。これは、?時の?東では土地はいくらでもあり、要は土地を耕す??力の編成が問題なのであって、敵を滅ぼすとは、その敵の兵力であり、同時に??力であるそれら?力伴類にダメ?ジを?えて四散させることが重要であったのである。

この?態は、平?門の?（ 930年 - 931年 ）から100年後の 平忠常の? （ 1028年 - 1031年 ）においても?わらず、それが故に平忠常の?は近隣?ヶ?が「亡?」となり、朝廷はその復興の?に4年間も 官物 を免除しなければならなかったほどである。

安田元久などの??の??では、在地??が私?田??であった平?門から平忠常の時代は、「兵」の時代であって、「武士」はその次ぎの段階であるとする。確かにこの時代の??の?式は中世武士?による??の?式とは大きく異なる。

開?領主 [ 編集 ]

福田豊彦は「私?田領主」を「一口でいえば、?い土地を自分で直接??する大土地所有者」 ^[44] とする。もちろん、「私?田領主」「私?田??者」の?明がそれで?む?ではないが、それに?く「 開?領主 」との?比においては、そのひとことが大きな特?となる。 安田元久 らの??では「武士」と「兵」の違いは「領地」の支配形態にもとめられた。つまり「武士」と呼べるのは、地方??が「私?田??」から「 開?領主 」の段階に移行してからだというのである ^[45] 。

福田豊彦によれば ^[46] 、後に 鎌倉幕府 の基盤となる「 開?領主 」は、「私?田??（領主）」とは根本的に異なった所領??の方法をとった。彼らは確かに、佃、手作（てづくり）、門田（かどた）などという直接耕作農地も持ってはいたが、大きな特?は基本的には農業??から離れ、農民から「 加地子 」を取る本格的な「領主」へと?化し始めることである。その時期は?東においては 平忠常の? が終わり、そこでの「亡?」といわれるほどの焦土?による荒?から、復興?再開?が始められた段階、つまり 11世紀 後半から12世紀初頭に相?する。

「開?領主」が生まれる過程は、その地の有力者が一族子弟のみならず、近隣の農民や諸?から流入した浮浪人などを組織して荒地の開拓を行い、その?事者を新しい村落に編成することに始まる。 そして、新しく開拓した地、そしてその村落は開拓した者の私領となる。私領といってもその地の課?が免除される?ではないが、 ?衙 は??の郡とは別の、新しい???位として、特別な命令書により?を?減し、開?領主の私領領有を認め、同時に開?領主がその地の納?義務を負うことになる。その特別な命令書（符）ということから、その地は「別符」と呼ばれ、また???位として「 ? 」と呼ばれた。

別符による「?」は、「郡」の下の「?」ではなく、?立した???位として「郡」と?列するものである。そうして 律令制 以?の郡??が、新しい郡??に再編されていく。

誰が開?領主となったのかと言えば、その領域そのものの法的所有、または?衙による開?の承認が重要なテコとなったため、自ら ?衙 の 在?官人 となったか、あるいは?司と結びついた、留住から土着へと至った 軍事貴族 や前司の子弟など王臣子孫、そして一部の土豪だろう ^[47] 。信州から?東にかけての官牧、 御牧 の管理者、京の貴族の ?園 の ?官 として下向した者達がそこを基盤に周?の開?を行うケ?スもあった。

ただし、地方の武士は、開?領主であることを??的地盤としていたが、開?領主＝武士であり、武士?を率いていた?ではない。源平の??を生き?き、少なくともその時期に武士となり、鎌倉時代に御家人、地頭となった者、一部の?園の下司について以外に、後世に記?が?っていないことを考慮する必要がある。「?の兵共」が、「譜第?」や「胡?注文」などの台帳に記載されるということ ^[48] 自?が、彼らが?衙支配下の開?領主達の中で特種な存在であったことを物語っている。

「領地」を媒介とする「武士?」 [ 編集 ]

?東を意識しての話となるが、記?に?る 開?領主 となった武士らが、??集?である「武士?」を組織したとき、それはかき集めた農民兵ではなく、また「傭兵」でもなく、領主間で私的に結ばれた??集?である。その最小?位の構成員は、あるじとその家の子、 ?? である。力を持った武士らが開?領主となるとき、その兄弟子弟、親類?者も周?を開拓し、小規模開?領主となって、その一族が結束してひとつの「武士?」となる。

例えば常陸 大?氏 、 千葉氏 、 上?氏 の系?を見ると、その時期に兄弟子弟が、周?の?や名（みょう）に分散し、その名の字を名?る。ちょうどその頃に登場した 三浦氏 の場合は、家長? 三浦大介義明 の弟は 岡崎 を名?り、その嫡男は 佐那田 （?田とも）を名?る。義明の長男は杉本を名?り、その長男は 和田 を名?る。分家が?がり、それぞれの地の開拓を行い、それぞれが??を養い、事が起きれば一族が結集する。?朝の?兵直後の勢力はそうした 三浦一族 、 千葉一族 、 上?介 の一族、そして 江?氏 、 河越氏 、 豊島氏 、 ?山氏 ら、 秩父の一族 がベ?スであった。

開?領主の重層的結合 [ 編集 ]

武士の最小?位 [ 編集 ]

「侍」としての「武士」には、『 平家物語 』の 一ノ谷の?い で先陣?いを演じた武??の住人 平山武者所季重 や、 熊谷次?直? とその子? 小次?直家 のように、自分自身とその子弟の他は?馬の ?? を持たない者もいる。

しかし平山武者所季重も熊谷次?直?も主人を持たない?立した武者であり、平山季重は武者所を名?るように朝廷や公卿に仕える「 侍 」であり武官であった。おそらく彼らは在地においては ?衙領 の小さな?の領主であったのだろう。

豪族的領主と少領主 [ 編集 ]

源?朝 の元で同じ 御家人 と呼ばれはしても、下川?庄司行平、葛西御?の 葛西?重 、 ?山庄司重忠 などは、大規模寄進?園の在地領主である。そして 千葉介常胤 、 上?介?常 、 三浦介義澄 、 小山大?朝政 などは、 ?衙 の 在?官人 でもあり、それを足がかりとして複?の郡、別符の?、?園にまたがる勢力を?げた 開?領主 である。福田富彦は、後者をひとつの?、?園、郡を基礎とした領主と?別して「豪族的領主」と呼んでいる ^[49] 。 石井進 の ?式 の地方豪族軍に相?する。

上?介?常の父?常澄の所領である印東庄において、「預所」菅原定隆との、年貢をめぐった相論に?する文書?通が、『醍??事記』の 紙背文書 に見つかり、それによって、印東庄を構成する「村?」には、「藤原」「中臣」「文屋」「平」「刈田」などの本姓をもつ?司、村司が居たことが知られる ^[50] 。

「平」は上?介平常澄の同族かもしれないが、「藤原」はもとより、「中臣」、「文屋」も、平安時代前期には中流貴族として出てくる氏（うじ）である。「刈田」は中央の貴族としては知られないが、『香取文書』には同姓のものが 郡司 判官代として出てくるという。いずれも農民ではない。彼らもまた、小さい?位ながら、農民を支配する側の?園下級役職者であると同時に、小規模ながら、その「村?」の領主であった。彼らは、元?は武士では無かったかもしれないが、印東庄司を兼ねる上?介平常澄から動員が掛かれば、鎧を着、弓箭?兵仗を?びて、?人から10?人の??とともに騎馬武者として?けつける立場の者も相?含まれていたと思われている。

複?の郡、?園にまたがる?大な領地を知行する「豪族的領主」は、その下に郡や別府の?、そして?園、更にその下の村?に支配が及び、それぞれの段階が小規模な「武士?」である。そしてそれらが合わさって「大武士?」として行動する。『 平家物語 』で、武?の?の住人（開?領主）河原太??次?の兄弟に「大名は自ら手を下さなくても、家?の手柄を名?とすることができるが、われらのようなものは自分で手を下さなくてはどうしようもない。」といわれたその「 大名 」は、その「大武士?」を率いた「豪族的領主」である。

このことから、?後第一世代の?究者は、この領主と「武士?」の、領地を媒介とした重層的結合?係と、そこに至たる社????地方??の成熟を重要視した。もちろん、それが後に 鎌倉幕府 、いわゆる「武士の時代」の原動力にとなったと考えたからである。そしてそこから「武士?」が重層的な?係を築く段階以降を「武士」と、そしてそれに至る前段階を「兵（つわもの）」と?術用語として定義したのである。

開?領主の地位 [ 編集 ]

12世紀の中葉に起こった 相模? の 大庭御? の濫妨と、 下?? の 相馬御? の事件は、?時における 在?官人 ＝ 在地領主の?貌と、 ?司 ?目代との?立の激しさ、在地領主層の地位の脆弱さと限界を如?に示している。

まず 開?領主 の領地領有とは、 郡司 、?司という「 職 （しき）」において?司??衙から保?されたものであるが、しかしそうである限り?司側はその任を解く?限を持っており、それは相馬郡において現?に行使された。更にその周?には、他の開?領主が隙あらばと狙っている。 相馬御? については最初の段階では同族の上??介常澄、そして 源義朝 である。

そうした不安定な?態を確?なものにしようと、開?領主は?園の寄進を行う。もっとも、寄進系?園の一般的形態は、自分の私領だけの寄進ではなく、その周?の?衙領も切り取る（加納）形で行われるし、必ずしも在地領主の主導で行われた?ではないことにも注意は必要である ^[51] 。それを踏まえた上で、ここでは在地領主の側から見ていくことにするが、しかしその、?園寄進もそれだけでは確?なものではないことが、この 相馬御? 、そして 大庭御? の事件の中に見てとれる。

平家政?下での更なる不安定さ [ 編集 ]

その不安定さは 平家 のク?デタ?以降いよいよピ?クに達する。平家は?十ヵ?の 知行?主 となるとともに、平家の 家人 となった武士?を通じて、他の武士?? 開?領主 を?迫する ^[52] 。それは 千葉常胤 にとっては、 1161年 （ 永? 2年）正月の平家を後ろ盾とした佐竹義宗の 相馬御? ?奪として現れる。 佐竹氏 と、 千葉介 、 上?介 一族との?立はここに始まり、それが解消するのは、 1180年 の 源?朝 の旗揚げに、千葉介、上?介一族が合流し、「 富士川の?い 」に平家を破ったあと、?じて常陸に佐竹氏を攻めて敗走させるまで待たなければならなかった。

千葉介、上?介一族が、?朝に加?したのは、『 吾妻鏡 』が美化して?えるような、?氏が代? 源氏 の 家人 であったからではなく、平家と結んだ 下? の藤原氏、そして 常陸 の 佐竹氏 の侵攻に?して、?朝を?ぐことによってそれを押し返し、奪い取られた自領を復活する?の起死回生の掛けであった。『 吾妻鏡 』には書かれていない 相馬御? での?緯を見れば、特に 千葉常胤 にとって、 源義朝 は「御恩」を感じるような相手ではなかったことは明らかである ^[53] 。

1180年 （ 治承 4年）の 源?朝の旗?げ の後、その父源義朝が暴力的に奪い取ろうとしたものを、源?朝は「 本領安堵 」した。それが?朝の元への?東武士?の結束力の源泉であった。?東においては、「武家の棟梁」は、少なくとも?朝の以前には居なかったと言える。そして?朝が、ある意味勝手に「本領安堵」の下文（くだしぶみ）を出すだけで、それを 「御恩」として「奉公」に?む ほど、彼らの所領は危ういものであったと言える。

「武士?」の結合度 [ 編集 ]

「兵」の時代の「武士?」の結合度 [ 編集 ]

武士、または武士?の結合度は、「忠君孝親」というような 江?時代 に 儒? から輸入された 武士道 とは全く無?であるのはもちろん、同じように武士道とは無?であった ??時代 のイメ?ジからもほど遠く、極めて緩やかなものであった。

しかし?時の武士の主?には2種類がある。例えば 源?仲 の?点は ?津? の多田?であり、源?仲はそこで狩りなどを通じて 家人 の軍事訓練を行っている。そして、『 今昔物語集 』?19第4話「?津守?仲出家せる語」で源?仲は出家した我が子に「我が心に違う者有れば、?などを殺すように殺しつ、少し宜しと思う罪には手足を切る」と嘆かれている。簡?に家人を殺すのは武士ならではであっても、しかしその家人?眷?に?する生殺?奪の絶?的?力は?時では武士に限った話ではない。

それとは別に、互いに?立して家を構える武士同士の場合は、上下?係はあっても、「同盟」に近いものがある。いわば、主人の?社の終身雇用の社員ではなくて、契約に基づく協力?社、下請け企業である。あるいは共同組合のような場合すらあった。下請け企業が複?の元請け企業に仕事をもらうのは?たり前であり、?時の武士?の上下?係もまたそのようなものであった。

この2つを「家人」?「家?（けらい）」と?別する ^[54] 。用語自?が確定していた?ではないが、例えばこのような例がある。

吾妻鏡 　1180年（治承4年）10月19日? …源氏の人?に於いては、 家? 猶怖畏せらるべし。?やまた下?を抑留す如き事、頗る服仕の 家人 に似たり。 則ち短札を送るべしと?し、?を彼の知盛卿に?りて云く、加?美下向の事、早く左右を仰せらるべきかと。卿盛綱の?を?し裏に返報有り。その詞に云く、加?美甲州に下向の事、聞こし食され候いをはんぬ。但し兵革連?の時、遠向尤も御本?に背く。急ぎ?洛すべきの由、相?れしめ給うべきの趣候所なりと。

要するに、平家を見限った 甲斐源氏 の加?美長?が、老母の病を口?に東?へ?ろうと考え、それを 平知盛 （ 平?盛 の四男）に申し出たところ許しては貰えなかったが、高橋判官平盛綱はその?意に?づきながらも、「家人のように抑留すべきでない」と平知盛に口添えをしてくれて、やっと知盛の許しを得たという話。もちろん加?美長?は 富士川の?い で、?朝のもとに馳せ?じる。

?時、複?の主人に名簿（みょうぶ）を差し出して臣?することも、「兵」の世界だけでなく、貴族社?一般のごく普通のことであった。これも下請企業と考えればそう不自然なことではない。臣?はこの時代には極めてル?ズな?係であった。名簿（みょうぶ）を差し出すことによって得られる??が何であるかによってもその結合度が?化するのは?然である。?に儀?的なことだって場合によってはあった。

平安時代 も末期とならない限り武士の世界において領地を?える（新恩給?）、あるいは領地の所有?を保?（本領安堵）するなどはありうべくもない。例えば 源?信 はおろか、 源?光 でさえそれを出?る立場にはない。これは 源義家 とて同じである。領地の安堵の手段はその地の郡司、?司、 ?衙 の 在?官人 となるか、あるいは?門に?園として寄進するかである。それとて先に見たとおり確?ではないが。

「血?」による「武士?」の結合 [ 編集 ]

平安時代 末期、それこそ12世紀中頃の武士?の結合はどうだったのかというと、一番?い結束力はやはり「血?」だったようである。

しかし、ここでも 近世 における「家」からの先入?は一旦捨て去った上で、「血?」を考える必要がある。 平安時代 中期までは現在想像されるような「家」という?念はあまり無かった。これは天皇家から貴族社?に至るまでそうだった。そこでの「血?」は、「家」ではなく、妻と夫、??嫁と姑、甥と叔、親と子?孫?という血?であって、よく「イエ」と「ミウチ」という言い方をされる。??時代は「ミウチ」の世界であり、それ故に??家自?、天皇の「ミウチ」になった者が ?? となるのであり、 嫡男 などという?念は無い。例えば??家の礎を築いたといわれる 藤原基? から、最盛期の 藤原道長 までの間を見るとそのことが良く解る。

「イエ」の?念が生まれるのは、 白河法皇 の 院政時代 から徐?にである。「武士?」の時代は、主にその院政時代以降であり、その意味では「イエ」による結合、?承は徐?に?まってはいたが、しかし後の世の「嫡流」、「本家」というような「父系家族制度」の?念に捕らわれ過ぎるとこの時代を見誤る。

親子の?係なら、子は親に絶?服?だが、兄弟となると互いにライバルな要素が?くなる。?は「父系家族制度」と「母系家族制度」が混在していたのが 平安時代 と考えておいた方が良いと思う。良い例は有名な平?門の?である。そもそもの?端は、 平?門 の叔父達の「?入り先」であって、それによって平?門の叔父達は?東、特に 常陸? 、 上?? 、 下?? 、 武?? などに地盤を築いたと見られ、その「?入り先」同士の利害?立が、平?門と叔父、?兄弟同士の抗?に結びついていった形跡がある。

12世紀に入ると「父系家族」の色彩は?くなるが、「子は親に絶?服?」に近いものがあると同時に、それ以前と同?に婚姻による義父と?もまた?い絆とみなされている。それは家と家との 政略結婚 というよりは個人的であり、配偶者の父、祖父はじぶんの父、祖父にも準ずる、義理の兄弟は兄弟に準ずるという範?で理解していれば大きくは違わない。その意味では??時代の「ミウチ」の世界が、まだ一部には?っていたという見方も出?る。

物語ではあるが、『 ?我物語 』（?字本：まなぼん）に見る?朝?兵前の 開?領主 の姻戚?係を見ると、 大庭御? の濫妨から、 石橋山の合? までの相模近?の武士?の?係、勢力範?がよく表されている ^[55] 。?東の開?領主の連合は、婚姻?係によって維持されていた形跡が極めて?い。 三浦氏 の?朝?兵から ?治合? での滅亡までの間の外戚についても、 ??大名 の政略結婚とはまた違った、婚姻?係による共同行動、運命共同?がよく見てとれる。

分割相?と?領制 [ 編集 ]

職と嫡流 [ 編集 ]

嫡流 は「イエ」の財産が領地として固定化され、それを?承するところから始まる。 平安時代 後期からは、地方においては例えば?園の 下司 、 郡司 や、?司の 職 がその所領領有の根?であり、その 職 を引き?ぐことによって 嫡流 が形成される。しかし、それ以外の財産については諸子に分割するのが 平安時代 からの習わしであり、それは 鎌倉時代 まで引き?がれた。また、平安時代末期はまだ開?の時代であり、兄弟がそれぞれの地で開拓を進め、 ?衙領 において新たに 名（みょう） を形つくる場合には、?衙との?係においては?等になる。

?領制 [ 編集 ]

鎌倉時代 において、幕府は?領制を御家人支配の基盤とした。中小の 御家人 は多くの場合その一族の?領である。大名といわれるような一族では一族のそれぞれが御家人であるが。?領は幕府はその?領と御恩?奉公による主??係を結び、間接的には 庶子 をも支配した。分割相?とは言っても、?領はその一族の庶子に?してある程度の支配?は持っていると見なされる。

では?領の統制?は?かったのかと言えば、微妙である。むろん?領の統制?はあった、しかし 鎌倉時代 においてさえ、それほど絶?的なものではなかったことは 三浦氏 の例にも見てとれる。例えば鎌倉幕府の最初の 侍所 別? となった 和田義盛 である。義盛は三浦氏の一族ではあるが?領ではない。そして三浦氏?領の統制?の元に服?していたかと言えばそうでもない。その 和田合? において、三浦氏の?領 三浦義村 は和田義盛に同心すると見せかけ、 起請文 まで書いたが、?際に?が始まると、 北?義時 の側に立った。その三浦氏が、 1247年 （ ?治 元年）の ?治合? で、 安達氏 ? 北?氏 に滅亡させられたとき、一族の佐原盛時は北?氏について、後に三浦氏の?領となった。

?領制は分割相?を前提としていて、他氏に?する族的結合のもっともはっきりとしたものでもある。その後の家長制とはいささか趣きが異なるが、武士?としての結集はその一族が?領を盟主として結集するに近いものがある。その?領制、分割相?制が、嫡男による??相?に?化するのは主に鎌倉時代末期から 南北朝時代 である。

家督制：嫡男による??相? [ 編集 ]

そのもっとも早い例は、 1234年 （ 天福 2年）に常陸 大?氏 の一族?烟田（かまた）秀幹が、その相?の所領4ヶ村を、嫡子朝秀への?がせた??である ^[56] 。 これは代?分割相?によって細分化されていった 御家人 の所領が行き着くところまでいったということでもある。烟田氏の例は、確かに時期は早いが、烟田氏自?が、常陸大?氏からの分流である鹿島氏の庶流であり、その所領は僅かに4ヶ村であったことにも見てとれる。 嫡男による??相?はその後江?時代に?く一般的な「 家督 」、つまり「家」のイメ?ジである ^[57] 。

それでも?領制は鎌倉時代にはともかくも維持されていたが、 鎌倉幕府 という重しが消滅し、 建武政? が南北に分列し、更に天下三分の形勢となるに及んで、 嫡子 、 庶子 の分裂も見られるようになり、更には勝った側についた 庶子 ? 庶家 が 嫡流 の 宗家 を凌駕する事態も訪れる ^[58] 。

?的武士? [ 編集 ]

?領制における武士?の結合も、決して絶?君主的な統制があった?ではないが、更にゆるやかな?結と言えば、「?」と呼ばれる武士?もある。例えば 鎌倉? 、 武?七? 、信濃の 諏訪神? 、?津の 渡?? 、出雲 尼子氏 の 新宮? 、九州の 松浦? 、また、紀州の 湯?? [1] などが知られる。

それらはある程度は一族の族的結合でもありながら、しかし一定の地域、???位に基づく協同組合、あるいは同盟に似た性格のものが多い。武?七?は完全に地域連合のと見なしてもよいだろう。但し、中央貴族が武??小野牧の別?に任命されたのを契機に、10世紀半ば頃から武?に土着して姓を換え武士化していったものもある（小野姓?山氏など）。こうした諸氏は、和田氏と?山氏のように他の御家人と姻戚?係を持ち、勢力を?大していった。

豊田武は「?の共通の性格」を以下の4点にまとめている ^[59] 。

• いずれにしてもそれが武士の族的結合のひとつのあらわれである。
• 比較的小地域を中心に結合している。
• はじめは同族を中心に形成されていたが、異姓がしだいに加わり、南北朝時代には一族一揆という地域連合になってゆく。その場合でも、同族的な意識が?としての結合の基礎をなした。
• ?の構成員は、比較的?等な?係であり、?領がその?を代表する立場にはあったが、その統制力はそれほど?力ではない。

「?」とは呼ばれないまとまりのある「武士?」においても、そうした性格の一部はある程度は共通している。

一揆 [ 編集 ]

「 一揆 」というと、誰もが思い出すのは「百姓一揆」であり、武士の一揆などほとんどの人は知らない。しかし「一揆」とは、「同一行動をとること」あるいはそれを誓約することである。有名なのは 南北朝時代 の 武?? での「白旗一揆」、同じく「 武?平一揆 」、そして『 太平記 』に出てくる 美濃 の「桔梗一揆」などである。

これらは分轄相?によって、個?には弱小化してしまった小領主たる武士達が、他の勢力に?み?まれないために、協力してまとまった勢力をつくりあげ、ひとつの武士?として?に?加し、恩賞を得ようというものであり、「白旗一揆」や「桔梗一揆」はその旗印を名前とした。

また、 備後? の山?首藤氏は、 南北朝時代 の1351年（ 貞和 7年）に、分轄相?によって結束力の薄れた一族11人が、一致?結して足利冬直につくことを誓約した文章が?っている ^[60] 。

倭寇 としても有名な九州北部の 松浦? は、外部からは「?」と見られるが、その?ほとんど組織的な共同行動はとらず ^[61] 、南北朝時代に 九州探題 であった 今川了俊 の?きかけによって最初の下松浦?の一揆?結が行われるが、 1384年 （ 永? 4年）の一揆誓約書の署名の順番はクジ引によって決たという ^[62] 。

それより前の 1346年 （ 貞和 2年）にも、上松浦の何人かの武士が、度?足利方について?った恩賞として、 肥前? 河副庄の配分をうけたことがある。そのときも彼らはクジ引で河副庄配分の場所を決めている。要するに?部での調整は不可能、クジ引で決めるしかなかったということである。?、「?」と「一揆」にはっきりとした線引きがある?ではない。

武士?の蔓延 [ 編集 ]

院政期以前 [ 編集 ]

安田元久 などの??の??では、 源義家 の 後三年の役 の頃から、「武士の棟梁」たる 源氏 と、在地武士?との主??係が生まれ始めたとするが、『 ?州後三年記 』に見える義家の ?? の主力は京武者コネクションである ^[63] 。 相模? の武士の代表として見られていた 鎌倉?五?景正 （景政）、三浦の平太??次にしても、おそらくは親の代からの京武者コネクションによる?加と見てもおかしくはない。

11世紀 - 12世紀 の間に、 開?領主 として?展していったことが豊富な資料で裏付けられる 安芸? 高田郡の藤原氏、 但馬? ?泉?（ゆのごう）の平氏、 伊賀? 名張郡の丈部（はせつかべ）氏、 下?? 相馬御? の 千葉氏 、その他の例をみても、彼らが?時の「武士の棟梁」と言われた 軍事貴族 と人格的な主??係をもっていたと?明することは非常に困難とされる ^[64] 。

その主??係は、後の時代の『 吾妻鏡 』や、 御家人 の?承の中にしか見いだすことが出?ない。 千葉氏 や、?五?景正の子孫、ないしは一族とされる 大庭氏 などにおいては、『 吾妻鏡 』にある「相?の家人」が、事?と相違することは?に見てきた通りである。

後に「武士」として登場する、?東の 開?領主 達の11世紀末までの?況がどうだったかといえば、?時はその所領支配は、 郡司 、?司などの公的な 諸職 を媒介として、開墾を行い、村落を形成することを課題としはじめた頃であり、領地支配、あるいはその?大において、隣接する開?領主との抗?が日常化するほどの飽和点にはまだ至ってはいない ^[65] 。

11世後半に 相模? において武力衝突のあったことを示す記?はある ^[66] 。しかし彼らは依然として「武芸をもって業とする」特種な存在であったといえる。その特種な存在であった千葉氏や、鎌倉?五?景正の一族ら、?境軍事貴族の子孫達が絡む、例えば 大庭御? の事件にしても、武士同士の??とはほど遠い小競り合いにすぎない。

とはいえ、『 後二?師通記 』 1099年 （ 康和 元年）5月3日?に、 白河院 より「諸?に兵仗多く?つ、宣旨を下され制止を加ふべし」との指示が記されている。この「諸?」は近畿でのことと思われるが、世相として自力救?的な?相を?び始めたということは?時頻?した ?訴 の中にも見てとれるかもしれない。

源平の?? [ 編集 ]

後の世の粉飾が入らない資料の中で、農村での武士?の社?密度の?化がうかがえるもとして、『 信貴山?起?? 』（しぎさんえんぎえまき）と、『 粉河寺?起?? 』がある。

前者は12世紀前半の 鳥羽上皇 院政前期、後者は12世紀後半の 後白河 院政の頃の作品とも言われる。それらの??には、信貴山は 大和? 、粉河寺は 紀伊? 、と畿?でも隣接した地方の長者の家が描かれているが、前者には警護の武者も、門の前の空堀も、門の上の櫓も無いのに?し、後者ではそれらが描かれている。 義江彰夫 は同じ12世紀ながら、その初期と後期との間に地方の長者、すなわち 開?領主 の武?（武士?化）が進んだとしている ^[67] 。

『粉河寺?起??』は 後白河法皇 のプロデュ?スとも言われるが、はっきりはぜず、その成立時期は、12世紀後半から 13世紀 初頭までと諸?ある。?に後白河法皇の 承安版『後三年?』 と同時期の 1171年 （ 承安 元年）前後としても、『信貴山?起??』から、『 愚菅抄 』において 慈円 が「日本?の?逆と云ふことはをこりて後、むさ（武者）の世になりける也」と書いた「 保元の? 」、「 平治の? 」を?んで、更にその10年近く後ということになる。確かにこの間にも、在地社?での大きな?動があった。

また?にもっとも?い13世紀?が正しいとすれば、?然源平の??の後ということになる。その何十年かの間に、畿?の領主の一般像が、武?せぬ存在から、武士と武具を常備し、屋敷の守りも固める 鎌倉時代 の 御家人 ? 地頭 にも似た、あるいはその御家人の姿に?貌していったことを如?に物語っている。

２つの??は傍?にしか過ぎないが、武士?の蔓延はいつから、という問いに?しては、ちょうど12世紀に入ろうとする頃から、「保元の?」、「平治の?」を第一の節目として、更に源平の??においてピ?クに達したと見られている。二つの?により、それまで京武者のよりどころであった ??家 家政機構の中の武力は解?し、一方の 院北面 は 平家 の一人勝ちにより機能停止する。そして平家は京の ?裏 警護の?に、おそらくは ?衙 を通じて、諸?の武士の在京勤務、 大番役 を始める。これは地方の領主達にとって負?も確かに大きいものの、一方で「ハレ」の場であり、中央の勢力とのコネクションを得る?にもと意??み、それがまた「武士身分の獲得」ともなった。

そして、1180年の 源?朝 の?兵以降、 平家 は 高倉院 の命として、 公卿 、 受領 から「兵士」を??、更に?門の諸?園からも「兵士」を??する。また、それを攻める 木曾義仲 軍は、由?正しい武士ばかりか「東?武士は夫（人夫）までが弓箭にたづさいて候えば」 ^[68] と報告されるように、人夫までが弓箭を携えて??に?加する。更に 1184年 に京を制?した?朝方も「器量に堪えたる輩」を?範に招集?動員する。開?領主が多?「武士」となったのはこの段階であろう。?橋昌明はそれをこう評した。

かくして、鎌倉武士は武官系武士や軍事貴族の否定的肯定であり、肯定的否定であった。新しい酒が古い革袋に盛られたのである ^[69] 。

南北朝の??での武士の?大 [ 編集 ]

しかし、それでも源平の??は僅かに5年であり、しかも東から西に漸次?場を移していった。その次ぎの武士層の?大は、 鎌倉幕府 の崩?から 南北朝の?? であり、この段階で日本全?が長年に渡る??の時代へと突入する。それに比べれば 治承??永の? （源平合?）などは瞬間の出?事である。武器と???式から見ても、 平安時代 から 鎌倉時代 、 鎌倉幕府 の滅亡までの間ではそう大きな?化は無い。近藤好和はそれが?化し始めたのは 南北朝時代 とする。つまり騎馬武者が弓箭でなく打物をメインの武器としても使い始めた ^[70] 。

また 佐藤進一 はその???式の?化を、槍の登場と合わせて「 ?? 」や「溢者」を前身とする「武士」層の末?がりとされる ^[71] 。南北朝時代には少なくとも?勢力からは「??」と呼ばれる者の?加と??があり、例えば 赤松則村 （円心）や、 楠木正成 は代表的な??とされる。しかし問題はそれよりも、もっと下層の武士の中に、それまでは武士身分を持たなかった多?の「??」が加わっていったことだろう。

永原慶二 によれば、武士?が成立した12世紀から南北朝時代にかけての在地領主の軍事力は、同族的なイエを?位とするものであり、?10人から200人程度の兵力が?位軍?であり、大地域の軍事的統領はこうしたイエ軍?の連合を組織した。?に?れた「白旗一揆」や「桔梗一揆」、その他の ?一揆 などはみなそうであるとする ^[72] 。

室町時代から??時代へ [ 編集 ]

しかし、 15世紀 - 16世紀 になると、その?相は?わってくる。例えば「 城郭 」は、それまでは「かいだてを?き、さかもぎを引いて」と言う臨時のバリケ?ドと矢を射かけるための櫓であり、恒常的な設備ではなかったのに?し、15世紀以降から恒常的な施設として「城」が築かれるようになる。その早い例は 鳥坂城 （?冠城）、そして常陸の ?壁城 である ^[73] 。それは 平安時代 から 鎌倉時代 のように、??は限られた地方で一瞬起こるものから、全?的、かつ常態となったこと。そしてのそ??の危機を領主達が、逃れられないものとして受け入れた時期とも言える。また、?法が大きく?化して定着した。エリ?ト騎馬武者による弓射?など?に昔話でしかなくなっていた。

社???の?容も影響をもたらした。農業生産力の?達と流通の?大によって、 百姓 身分の層の中からも、 加地子 ?取?を買い取り集め、日常的?農から解放される層が?範に生まれる。その層が、地域の封建領主層に結びついて自らも小領主化して 地侍 となり、 守護大名 や ?人 （?地頭層）と主??係を持って年貢の一部免除を受けて合?時には「寄子」クラスの軍役を務める。

??大名 が軍事力の?野として組織していった 甲斐 武田氏 の「軍役衆」、 伊達氏 の「名懸衆」、 毛利氏 の「一?衆」「一所衆」などはみなその類のものである。そして、そうした農村からの小領主層の成長と、その 大名 ? ?人 との結合が、それまで弱?化されつもかろうじて?っていた?園制にとどめを刺したといわれる ^[74] 。

「武士?」を?なる一般用語としてではなく、「 武士 」とは別の?史用語としてあつかうならば、その範?は11世紀後半から15-16世紀までの、イエ軍?をその類型として、それが??時代の、農村から生まれた「寄子」衆に置き換えられていったとも整理することが出?よう。

脚注 [ 編集 ]

年があるものはその論文の初版?表時期です。??文?の出版社と?行年は?考文?を

?考文? [ 編集 ]

• 石母田正 『中世的世界の形成』 （岩波新書版、 1985年）初版 1944年
• 豊田武 『武士?と村落』 （吉川弘文館、 1963年）
• 竹?理三 『日本の?史6 武士の登場』 （中央公論、 1965年）
• 佐藤進一 『日本の?史9 南北朝の動?』 （中央公論 、1965年）
• 上?手雅敬他 『シンポジウム日本?史5』 （?生社、 1972年）
• 福田豊彦 『千葉常胤』 （吉川弘文館、 1973年）
• 石井進 『日本の?史12 中世武士?』 （小?館、 1974年）
• 安田元久 『武士世界の序幕』 （吉川弘文館、 1982年）
• 義江彰夫他 『日本?史大系3 貴族政治と武士』 （山川出版社、 原版1984年）
• ?幸彦 『武士??究の?みⅠⅡ』（新人物往?社、 1988年）
• ?田芳? 『初期中世社?史の?究』 （東京大?出版?、 1991年）
• 阿部猛 『?養の日本史 平安貴族の?像』 （東京堂出版、 1993年）
• 義江彰夫他 『日本通史5 古代4』 （岩波書店、 1995年）
• 下向井龍彦他 『日本通史6 古代5』 （岩波書店 1995年）
• 福田豊彦 『東?の兵?ともののふたち』 （吉川弘文館、 1996年）
• 川合康 『源平合?の?像を?ぐ』 （講談社、 1996年）
• 永原慶二 『?園』 （吉川弘文館、 1998年）
• ?橋昌明 『武士の成立 武士像の創出』 （東京大?出版?、 1999年）
• ?幸彦 『武士の誕生 坂東の兵どもの夢』 （日本放送出版協?、 1999年）
• 下向井龍彦 『日本の?史(7) 武士の成長と院政』 （講談社、 2001年）
• 野口? 『??の?軍 藤原秀?』 （吉川弘文館、 2001年）
• 石井進 『鎌倉武士の?像―合?と暮しのおきて』 （平凡社、 2002年）
• 元木泰雄編 『日本の時代史 (7) 院政の展開と??』 （吉川弘文館、 2002年）
• 近藤好和 『騎兵と?兵の中世史』 （吉川弘文館、 2004年）
• ?橋昌明 『?補改訂版 ?盛以前 伊勢平氏の興隆』（文理閣、 2004年）
• 元木泰雄編 『王朝の?容と武者』 （精文堂出版、 2005年）
• ?藤?一 『中世武士の城』 （吉川弘文館、 2006年）

?連項目 [ 編集 ]

• 日本の軍事史
• 武士
• 北面武士
• 武?七?
• 騎士? - 騎士修道? 、及びそれを模した 騎士 と附?員から構成される??。