大量破?兵器
種類
生物兵器 化?兵器 核兵器 放射能兵器
?別
アメリカ アルジェリア アルゼンチン イギリス イスラエル イタリア イラク イラン インド オ?ストラリア オランダ カナダ スウェ?デン ドイツ パキスタン フランス ブラジル ポ?ランド 台? 中? 韓? 北朝鮮 日本 南アフリカ ロシア ミャンマ? リビア
?連
核兵器の?史 ?島 ? 長崎 核??
カテゴリ
表 話 編 ?

この記事には 複?の問題があります 。 改善 や ノ?トペ?ジ での議論にご協力ください。 出典 がまったく示されていないか不十分です。?容に?する 文?や情報源 が必要です。 （ 2007年3月 ） 中立的な?点 に基づく疑問が提出されています。 （ 2007年10月 ） ?自?究 が含まれているおそれがあります。 （ 2007年3月 ） ?多な?容を羅列 した節があります。 （ 2009年6月 ） 出典?索 ? :  "日本の核武?論"  ?  ニュ?ス   · 書籍   · スカラ?   · CiNii   · J-STAGE   · NDL   · dlib.jp   · ジャパンサ?チ   · TWL

日本の核武?論 （にっぽんのかくぶそうろん、 英 : Japan’s nuclear armament theory ）は、 日本 が?自に 核兵器 を保有するかどうかの議論である。

これまでの動き [ 編集 ]

日本の ?閣?理大臣 は、立場上「非核三原則を堅持し???」といった?言で核武?を否定する?言をするものの、本人が?閣?理大臣に就任する前または?閣?理大臣を退いた後に核武?への支持や?討を示唆する?言が後を絶たない。

核保有の合憲性 [ 編集 ]

日本が核兵器を保有することに?し、 日本?憲法 に適合するかしないかの??答弁では次のような答弁がなされている。

1957年 （昭和32年）5月、 ?閣?理大臣 の 岸信介 が?議院予算委員?で「核兵器と名前がつけば憲法違反かというと、憲法の解?論としては正しくない」と答弁し、核兵器保有は合憲との認識を示した ^[1] 。

1973年 （昭和48年）3月17日、?理の 田中角? は?議院予算委員?の答弁で「いままで政府が統一見解で述べておりますものは、自衛の正?な目的を達成する限度?の核兵器であれば、これを保有することが 憲法 に反するものではないというのが、??政府がとってきたものでございます」と述べた。

1978年 （昭和53年） 3月11日 、?理の 福田赳夫 は?議院予算委員?で「たとえば万一 核不?散?約 （NPT）、これを日本が?退をするということになった場合には、?約上の遵守義務というものはありませんから、先ほど申し上げましたような間接的意味における憲法に由?する 九十八? の問題というものは消えちゃうんです。 第九? の問題だけが?るということなんです。憲法全?の思想といたしましては、私は、第九?だと思うのです。第九?によって、わが?は ?守防衛 的意味における核兵器はこれを持てる。ただ、別の法理によりまして、また別の政策によりまして、そういうふうになっておらぬというだけのことである。」と述べた。

同年 5月13日 、 官房副長官 の 安倍晋三 (晋太?の誤り？)は 早?田大? の講演において次のように述べた。「自衛のための必要最小限度を超えない限り、核兵器であると、通常兵器であるとを問わず、これを保有することは、憲法の禁ずるところではない」「核兵器は用いることができる、できないという解?は憲法の解?としては適?ではない。」

2002年5月31日、 官房長官 の 福田康夫 は次のように述べた。「非核三原則は憲法に近いもの。しかし、今は 憲法改正 の話も出てくるようになったから、何か起こったら?際情勢や?民が『（核兵器を）持つべきだ』ということになるかもしれない」「法理論的には持てる。持っていけないとの理屈にはならない」。これは記者?との オフレコ での?言であったため?言者は「政府首?」とぼかされていたが、 6月4日 に自身であることを認めている。

1960年代の核保有?討 [ 編集 ]

2010年 10月3日放映の NHKスペシャル 『核を求めた日本』では、元 外務事務次官 の 村田良平 （2010年3月死去）の?言をもとに、 核?散防止?約 調印後の 1969年 に、日本の外務省高官が 西ドイツ 外務省の?係者（?時、分析課長の 岡崎久彦 、?際資料室の鈴木孝、調査課長の村田良平と西ドイツ政策企?部長の エゴン?バ?ル 、 ?事官 のペア?フィッシャ?とクラウス?ブレヒ）らを 箱根 に招いて、核保有の可能性を探る?合を持っていた事?を明らかにした。また、?時の 佐藤?閣 が、?門家の意見を集めた上で ?閣情報調査室 に極秘に核兵器の製造能力についての報告書を作成させていた事?も明らかにされた。報告書では外交??政上の障害を理由に「有?な核?力を持つには多くの困難がある」と結論づけていた。これらの背景には 中華人民共和? が1964年に成功させた 596 (核??) により核保有?となったことが?げられている。

この報道を受けて外務省は、省?で調査を行なった結果を同年11月29日に報告書として?表した。それによると、日本と西ドイツの外交?局者が1969年に「政策企?協議」を東京で開催した後に箱根で懇談した事?を確認し、「政策企?協議」自?は「自由な意見交換が目的で、政策の交?や調整の場ではない」としたものの、西ドイツ側?係者の?言などに基づき、日本の核保有の可能性に?連する?言が「何らかの形でなされていた可能性を完全に排除できない」と結論づけている ^[2] 。

1961年 （昭和36年） 11月 、?閣?理大臣の 池田勇人 は?日した アメリカ?務長官 の ディ?ン?ラスク に「閣?に核武?論者がいる」と述べた。

1964年 （昭和39年）には中?が初めての核??に成功した。同年 12月 、?理の 佐藤?作 は 駐日アメリカ大使 の エドウィン?O?ライシャワ? に?して、 イギリス首相 である ウィルソン の言葉を引用して「他人が核を持てば、自分も持つのは常識だ」と述べた。

政府は 佐藤政? 時代の 1960年代 後半に、極秘に核保有の可能性を?討した。 1967年 （昭和42年）夏、 ?閣調査室 の外郭??「財?法人?民主主義?究?」で 永井陽之助 、 垣花秀武 、前田?、?野英夫、 ?山道雄 により日本の核武?の可能性について?討が行われた。その結果は「日本の核政策に?する?究（その一）－?立核?力創設の技術的?組織的?財政的可能性」と「日本の核政策に?する?究（その二）－?立核?力の?略的?外向的?政治的諸問題」という2冊の小冊子にまとめられた。同?究?は?日本が核武?することは、?際政治的に多大なマイナスであり、安全保障上の?果も著しく減退する?と結論付けた。この事?については 1999年 （ 平成 11年）に?山が SAPIO の取材に?して詳細を語っている ^[3] 。

1967年（昭和42年）12月11日、佐藤は衆議院予算委員?で「核は保有しない、核は製造もしない、核を持ち?まないというこの 核に?する三原則 、その平和憲法のもと、この核に?する三原則のもと、そのもとにおいて日本の安全はどうしたらいいのか、これが私に課せられた責任でございます。」と答弁した ^[4] 。

NHK の 2010年 （平成22年）10月の報道によると、 NPT 調印後の 1969年 （昭和44年）、 外務省 高官は 西ドイツ （?時）外務省の?係者を箱根に招いて、核保有の可能性を探る?合（?時、分析課長の 岡崎久彦 、?際資料室の鈴木孝、調査課長の 村田良平 とドイツ政策企?部長の エゴン?バ?ル 、 ?事官 のペア?フィッシャ?とクラウス?ブレヒ）を持った ^[5] 。前記の報告書や西ドイツとの?合の背景には、1964年（昭和39年）に 中? が核保有?となった事情がある。この報道を受けて外務省は、省?で調査をおこない、調査結果を2010年（平成22年）11月29日に報告書として?表した。それによると、日本と西ドイツの外交?局者が1969年（昭和44年）に「政策企?協議」を東京で開催した後に箱根で懇談した事?を確認し、「政策企?協議」自?は「自由な意見交換が目的で、政策の交?や調整の場ではない」としたものの、西ドイツ?係者の?言などに基づき、日本の核保有の可能性に?連する?言が「何らかの形でなされていた可能性を完全に排除できない」と結論づけている ^[6] 。

?成の主張 [ 編集 ]

核抑止力の保有 [ 編集 ]

• 核抑止力とは、敵の先制攻?によっても生存可能な報復用の核兵器を持つことにより、敵からの核攻?を抑止する力である
• 日本の?く都市部に人口が密集した地理的?件から中露など?大な??に?する核抑止力を否定する意見もあるが、それは 相互確?破? の?念と核抑止力の?念の混同である
• 核によって攻?しようとする側は、核攻?によって得られる利益が不利益を上回らなければ攻?できない。したがって、自?が報復用の核を持つことによりその相手?の不利益の割合を?大させれば、相手?の核攻?の動機を抑止出?ることになる。そして核抑止力の大きさは反?可能な核の量に比例する。これが核抑止力の基本的な考えである。その核抑止力が敵?しあう二?間で最大、すなわち?家の存?が不可能となった?態が、相互確?破?である。

中?脅威論 [ 編集 ]

• 中?の??成長に伴う軍事力の?化によってアメリカ軍の影響力低下が予想されている
• 中?の軍事支出の伸びは19年連?2桁%?で、2007年の時点で5兆円超と公表されているが、?態はその3倍になると アメリカ?防?省 は指摘している
• かつてアメリカはソ連との冷?期において同盟?を保護し、やがて ソ連を崩? に追い?んだが、中?相手に同?の構?は成り立たないと考えられる。ソ連は??的には貧弱であったが、中?の??力はやがてアメリカを上回るという予測もある ^[7] 。そして冷?期の米ソ??の???係は極めて希薄であったが、米中??の???係は極めて緊密であり、アメリカの?別の貿易額では、中?は2004年に日本を?いて3位になっている ^[8] 。また アメリカ?債 の保有額では2007年で日本は1兆ドル弱、中?が約7,000億ドルと推定される。
• 今後も中?の???展により、米中??の貿易額は確?に?加していく。それに?して日本は 人口減少 により?米貿易額は減少すると考えられる。?ちアメリカ??にとって中?の?値が日本の?値を上回れば、アメリカが中?の脅威から日本を守ろうとする動機が希薄になる。
• ?際に中?が??的?軍事的に 超大? となった場合、アメリカは 台? や日本を守るため中?と??は出?ないという指摘はアメリカの?者からもなされている。 ハ?バ?ド大? の スティ?ヴン?ウォルト や シカゴ大? の ジョン?ミアシャイマ? 、そして サミュエル?P?ハンティントン などは、アメリカが 東アジア での 覇? を放棄して中?との力の均衡を保つ「 オフ?ショア??バランサ??略 」という選?肢を主張している ^[9] 。
• リチャ?ド?ア?ミテ?ジ は講演で、アメリカ一極超大?時代は2020年以降に不確?になる可能性があるという認識を示した ^[10]

核武?によるメリット [ 編集 ]

• 核武?を行っている?または進めている周??（中??ロシア?北朝鮮）への抑止力をアメリカに依存（核の傘）する現?が、日本の自主外交力を低下させている。逆に、日本が核武?すればアメリカの被保護?からの?却を目指せる可能性がある。
• 世界で唯一の被爆?であることなどを踏まえ考えれば、日本が核を持つということは?際社?にとても影響を?え、?際社?における影響力が莫大に上昇することが予想される

核武?によるデメリット [ 編集 ]

• 唯一の核被爆?として??には反核兵器感情が根?く、政治的混?を招くおそれがある
• ?際的には核不?散??絶に?する逆行であり、?際社?から敵視されるおそれがある
• 核兵器の開??配備はもとより保管?管理?破棄の費用も大きく、??的負?が重い

核?絶への疑念 [ 編集 ]

• 核保有?が果たして核を?棄するのか、という疑念がある。 核保有? の一部はコスト削減のために核 軍縮 に積極的だが、完全に?絶すると表明した?はまだない。アメリカ、中?、ロシアは核?絶しないことを表明している。
• 小林よしのり は ?島の原爆資料館 と 長崎の原爆資料館 に行って核の被害の現?を目の?たりにしたことを?調しつつ、「核保有?が核を放棄するはずがないという現?から目をそむけたくはない」と?言し、日本の核武?を唱えた ^[11] 。

日本の核武?を支持する??外の著名人 [ 編集 ]

エマニュエル?トッド [ 編集 ]

日本が核武?することで、周?諸?との勢力均衡維持が期待できる（勢力の均衡が平和をもたらす）。日本に核武?を提言するフランスの人類?者の エマニュエル?トッド などがこのように主張している ^{[注? 1]} 。

著書『 帝?以後 』でアメリカ「帝?」への一極集中の時代（パクス?アメリカ?ナ)が21世紀では維持できないとしたエマニュエル?トッドは、2006年10月、 朝日新聞 での 若宮啓文 とのインタビュ?において、「インドとパキスタンは?方が核を持った時に和平のテ?ブルについた。中東が不安定なのはイスラエルだけに核があるからで、東アジアも中?だけでは安定しない。日本も持てばいい」と述べ、日本の 核武? を提言。さらに「核を持てば軍事同盟から解放され、??に?き?まれる恐れはなくなる」と指摘する。ほか、被爆?である日本が持つ核への?民感情については、「?民感情はわかるが、世界の現?も直視すべき」とした。日本が核兵器を持った場合に派生する日本とアメリカと中?の三??係については、「日本が紛?に?き?まれないため、またアメリカの攻?性から逃れるために核を持つのなら、中?の??はいささか異なってくる」との見通しを出したうえで、「核攻?を受けた?が核を保有すれば、核についての本格論議が始まり、大きな?機となる」と指摘した。これは日本が核兵器を保有することで、中?を牽制し、かつアメリカへの隷??況からも離?し、日米中3ヶ?の勢力均衡を示唆する?である。

2010年の 日本??新聞 のインタビュ?では、日本が非核保有?で、中?が核保有?であることを「不均衡な?係」だ、「不均衡な?係は危?」だとして、ロシアとの?係?化を提言した ^[12] 。

なお、トッドは、フランスの核武?の理由について、「何度も侵略されてきたことが最大の理由」とし ^[13] 、「 地政?的に危うい立場を一?に解決するのが核だった 」と述べ、核兵器保有による周?諸?との勢力均衡が、安全保障としては有?との見方を提出している。

ネオコン [ 編集 ]

アメリカの ネオコン の中には、 ならず者?家 の 北朝鮮 とその支援?と言われる 中? を除外する安全保障?制を構築した上で、日本にNPTの破棄と核抑止力の構築を??する知識人がいる ^[14] 。

ネオコンの思想はアメリカが世界の覇?を握りアメリカの民主主義を世界に?めるというものであるが、日本の核武?は世界覇?維持のために必須のアメリカの東アジアにおける覇?を終焉させることになるのでネオコンが日本の核武?を容認することは論理的にありえない。つまり、ネオコンが日本の核武?を容認する?言を行う意?は中?に?する牽制のためである。

石原?太? [ 編集 ]

1971年 （昭和46年）、 ニクソン?ショック を背景に?議院議員の 石原?太? が次のように?言した。「（ 核兵器 が）無けりゃ、日本の 外交 はいよいよ貧弱なものになってね。?言?はなくなる」「だから、一?だけ持ってたっていい。日本人が何するか分からんという不安感があれば、世界は日本の言い分を聞くと思いますよ」、この?言は同年 7月19日 付の 朝日新聞 に?載された ^[15] 。

さまざまな核安全保障論 [ 編集 ]

??核保有論 [ 編集 ]

日本が?自に核兵器を開?し、運用すべきであるとする考えである。一般に「核武?論」とはこの??核保有論を指す事が多い。

利点

• 外交における?言力の大幅な向上。特に射程?の?に?して。また、過去にアメリカが日本に?して行ってきた??の?政干?的な改善要求（一般にも知られるのはアメリカが日本に?して行ってきた 年次改革要望書 が有名。??にグロ?バリズム路線政治思想による規制緩和や構造改革によって日本が持つはずの自????主?の崩?、デフレの長期化、??自主?を封殺する日米FTA（“自由貿易”を謳いつつも日本が優位な自動車産業については高い??を掛けようとする動きもある上にさらに日本の食糧安全保障を崩?させる農?規制の緩和や防疫規制の撤?なども含む）を拒否することも可能になる。
• ?射に?して、アメリカなどの干?を受けないため、信?性の高い核抑止力を持つことが出?る
• ?際に現?のアメリカ製兵器（??機やミサイル防空システムなど）はアメリカ?防?省（ペンタゴン）の軍事衛星からの信?モ?ドに依?した防空システムであるため信?の?換モ?ドひとつ切り替えるだけで日本のアメリカ製兵器は使用不能になるという?もある。しかし、自?製兵器ならばそのような心配は不要。ただし軍事衛星による高度で正確性の高い?道誘導システムを自?で開?することも必要になる。
• 安全保障において日本の自立性が飛躍的に高まる
• NPT改革などと違い時間のかかる多?間交?が不要である
• アメリカの核?ミサイルをシェアリングした場合、?に中?が北朝鮮と共謀で日本に核による?喝を仕掛けてきたと?定するとアメリカが中?と北朝鮮のアメリカ?土に着?する飛距離を持つ中??北朝鮮製の核?頭に狙い?ちされるリスクを犯してまで日本を守る?悟があるのか甚だ疑問である。そして日本の核武?を推?する論者は『アメリカが日本を守るために本?のリスクを犯す事などあり得ない』という論点から日本の核武?を推?するものが多い。また、日本が??で自?製核兵器による核武?をすることで中?や北朝鮮からの『核の脅威』からアメリカを守ることにもつながる（バランスオブパワ?ポリティクス）の上でも必要と唱える論者もアメリカ??に存在することも事?である。

問題点

• 非核三原則 を初めとするこれまでの政策の大幅?換が必要であり、日本が加盟している核?散防止?約から?退する必要がある
• 外交的には、これ以上核保有?を?やさないとする NPT 加盟約190ヶ?、および核武?した日本の核兵器射程??に入る??の反?が予想される。大量破?兵器不?散を?家基本安全保障政策に?げるアメリカにとって、NPT?制こそが パクス?アメリカ?ナ の安定維持?置であり、それに反した政策をとる??（イラン?かつてのイラクの フセイン 政??北朝鮮など）に?して制裁を行う急先鋒となっているため、アメリカから同意を得るのは非常に困難。
• アメリカの???金融制裁に?して日本は脆弱である。また、米中露による海洋封鎖?臨?や、核施設空爆の危?を?り越える方策が必要。
• 部分的核??停止?約 を批准している日本では核兵器を開?したとしても 核?? を行うのは不可能に近い（ 下記?照 ）

日本への核兵器配備をアメリカに要請すべきだとする議論 [ 編集 ]

アメリカに日本への核ミサイルの配備を求めて中?や北朝鮮に?抗しようとするもの。これについてはアメリカとロシアの間の INF全??約 で射程が500㎞から5500㎞の範?のミサイルの保持が互いに制限されているという問題があったが、アメリカの破棄通告から6ヶ月を?た2019年8月2日に同?約が失?し、問題ではなくなった。

利点

• 日本周?の核大?とのミサイル?ギャップに?し、緊急避難的な措置として??性のある抑止力である
• アメリカにとって新たな技術開?無しに現?の技術のみで?現が可能である
• ミサイル?射の?限がアメリカにあり、このことは周??のうち特に韓??民の日本に?する根?い不信に?してもハ?ドルを低くすることができる

問題点

• ミサイル配備が隣?のロシアとの緊張を招き、INF?約破棄によって冷?期の?態に逆?りする恐れがある
• 抑止力としてみるならば、日本に配備されようと ?射の?限がアメリカにある 以上、究極的には「 核の傘 」の信?性の問題でしかない
• 基本的に、「相互ミサイル?棄」に持ち?む方便であり、予算を投じて配備を推進しても相互撤?交?が成立すれば、配備したばかりのミサイルを?棄する必要があり、費用の妥?性、?果、アメリカとのコストの分?などで解決すべき問題がある

日米共同核保有論 [ 編集 ]

田母神俊雄 は 核共有 （Nuclear Sharing）の導入を提言している。アメリカが NATO 加盟?（ ドイツ 、 イタリア 、 オランダ 、 ベルギ? ）に提供する核武?オプションである。平時は アメリカ軍 が核兵器を保持?管理しつつ相手?と核兵器の使用と管理の訓練を行なう。?時になったとき、アメリカ軍が相手?に核兵器を提供し、相手?は核武?する。

利点

• 開?後に核兵器が提供されるという点で開?前まではNPT（核?散防止?約）に抵?しない
• NPT改革のような多?間交?が必要なく、究極的にはアメリカの同意を取り付ければよい

問題点

• 非核三原則 を放棄する必要がある（非核三原則を放棄しても、法的罰則はない）
  • 非核三原則は核兵器の使用を禁じていない?、日本の領土を?由せずに使用する場合は問題ない
• NATOの核共有はあくまで?術核兵器の運用であり、その目的は、?時には不足こそすれ余ることなどない?術核兵器投射手段の確保にある。日本が考える核抑止力の構築とは目的が違うし、アメリカが?略核兵器の供?を意?したことはない。そのNATOの核共有においても、核の使用はNATOの?意とされるもので、最終的な決?は核兵器?にある。

NPT改革論 [ 編集 ]

NPTを?退して核武?するのではなく、NPT?に留まりながら、他の非核諸?と連携してNPTのル?ルを?革してNPT公認の核保有に至ろうとする考え方。

利点

• NPTを崩?させる場合よりは、アメリカの?同を得られ易く、また米中露に核施設爆?や??封鎖など制裁の口?を?えにくい

問題点

• 現NPT?制に比べて核保有?が?えてしまうので、アメリカなど核保有?を初めとする核?散に反?する各?の?同を取り付けるのが困難
• 非核三原則 を放棄する必要がある
• ?連改革が進まない?に、複?な多?間交?が必要で時間がかかる

核抑止以外の核安全保障論 [ 編集 ]

北朝鮮に核抑止の?果は無い。すでに??的に破綻し、自助努力による?家再建が不可能な北朝鮮において、核は短期的な要求を?ませるための安易な手段になっている。アメリカ政府が封鎖した20億円の資金の解除を要求するほどに困窮している?況で、常識的に考えて?兆円の予算を必要とする?米核?力の構築など不可能であり、その核?力もない北朝鮮が「核を保有する」アメリカを初め、中?、ロシアの意向を無視している以上、日本が核武?したところで核開?や拉致問題において日本側の要求をどのように?ませ、?果を?げるのかについて、確たる分析は無い。

米ソ核抑止という有名な例があるために「核には核抑止」が半ば常識になっているが、?際には核抑止は常に成立するわけではない。核ボタンを押せば相互に損をする場合、ならびに失う物がある者に?してしか抑止が?かない。

核抑止力の問題において核兵器保有?の?略?術上最も問題に問われるのが、何が敵で何が味方かつまりFOF(Friendly Or Foe)の明確な識別である。核兵器を抑止する以上明確な敵?味方識別を行い?略?術核や軍事的、??的、?際的抑止を行うが、敵?標的?敵???敵?人員?敵?機構?敵?組織を明確に全て詳細に把握して行う作業のため、敵?標的全てを明確に識別する必要がある。先進?の核兵器保有?の?略?術核武?に?する敵?標的であるため、ほとんど全ての標的が?家規模の組織的?際犯罪者及び機構であり、それらの人員が?家規模の組織的?際犯罪による核テロやその他の 人道に?する罪 、 平和に?する罪 に値する?家規模の?際犯罪をどのように行っているか、それらの意?や解?はどう行うのかを明確に把握して明記し、正しく認識して全て解?破?して??を行う。

?術?略核兵器の利用や抑止は、一度使用されれば世界的核??を招く可能性があるといわれている。これは人類社?、地球惑星の生命の致命的危機となり、人類社?の存亡や地球惑星の存亡に?わる問題であるといわれている。但し 2019年に?生した新型コロナウイルス感染症 は核??による死者を?かに上回る多くの死者を出しており、 新型コロナウイルス感染症の世界的流行 の方が世界的核??以上に人類社?、地球惑星の生命の致命的危機となり、人類社?の存亡や地球惑星の存亡に?わる問題になっていると考えられる ^{[注? 2]} 。

現?を維持して日米安保?約に基づく核??維持論 [ 編集 ]

最も保守的で何も現行法、憲法、?際?約も?更せず現?を維持して 日米安全保障?約 に基づく??を行い、有事の際には明確に速やかに?連やアメリカに相談協力して核??を行う事が最も?果的で、?率的?合理的であるとする意見が大半であるが、?質的、??的、軍事的、?率的、?果的、合理的、平和的その他の?存要素全てにおいて考慮すれば、先進?である日本の憲法や??が?際的にも合理的で妥?であるとも判?される。

根?としては、日本の??的、政治的、軍事的、地理的、?土的要素から判?して、現行憲法が?連連合軍?司令部の民生局によって作成された事、ほとんどの??が超大?に軍事的に依存協力し、?質的?用性が全く無いに等しい?略?術核の問題に?し、?家的、??的、軍事的?牲を?い核??を行う際に、大?に依存し安全保障協定や?約を締結して不必要な核武?をアウトソ?シングして行う事が?略?術核上不必要な?や地域において、?連?約や?際?約上適切で?率的、?果的、??的、合理的で最も安全で簡?、明確な??であると判?される事やその他の?史的事例や??から判?すると、?質的必要性の無いものを形式上や有事の際のためにアウトシ?シングして核兵器?絶までの期間の??を行う事が有?的??と判?する事ができるからである。

反?の主張 [ 編集 ]

1971年 （昭和46年）、中?根は衆議院 ?閣委員? で「大?いま世界 ?略 的に、また世界?史的に見ますと、核武?というのは 第二次世界大? の ?勝? の 業 になってきている。ああいうものをつくってしまいましたからなくすわけにいかぬ、相手が持っている以上は少し優越したものを持っていないと不安である、そういう世界に入り?んでいって、やむを得ず苦悶して SALT をやるというような形になってきておる。それで、私は?勝?の業であろうと思っております。?敗?である日本がそんな業にのこのこ入っていく必要はない、そんな考えを私は持っているわけです。」と述べた。

2004年（平成16年）、 中?根康弘 はインタビュ?に答えて「（核武?について）これまでも一貫して否定してきていますし、今でも?わりません」と述べた。中?根は「日米安保の?く限りにおいて」という?件つきでの一貫した非核武?論者である。

日本の周??の核開??況 [ 編集 ]

この節には ?自?究 が含まれているおそれがあります。 問題箇所を ?? し 出典を追加 して、記事の改善にご協力ください。議論は ノ?ト を?照してください。 （ 2024年5月 ）

核爆? [ 編集 ]

中華人民共和? [ 編集 ]

中?は核?力を近代化し、生?性を高めることには熱心であるものの、量的には核より通常兵器への予算配分が?倒的である。このことから、基本的には核を使わずに通常?力で目的を達する事を指向しているとの見方もある。2009年に軍事費が849億ドルとロシアを?いて世界第2位となった?況においても、近代化?象の分野があまりに多岐にわたるためでもある。

毛?東 による「核??を?さず」の?言は「核??で先進?と共倒れしても、生き?った?民の?で勝るから復興速度も速く、故に核??後の覇者になれる」というもので、このような?言を?に受ける限り中?相手に核抑止は成り立たない事になる。中?の大規模な紛?の例としては台?との?回の軍事衝突、 中ソ?境紛? 、 中越?? が?げられるがいずれも地域紛?であって核兵器を使用する局面には至らなかった。これは核兵器?はもちろん、非核兵器?が?象であっても核兵器?の支援を受けることによる 核の傘 が機能することを示している。ただし、これは「全面核??を?悟するような致命的な?家利害の衝突において、核?力の格差を理由に??することはない」という毛?東の?言を否定するものではない。現役?官による同種の?言は21世紀になっても?いている。

中華民?（台?） [ 編集 ]

複?人の 中華民??軍 ?係者らによると、台?は中?が核??に成功した1964年以降、?時の 蔣介石 政?が核開?に着手した。しかし、計?を知ったアメリカは1976年、台?に?力をかけ計?は中止された。1980年代後半になり、 蔣?? 政?下で開?が再開され、同?究院?に1987年、秘密裏に小規模核??施設が造られプルトニウム抽出??などが行なわれた。しかし、アメリカに 亡命 した同?究院幹部が1988年1月に行なった?言などをもとに、アメリカ政府が李登輝政?時代に施設を閉鎖に追い?んだ。 陳水扁 政?は核開?を完全否定しIAEAの査察も受け入れている ^[16] 。

中?は?際政治的には台?は自?の一部であると主張しており、中?は近年の著しい??成長に伴い軍事力を急速に?化し、 核抑止 力も高めている。

大韓民? [ 編集 ]

韓? は1970年代にアメリカからの?力により一旦は核開?計?を放棄し、1990年には在韓米軍が配備していた?術核を撤去し、1991年に「朝鮮半島非核化に?する共同宣言」を行っている。しかし1994年に北朝鮮の核開?疑惑があり、アメリカは北朝鮮の爆?を?討し、 ソウル では市民の大規模な避難が行われるなど朝鮮半島での??の危機が高まったことなどから、その後韓?政府はNPTに違反する?自の核開?を極秘裏にすすめた。2000年1-2月にNPT（核?散防止?約）に明らかに違反した核燃料濃縮??を科?者が極秘で行ったことを2004年になって韓?政府は認めた。その高濃縮ウランは兵器級の90%に近い濃縮度に達していた ^[17] 。そのため IAEA は?査?を韓?に急行させ?制的な査察を行っている。韓?政府は??があくまで平和利用目的であることを主張したが、IAEA?では疑義が出ており、?門家は核兵器レベルのウランを?成するレ?ザ?を使用したその技術を民生利用したとは信用し難いと主張している ^[18] 。

現在の韓?政府は公式には核兵器開?の?討を否定している。しかし韓?の世論調査によると、51%の人が核兵器保有に?成している。2006年の 北朝鮮の核?? 後は65%の人が核兵器保有に?成で、?成しないという回答は32%だった ^[19] 。

北朝鮮 [ 編集 ]

北朝鮮 は 原爆 の開?は完了したと見る向きもある。その場合、 テポドン の改良型を用いれば日本に核兵器を投下可能とされている。 朝鮮中央放送 は?喝的な放送を繰り返しており、その中にはしばしば過激な表現が含まれる。ただし、これが北朝鮮?局の公式な?言や要求となって日本政府に?達されたという事?はない。?家財政が破綻に瀕した?況で有?性のある大規模な軍事行動を起こす能力があるわけでもない。

ノドンミサイルに搭載可能な核?頭を製造するには?重量1t程度に小型化することが必要である。1994年の CIA 報告は?tの原始的 原爆 が1-2個保有されていると予測されていた。しかし?北核技術者の情報によると2001年時点で高さ直?とも1mの原爆が完成している。2009年、アメリカの?究機?である ISIS の報告書はノドンに搭載可能な核?頭3個、航空用核爆?3個が保有されていると予測した ^{[注? 3]} 。

北朝鮮は現在稼動停止?無力化中の5MW?（核兵器1 個 ⁄ 年 ）のほかに、建設中?中の50MW?鉛?（同10 個 ⁄ 年 ）と200MW?鉛?（同40 個 ⁄ 年 ）を保有している。外交による解?も空爆もせず大型?建設再開を座視すると北朝鮮の核生産力は50倍になってしまい、?年でノドン320基が全?核?備になるという見解もある ^[20] 。2009年、6ヶ?協議で 米?務長官 の コンドリ?ザ?ライス は（ 拉致問題 同?）日本にとっての核問題の核心である大型?鉛?について解?どころか無力化?象からさえ外した。ただ、核?頭の量産に必要な資金や材料の入手について、??的予測から?疑的予測まで??であり、核?力の誇示による?喝を行うのであれば、その能力の??が不可欠となる。すなわち連?した核??による?頭威力や、?道?あるいはロケットの試射による投射手段の性能ならびに信?性の?明である。北朝鮮はこの部分での行動が政治的、資金的、技術的問題から制限されており、??や試射のないままの大量配備は疑問視されている。

北朝鮮の核開?の資金源としては、?家財政からの支出のほか、日本の パチンコ 産業に代表される北朝鮮系機?による不正送金や韓朝合弁事業?益、拉致被害者5人と引き換えに小泉政?から得た1兆円（ 朝銀信用組合 事件）など、違法な海外?入があったとの主張がある ^{[21] [22] [23]} 。しかし?道?の試射以降の??制裁によるGDPの減少は深刻であり、不正手段による外貨獲得も大きく減少している。核開?に投じる資金も減少しており、2009年の一連の核??と?道?の試射においては、536億円と推測された?防予算を超過したとみられている。?防予算は1999年の1,600億円の 1 / 3 程度、1994年の2,400億円の 1 / 5 以下であり、核開?の進?が疑問視される所以でもある。その?況で予算を核開?や?道?に振り向けた結果、韓?ならびに 在韓米軍 に備えるべき通常兵器分野においては、更新はおろか訓練もままならない?況が?いている。しかし韓?への?備としては首都 ソウル を射程に?める大量の長距離砲、スカッドなどの短距離?道?を保有しており、日本以上に首都?への一極集中が進んだ韓?への抑止力として機能している。

核爆?を搭載する兵器 [ 編集 ]

中華人民共和? [ 編集 ]

中? は日本向けに使用できる能力を持つDF-21を推定60-80基保有している。中?が現在運用するICBMは液?燃料による固定サイロ配備であり、充分な CEP （半?必中界）と?頭威力を持った先制核攻?に?しては脆弱である。中?は1970年代から?略原?の開?に?り出したが、完成した 夏型原子力?水艦 は1隻しかない上に、搭載している JL1 ミサイルは改良型でも射程4,000km以下であり、核抑止力として機能していなかった。量的にも質的にも不十分な地上?射ICBMもあわせて、中?は長らく「核兵器保有?」であっても「核抑止力」を持たない?況にあった。

??的伸張とともにこの分野への開?資金が投下されるようになり、2007年頃から固?燃料移動式で MIRV を?備した DF-31A が就役している。移動式?道?は頻繁な移動によって位置を特定させないことで固定サイロとは比較にならない生?性を?揮する。ただし、移動することによる生?性の向上は移動車?（TEL）そのものの機動性、それを助ける道路網の構築があってのことである事に留意する必要性がある。また、核?略において第二?能力として機能するSSBNについては、 オホ?ツク海 からアメリカ本土を狙える新型?道?を搭載した 晋型原子力?水艦 を建造し、2015年頃に?米報復核?力を獲得する予定であった。しかし2007年から2010年に掛けて配備するという計?は、?水艦、搭載?道??方の技術的課題から?力化は大きくずれこんでいる。

中華民?（台?） [ 編集 ]

台?は核兵器の運搬手段になり得るものとして射程距離1,000km、?頭重量400kgの 巡航ミサイル 雄風2Eを保有している。

大韓民? [ 編集 ]

核兵器の運搬手段になり得るものとしては、韓?は?道ミサイルは保有していないものの、 F-15K??爆?機 と 巡航ミサイル を保有している。特に玄武III Cは北朝鮮はもちろん、中?沿岸部の大半と日本のほぼ全域とが射程?に入るとみられている。

北朝鮮 [ 編集 ]

北朝鮮は移動式の スカッド 600基、 ノドン 320基、 ムスダン 18基、固定式 テポドン1? 、 テポドン2? などの1,000基前後の?道ミサイルを保有している。特に、ノドンは中?の DF-21 の?倍の320基が日本に向けられている。2009年には小型核?頭を搭載すること、ならびに 東京 へ 核ミサイル 攻?をすることが可能であると報じられている ^[24] 。

北朝鮮はソ連時代に供?された射程600km スカッド をリバ?スエンジニアリングすることで、90年代末に射程1,300km移動式ノドン、2007年に射程3,200km移動式ムスダンと?道?の射程延伸を進めており、最終的には アメリカ本土 に到達する?道?を保有することを目標としている。

ただし、その?道?を開??生産し?米核?力を構築すること、アメリカと?決すること自?が目的というわけではなく、金日成政?時代からの??の限定的開放や??特?の設置など、日本との?交正常化や?際社?への復?を?策したことから考えると、?初は「?際社?での?言力の維持」、より具?的には「?際社?への復?後においても韓?に呑み?まれないだけのプレゼンスの獲得」という目標があったと思われる。しかし金日成の死後、周??家との?交正常化や?際社?への復?、あるいは?制?更という決?を下せる人間がいなくなり、このロ?ドマップは失われてしまった。この結果、後?者と官僚は核開?を近視眼的に?家生存に必要な物資を獲得する手段に矮小化してしまい、そのことが現在でも??している。

?現可能性 [ 編集 ]

この節は ??可能 な ?考文?や出典 が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加 して記事の信?性向上にご協力ください。 （ このテンプレ?トの使い方 ） 出典?索 ? :  "日本の核武?論"  ?  ニュ?ス   · 書籍   · スカラ?   · CiNii   · J-STAGE   · NDL   · dlib.jp   · ジャパンサ?チ   · TWL （ 2022年3月 ）

1975年 （昭和50年）、日本の 科?技術? （?時）の原子力??課長が在京 イギリス大使館 員に「日本は3か月以?に核兵器の製造が可能」と語った ^[25] 。この情報を基に一時イギリス政府?は大?ぎになった。

以後の日本政府は憲法98?2項「日本?が締結した?約及び確立された?際法規は、これを誠?に遵守することを必要とする」に基づきNPT?約を履行するため、非核三原則を「一貫して堅持する」と繰り返し明言している。

同日、 ?閣法制局長官 の ?田秀夫 は?議院予算委員?で「??におけるその非核三原則を堅持しろというような御決議があって、それでその核は持たないという選?をしなさいという御決議があるわけでございますから、それで政府はその政策の選?として非核三原則を堅持しておる、そのことと法律の解?というのは、それは政策とは別なんですよ、それは。」と述べた。

2005年（平成17年）2月10日、北朝鮮が核武?を公式に宣言した。同年2月25日、 大前?一 は 韓? メディアの「 北朝鮮 の核保有が最終確認された場合、日本も核武?に動くのか」という質問に?して次のように答えた。「その可能性は大きい。日本はその?になれば90日以?に 核爆? を製造し、 ミサイル に搭載できる技術的能力を持っている。われわれはすでに 大陸間?道? （ICBM）水準の ミサイル （ ロケット ）を保有しており、50t以上のプルトニウムを備蓄している。核爆?2,000基を製造できる分量だ。日本はすでに30 - 40年前、原爆製造に必要なあらゆる??を終えた。日本が核武?をしないのは?民情?のためだ。9割の日本人が核兵器の開?に反?している。 ?島 と 長崎 の?夢のためだ。しかしわれわれが北朝鮮核兵器の?質的脅威を受ける?況になれば、 世論 は急?するはずだ」。

2006年（平成18年）には北朝鮮が初の核??を?施。10月10日、?閣?理大臣の安倍晋三は衆議院予算委員?で次のように述べた。「我が?の核保有という選?肢は全く持たない。非核三原則は一切?更がないということをはっきり申し上げたい」。

同月20日、中川昭一は自民??岡?連合?の集?で次のように述べた。「攻められそうになった時にどう防ぐか。万が一のことが起きた時にどうなるかを考えるのは、政治家として?然のことだ」。この?言は日本のみならず、海外にまで議論が及ぶこととなり、?野?からこの核武?とも取れかねない?言の撤回を求める意見が多く出ることとなり、この?言の後に?理の安倍晋三や官房長官の ?崎恭久 が非核三原則は?守すると念を押す?言をし、アメリカ大統領の ジョ?ジ?W?ブッシュ もこの?言に?し「中?が懸念する」と述べた。

これら中川昭一らの?言を受けて安倍晋三は次のように述べた。「政府や?の機?としては議論しない。それ以外の議論は自由だから言論封鎖することはできない。」

同年12月24日、「日本が小型核?頭を試作するまでには少なくとも3 - 5年かかる」とする政府の?部文書が明らかになった ^[26] 。

2022年2月27日、安倍晋三は「 日曜報道 THE PRIME 」において ロシアがウクライナに侵攻 したことを受け、 打?力 の保有など、 防衛力 の?本的?化やアメリカとの 核共有 を含む?大抑止充?のための議論の必要性を訴え ^[27] 、同年2月28日には 日本維新の? 代表の松井一?や幹事長の藤田文武も核共有を含む議論の必要性に言及した ^{[28] [29]} 。なお、 ?閣?理大臣 の 岸田文雄 は同年3月2日に行われた ?議院 予算委員? において、「 非核三原則 を堅持している立場や、原子力の平和利用を規定している 原子力基本法 を基本とする法?系から認めるのは難しい」と答弁している ^[30] 。

?政的問題 [ 編集 ]

日本の核武?は核兵器の??使用能力と核兵器によって防衛するという政治意思の2つの要素によって完成するが、後者の政治意思は、 ??放棄 を 日本?憲法 で規定する日本においては、核兵器の配備使用によって防衛するという政治意思が 平和主義 や ?際主義 などの憲法理念と整合し形成される?政プロセスとして形成される。

2008年 の回想?で元外務事務次官、駐米大使であった 村田良平 は、 北朝鮮 が 核?? を行ったことにより日本の核武?を アメリカ が拒否できない日が?ると予測しており、それでも アメリカ が日本の核武?を拒否するなら、 在日米軍基地 の全?を求め、?せて日本の?力で、 通常兵器 による 抑止力 に加えイギリス、フランス同?限定した 核?力 を ?水艦 を用いて保持すべきと主張している ^[31] 。

2011年 島村英紀 は自著の中で、岸信介は1983年に出版された回顧? ^[32] の中で「原子力開?は??の日本が核武?するという選?肢を?やすためだ」と書いたように、原?は軍事ミサイルを飛ばすための技術を磨くための宇宙開?とともに重要な?策として推進された、と述べた。 ^[33]

非核三原則 （核兵器を持たず、作らず、持ち?ませず）。これは原?政策や、アメリカ海軍の原子力艦艇の寄航とは一線を?している。その一方で核を持ち?ませないための方針については、?正な適用すらアメリカ側に求めることができない問題点がある。

ただ、1998年の北朝鮮の?道?の試射によって費用の問題から疑問視されていたMD配備が一?に加速したり、2001年の同時多?テロ直後にはテロ?策特別法が、2002年に拉致被害者が公式に確認された後に??制裁に?する諸法が速やかに立法されたが、その反面、MDの配備の目?がついた2006年に北朝鮮の核??が行われた際は（MD配備や??制裁を超える）具?的な新たな?抗措置を取れと言う世論にはならなかった。

??的?技術的問題 [ 編集 ]

伊藤貫によれば、「必要最小限の抑止力でよしとするならば、日本にとって高いハ?ドルではない」とし、伊藤の試算によれば 核?頭 付き巡航ミサイル200-300基と、?用の ?逐艦 及び?水艦約30隻の建設と運用にかかる軍事予算は年間1兆円となっている。この場合の「必要最小限の抑止力」とは ケネス?ウォルツ の 核?略 理論に基づくもので、具?的には中?東部の主要都市への??値攻?力（カウンタ?バリュ?）を意味する。10～50の都市を破?できれば、核抑止力を持てる。

核?? については ガンバレル 方式だけでなく、 インプロ?ジョン 方式も現代の技術なら 起爆?置 と 臨界前核?? だけで十分とする意見がある（イスラエルと 南アフリカ は起爆?置の??だけで原爆を開?したという?がある）。しかし、文字通り机上の空論でしかなく複?回の現?の核??が必要という?の方が優勢である。

核??は技術的な問題以上に、政治的に「核武?の??を公言」するため必須となる。1970年代初頭に?時の防衛?の行なった?究では「??に??場が無い」ことを核武??念の理由としている。本土から離れた 無人島 で 地下核?? を行えば良いという意見もあるが、現?問題としてそのほとんどが ?定公園 である離島を核??場にすることは 固有種 や 絶滅危?種 、 生態系 など環境への深刻な影響を?える。

巡航ミサイル は開?の前提となる諸技術は全て備えているので比較的短期で開?は可能であるとされる。ただし、巡航ミサイルの長射程は核?頭の小型化（ トマホ?ク に搭載された W80 で290ポンド）によって達成されたものであり、?水艦を?射プラットフォ?ムとする限りは、魚雷?射管を初めとする寸法、容積、重量の制限を受ける。

米?英中露のような高度な?略原?と 水爆 の保有を求めるとなると、開?における障壁はより高いものとなる。

?道ミサイル [ 編集 ]

日本は M-Vロケット に代表される固?燃料ロケットの技術を保有している。

宇宙ロケットと?道ミサイルの主な違いは誘導システム、そして再突入?の有無である。宇宙ロケットは地上施設からの電波によって誘導される点が支援を受けずに自律誘導する?道ミサイルとは大きく異なる。そのため?道ミサイルを開?するならば誘導システムの新規開?は必須である。再突入?（RV）については、日本はOREXなどで大??再突入の??を5回行い、慣性航法?置のテストや空力加熱のデ?タなどをテレメトリ??集した。

?初計?においては???の回?までを目標としていたが回?に成功したのは2回であり、さらには情報?集の目的であった宇宙往還機HOPE計?の事?上の凍結もあって、軍事?用できるだけの技術的蓄積は無く、今後も同種の再突入?に?する計?は無いことから、??しての?究、あるいはデ?タの取得も見?めない。核?頭を搭載した再突入?を開?するならば核抑止力としての有?性を持つだけの CEP を有するRVを JAXA とは別に行う必要がある。

固定基地の?道ミサイルは先制攻?で狙われやすく、生存性が低い。これは「ソビエトに近い島?」である イギリス も?ったジレンマで、 空中?射?道ミサイル を開?しようとして失敗し、ポラリスを導入した?緯がある。後年に?用化された車?移動式ミサイル（TEL）を僻地で運用する方法も考えられるが、日本における僻地とはすなわち?土の7割を占める山地であり、その山岳地における?隘な道路事情での?十tのTELの運用は非常な困難を伴う。

兵頭二十八 は山岳地?にミサイル基地建設を提案している。これは敵からの先制核攻?があっても、よほどCEPが高くなければ山自?が盾になるためミサイルの生存性が高まるという考えであるが、周?住民の反?は確?で政治的難易度が最も高い運用方法である。

その他 [ 編集 ]

• 「攻?に使える兵器」という意味でなら、核でなく ?森? で貯?されている使用?み核燃料や プルトニウム を兵器に積み?み、報復攻??象?上空で爆?させるだけで核と同等の?果を持つ上に長期的に敵?の土地資源や人的資源に汚染を引き起こせる?、費用??果が高く多大な費用を掛けて核兵器を開?する必要は無いという指摘もある。しかし 汚い爆? は使用しても死者は出ないと言われており、?に大型の輸送機に?載して自爆させるとしても?墜される可能性が高い。軍事的確?性が不明確では費用??果を測る事自?が不可能であり、?家?位のテロにはなり得ても核抑止には寄?しない。
• ?道?も 大量破?兵器 の運搬手段として?際的な監視と規制が行なわれている ^[34]
• 日本は MTCR に?加している。これは?道ミサイルとその?連技術の輸出管理を目的とするが?自開?は妨げない（米露を初め、?道?の開?は行っている）。
• 日本政府は 憲法第9? に基づき、 ?守防衛 の制約を受けている。つまり大陸間?道?や攻?型空母（ なお兵器の分類上は攻?型空母は存在しない ）、?略爆?機など「性能上?ら相手?の?土の潰滅的破?のためにのみ用いられるいわゆる攻?的兵器」の保有はしない。核武?とは、非核三原則を含めこれまでの安全保障政策の根本的?更を意味する。しかし、非核三原則は、佐藤政?で定めたものであり憲法の規定ではない?、?更は憲法改正により容易である。また、1957年（昭和32年）5月7日の?議院予算委員?で?閣?理大臣の岸信介は、「自衛?の範??であれば核保有も可能である」という憲法解?を示している。 ^[35]

事?上の核保有? [ 編集 ]

日本では現在公表されている核兵器の開?計?は無いが、日本は必要ならば1年以?に核兵器を作れるだけの技術、原料、予算があると指摘されている。海外の多くの?門家は日本が「事?上の」核保有?であると認識している ^{[36] [37]} 。日本は"screwdriver's turn(ネジを一つ締めるだけ)" ^{[38] [39]} で核兵器を作ることができる?態であり、これは"bomb in the basement(地下室に爆?を?している)"とも揶揄されている ^[40] 。

日本では原子力?電の副産物として大量の濃縮プルトニウムが生産されている。1970年代に日本政府はアメリカ政府への要望として、再?理した高濃縮プルトニウムを平和的で商業的な「プルトニウム??」に使用するための許可を求めた。これはアメリカのカ?タ?政??で軍事利用の危?性と日本のエネルギ?需要へのメリットを巡り激しい議論となったが、結果として日本の原子力?電の副産物の利用を目的を問わず認めるという合意に達した。しかしながら、日本の高速?殖?計?は失敗に終わることとなる ^[41] 。

2011年、元 防衛大臣 石破茂 は、日本が核の可能性を維持するという考えを明確に支持した。「日本は核兵器を保有する必要はないと思いますが、短期間で核?頭を製造できるので、商業用原子?を維持することは重要です...それは暗?の核抑止力です」 ^[42] 日本の?在的な 核抑止 力は、おそらく ?道ミサイル?水艦 と 海上である ^{[ 要校? ]} 。 ^[43]

2016年3月29日、米大統領選を?っていた ドナルド?トランプ （後に大統領に?選）は、?に核兵器を保有している中?、北朝鮮、 ロシア などの?から日本を保護し?けるには費用がかかりすぎると主張し、「日本が?自の核兵器を開?すべきだ」と提案した。 ^[44]

各?の反? [ 編集 ]

アメリカ合衆? [ 編集 ]

2003年 に?表されたアメリカの?防白書は、未?予測の中で 2050年 までに 日本 が核武?すると述べた。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• 有馬哲夫 『原?と原爆　「日?米?英」核武?の暗闇』 文藝春秋 〈 文春新書 873〉、2012年8月。 ISBN   978-4-16-660873-7 。  
• 伊藤貫 『中?の「核」が世界を制す』 PHP?究所 、2006年3月。 ISBN   4-569-64868-1 。  
  • 伊藤貫『中?の核?力に日本は屈服する 今こそ日本人に必要な核抑止力』 小?館 〈 小?館101新書 〉、2011年2月。 ISBN   978-4-09-825102-5 。   - 『 中?の「核」が世界を制す 』の改訂版。
• 日下公人 『日下公人が?む 日本と世界はこうなる 2010年～』 ワック 、2009年12月。 ISBN   978-4-89831-138-7 。  
• 倉田英世 ほか 著、?友?合?究所 編『日本の核論議はこれだ 新たな核脅威下における日本の?防政策への提言』 展?社 、2008年4月。 ISBN   978-4-88656-317-0 。  
• 小林よしのり 責任編集 『わしズム Vol.7』 幻冬? 、2003年7月25日。 ISBN   4-344-00363-2 。   - 特集「日本は「核」を持てるのか」 片岡?哉 ? ?山繁晴 ?西部邁? 小林至
• ?水幾太? 『日本よ?家たれ 核の選?』 文藝春秋 、1980年9月。 ISBN   4-16-336140-5 。  
• 田母神俊雄 『サルでもわかる 日本核武?論』 飛鳥新社 〈家族で?める family book series 006〉、2009年8月。 ISBN   978-4-87031-936-3 。  
• 田母神俊雄『日本核武?計?　?の平和と自立のために』祥?社、2013年9月2日。 ISBN   978-4-396-61469-0 。  
• 趙甲濟 『韓?の自衛的核武?論』洪熒 ?、 統一日報社 、2014年4月。 ISBN   978-4-907988-00-5 。  
• 槌田敦ほか 著、核開?に反?する? 編『?して核武?する日本』影書房、2007年11月。 ISBN   978-4-87714-376-3 。  
• 中西輝政 編著 『「日本核武?」の論点 ?家存立の危機を生き?く道』 PHP?究所 、2006年9月。 ISBN   4-569-65447-9 。  
• 西部邁 『核武?論 ?たり前の話をしようではないか』 講談社 〈 講談社現代新書 1884〉、2007年3月。 ISBN   978-4-06-149884-6 。  
• 西部邁「?防を背に追えば「核」も胸に抱きうる」『どんな左翼にもいささかも同意できない18の理由』幻?書房、2013年、155-169頁。 ISBN   9784864880121 。  
• 西村幸祐責任編集 『ぼくらの核武?論』 オ?クラ出版 〈 ?論ムック OAK MOOK 138〉、2007年4月。 ISBN   978-4-7755-0893-0 。  
• 日高義樹 『なぜアメリカは日本に二?の原爆を落としたのか』PHP?究所、2012年7月10日。 ISBN   978-4-569-80680-8 。  
• 兵頭二十八 『ニッポン核武?再論 日本が?家としてサバイバルする唯一の道』?木書房、2004年1月。 ISBN   4-89063-168-2 。  
• 兵頭二十八『日本有事 憲法を棄て、核武?せよ!』 PHP?究所 、2006年12月。 ISBN   4-569-65791-5 。  
• 平松茂雄 『中?は日本を奪い?くす』 PHP?究所 、2007年2月。 ISBN   978-4-569-69000-1 。  
• 水島?編著 、 井上和彦ほか 『『核武?』が日本を救う』 ?林堂 〈チャンネル?叢書vol.2〉、2011年11月。 ISBN   978-4-7926-0440-0 。  
• 山田克哉『日本は原子爆?をつくれるのか』 PHP?究所 〈 PHP新書 〉、2009年1月。 ISBN   978-4-569-70644-3 。  
• 吉澤正大『日本はこうなったら核武?するしかないな ?中?後92年生きて分かったこと』ア?トヴィレッジ、2011年3月。 ISBN   978-4-905247-02-9 。  

?連項目 [ 編集 ]

• 核兵器
• 核抑止
• 核?略
• ミサイル防衛
• 大陸間?道ミサイル
• ?水艦?射?道ミサイル
• 田母神俊雄