こんにちは。 ??街 （ ノ?ト / 履? / ログ / リンク元 ） での編集を?見しました。加筆される際に出典を明記することは大切ですが、何を出典として使うかということも大切です。Koshukaido20さんが ??街 （ ノ?ト / 履? / ログ / リンク元 ） で加筆するのに使われた外部サイトはおそらく個人サイトの類なのではないかと思います。個人サイトの類は、基本的に記事主題に?係する?門家（この場合は都市に?する?究者でしょうか）であることが明らかなサイト以外だと基本的に出典として使えません。具?的には Wikipedia:信?できる情報源 をご?ください。よろしくお願いいたします。-- 郊外生活 （ ?話 ） 2020年2月15日 (土) 17:17 (UTC) [ 返信 ]

申し?ありません。今すぐリンクを削除いたします。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2020年2月15日 (土) 17:22 (UTC) [ 返信 ]

こんにちは、Koshukaido20さん。いつも編集お疲れ?です。Koshukaido20さんの編集について申し上げたいことがあるのでト?クさせていただきます。

ここ?日間で 大阪? あるいは 梅田? (Osaka Metro) 、 大阪梅田? (阪急) 、 大阪梅田? (阪神) の各利用?況節において

「??及び周?の阪急大阪梅田??阪神大阪梅田??梅田??東梅田??西梅田??北新地?と合わせて?西最大のタ?ミナル?を形成しており、これらの大阪?梅田?の利用者?の合計は約240万人を誇り、新宿???谷??池袋?に次ぐ世界第4位である。 」（大阪?の場合）

と加筆されています。

世界第4位であることを記述したい?持ちはわかりますが、 ノ?ト:梅田地?の?道? をご?になるとわかる通り、2019年10月の阪急?阪神の?名改?がきっかけで各社の?が?り換え?同士であるにも?わらずペ?ジがバラバラである問題を解決するために 梅田 とその周?に位置する?の群を?合的に?明することを目的とした 梅田地?の?道? というペ?ジが新設されました。

これにより、

梅田とその周?に位置する?の?論→ 梅田地?の?道?

各?の個別記事→ 大阪? 、 梅田? (Osaka Metro) など…

とペ?ジごとに記述することが分?されています。

ですので、世界第4位であることは 梅田地?の?道? で記述するのが適切であり（?にしています）、各?の個別記事においても利用?況節で

↑このテンプレ?トを貼り付けていますので?者は?に?照できる?態となっております。

また、世界第4位であることを各?に記事していくと、順位が?更になったり、240万人という値が?動するとその度に各?ごとに編集しなければいけません。

ですので、納得頂けたら各?の記事における上記の記述は削除する意向です。反論など何かあれば返信の方待っています。

大阪?の記事において世界第4位であることを編集される度私の方で?に何度か「梅田地?の?道?を?照」という形で?該部分を削除していましたが、?わっていなかったみたいなので今後編集合?とならないようト?クでお?えします。 さりと （ ?話 ） 2020年3月23日 (月) 05:21 (UTC) [ 返信 ]

分かりました。 削除していただいて構いません。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2020年3月23日 (月) 05:29 (UTC) [ 返信 ]

お疲れ?です。出典としてヤフ?ニュ?スを使っていらっしゃいますが、ヤフ?ニュ?スは削除されるのが早いので別の出典を使うようお願いします。-- 切干大根 （ ?話 ） 2020年3月25日 (水) 16:55 (UTC) [ 返信 ]

分かりました。新たに日?新聞を用います。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2020年3月25日 (水) 18:04 (UTC) [ 返信 ]

初めまして 利用者:Tokyo-Good と申します。今回は 利用者: Koshukaido20 さんに出典を追加していただきたくご連絡致しました。

Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。 中央線快速 、 ?谷? 、 町田? （主に2021年3月24日 (水)に追加されたもの）において追加された?容は今の?態であると出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。出典がない?態ですと ?自?究 と見做される箇所がございます。折角?容が追加されたのにも?わらず、削除されてしまう可能性があります。そのため Wikipedia:信?できる情報源 （出典）を提示していだたきますようお願いします。

お手?ですがよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2021年3月25日 (木) 01:42 (UTC) [ 返信 ]

報告 お世話になっております。 利用者:Tokyo-Good です。今回は細部の編集チェック解除についてお願いしたくご連絡いたしました。

投稿履?を?見したところ、ほとんどの編集において記事の?容に影響を?える編集でありながら「細部の編集」とされているようでしたので、他の利用者のために「これは細部の編集です」のチェックを解除して頂くようお願いします。

利用者:Koshukaido20 さんが行なっている記事中の 記述を追加または除去する場合は細部の編集ではありません 。細部の編集に該?するのは、誤字??字、スペルミス、間違った文法、句?点を修正したときです。

その他は、 Help:細部の編集 にどのような編集が「細部の編集」に該?するか一定の基準が示されています。是非ご確認ください。ご理解とご協力のほどよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2021年4月15日 (木) 07:10 (UTC) [ 返信 ]

再度忠告しておきますが、文を加筆する場合は Help:細部の編集 に該?しませんので、「これは細部の編集です」の項目にチェックを入れないでください。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2021年4月17日 (土) 16:27 (UTC) [ 返信 ]

こんにちは。Koshukaido20さんの編集?容をいくつか?見いたしました。3月25日にTokyo-Goodさんが指摘されている通り、Wikipediaの記事は第三者が??できる形で記述する必要があり、加筆する際は原則として出典を明記する必要があります。 差分：山陽電??道本線 などのKoshukaido20さんの編集を見る限り、「ご自身の知識」を記しているように見受けられます。Wikipediaのガイドラインや方針を?たしていない記述は他の利用者によって削除される場合があります。そうなっては?念ですから、今一度「 Wikipedia:出典を明記する 」や「 Wikipedia:?自?究は載せない 」などのガイドライン?方針を再確認いただいた上で、編集?容の改善をお願いいたします。なお、再三の指摘を受けても改善されない場合、やむをえず投稿ブロック等の措置の?象となる場合もございます。くれぐれもご注意ください。よろしくお願いいたします。-- 2001:268:C1C3:9545:34FC:BCA8:5A95:BE0C 2021年5月17日 (月) 11:33 (UTC) [ 返信 ]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財?選? が8月に始まります。今年の理事?選?は、2021年8月4日から17日まで?施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア?コミュニティのメンバ?は、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機?があります。理事?選?の開始に先立ち選?運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機?があります。

• ウィキメディア財?における理事?の役割は何ですか?

理事?の簡?な?明はこちらをご?ください 。

• 候補者紹介

今回の選?には20名の立候補者がいます。 候補者についてはこちらをご?ください 。

理事選?をサポ?トするファシリテ?タ? チ?ムは、選?運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア?太平洋地域のユ?ザ?が候補者と交流できる オンラインイベント が開催されます。日本語による同時通?も提供される予定ですので、どうぞお??にご?加ください。

こちらのフォ?ムから 事前に?加登?をお願いします。

フォ?ムのプライバシ?ポリシ?をご確認ください。

その他の活動については、 メタウィキの理事選?ペ?ジ をご?ください。

ご質問がございましたら、 ファシリテ?タ? か 選?ボランティア までお問い合わせください。

選?ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:06 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財?理事?選?ボランティアにより作成され、 bot により配信されました。?? フィ?ドバック ?? 購?解除

Koshukaido20さん

こんばんは。お忙しい時間?に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財?選? は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆?、ご投票いただいた皆?に心より御?申し上げます。

もしKoshukaido20さんが投票をお?ませでなければ、ぜひ こちら から?き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運?にも深く??する理事?の 候補者 の選出に際し、投票資格をお持ちの?少ないユ?ザ?の一人であるKoshukaido20さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の 候補者 からKoshukaido20さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未?で、完全な匿名性が保?されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財?の運?にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Koshukaido20さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選?ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:12 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財?2021年理事?選?ボランティアにより作成され、 bot により配信されました。?? フィ?ドバック ?? 購?解除

利用者:Tokyo-Good と申します。今回は 利用者: Koshukaido20 さんに出典を追加していただきたくご連絡致しました。

編集傾向から見ると、追加された?容はまったく出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。 Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。

お手?ですがよろしくお願いします。

東京メトロ東西線 の差し?しの件ですが、 Wikipedia:井?端/subj/記事?容の重複 に?たると思い差し?ししました。「混?が激しかった中央??武線のバイパス路線として開業した」の箇所は「 地上?間 」の節に記載されてますし、「日本の地下?路線の中で最も利用者?の多い路線」っていうのは「 利用?況 」に同じ?容が記載されています。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2021年9月17日 (金) 11:34 (UTC) [ 返信 ]

出典がついていなかったことは申し?ありません。以後?をつけ、出典を提示するよう心がけます。 ただ、東京メトロ東西線の?容の重複の件については??トップの利用者?であることは?要に記載すべきであることであると思います。私が編集する前の路線の一部が千葉?であるという?容も「?一?」で記載?みですし、直通運?の?容も「運行形態」の欄で記載?みとなり、?容の重複が許されないのであれば今回の東京メトロ東西線の「?要」の記述?容はほぼ不必要となってしまうかと思います。東京メトロ東西線に限らずほとんどのWikipediaの記事の?要の?容は、他のより詳細に記述されている項目と重複しています。例えば新宿?の利用者?が世界一であることは?要にも記載されていますが、?然「利用?況」の項目にもあり、?容が重複しています。今回の東京メトロ東西線の記載事項が?容の重複により不要であるならば、?や?道路線の?要のほとんどの?容は不要であり削除すべきということになります。ただ、少なくとも日本?世界「トップ」「ワ?スト」などの?容は記事の中でも特筆される?容であり、長文化の傾向にあるWikipediaの中で?要欄を?むことで一般の?者が?率的に情報を?集するのに非常に役立つものであると考えています。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年9月18日 (土) 13:54 (UTC) [ 返信 ]

返信 「荻窪? - 新宿?間は??中央線の混?緩和のために建設されたとの記述が『東京地下?道荻窪線建設史』にはありますが、荻窪? - 新宿? - 東京?間は混?が激しかった 中央線快速 のバイパスの役割も果たしているとの出典は『東京地下?道丸ノ?線建設史』『東京地下?道荻窪線建設史』『帝都高速度交通??史』など探しましたが、どこにもそのような記述がありませんので、出典を追加した上で記述願いますか？「 新宿 ? 池袋 の2つの副都心のタ?ミナル?からそれぞれ 丸の? などの 都心 ? 中心業務地? (CBD) を結ぶ線形となっている。」の記述は、直前の文と似ているため直前の文と統合しただけで、削除はほとんどしていません。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2021年9月20日 (月) 04:14 (UTC) [ 返信 ]

社名等に「高速?道」と名付けられている?象について判を押したように同一の記述を行われているのを?見しています（これ自?、あまり好ましいものではないと思っています）が、記述?容を勘案しても「高速?道」の語義を?明したのみの記述になっており、 WP:NOTDICTIONARY に抵?するものではないかとの懸念を持っています。全ての記事に同一事項を加筆する前に「 都市高速?道 」の記事（これ自?が記事?象を巡って議論になっていますが）の方を充?させるべきと考えますが、いかがでしょうか。-- Bsx （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 11:07 (UTC) [ 返信 ]

現在、一般的には「高速?道」といえば新幹線やTGVが連想される中で、それとは異なる「都市高速?道」の意味を?要欄などで?明することは不可欠であると考えています。 また、ペ?ジ全?で見た時には?なる語義の?明にはなっていませんので問題ないと考えています。判を押したような同一の記述は出?れば避けたかったのですが、同時に?理しようとした結果そうなってしまいました。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 12:03 (UTC) [ 返信 ]

お返事ありがとうございます。「一般的には「高速?道」といえば新幹線やTGVが連想される中」ということを?になさるのであれば、「この場合の「高速?道」は 高速?道 （ 高速度 で走行できる幹線?道）ではなく 都市高速?道 のことを指す。?該項?照」などの簡潔な形で記した上で脚注化するとかの方法があったのではないかと思います。ただ、（個人的な意見ですが） 都市高速?道 の項目があまり充?していない中で、敢えてそれを示すのもどうだろうかとも思う次第です。-- Bsx （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 13:01 (UTC) [ 返信 ]

「??高速?道」の?際の利用者についても、（私のイメ?ジですが）多くの人が正しく「高速?道」の意味を理解していないと思われ、そういった中で脚注化ではなく、しっかり記事として記述することは重要であると考えております。また、「都市高速?道」のペ?ジがあまり充?していないとも私は思っておりません。 それと、「高速?道」について新たに私が記述した部分を削除して、もともと記載のあった埼玉高速?道や東葉高速?道などのペ?ジの該?の記述はそのままにしているのは、どうしてなのですか？同じ?容なのに。何か明確な基準でもあるのでしょうか？納得がいきません。これは私の想像なのですが、私が同じ日に大量に同?容の編集をしたから目についたのであって、これが1ヶ月など一定の間隔を空けて行われていたら?付かずにスル?していた可能性が高いと思いますよ。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 19:23 (UTC) [ 返信 ]

他者の編集に?しては端的に言えば「?づいていなかった」だけです。 Koshukaido20 さんが、私がウォッチリストに加えている複?の記事に?してほぼ同一の文章の貼り付けを短時間に行われておられたので、好ましくない編集であると勘案して、Koshukaido20さんの編集履?から追跡したところです。「多くの人が正しく「高速?道」の意味を理解していない」という御意見に?しては、?例として何らかの外部からの指摘があれば別ですが、そうでなければ?自?究の誹りを免れない（=本文に記述すべきでない）のではないかと懸念します。-- Bsx （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 22:33 (UTC) [ 返信 ]

確かに記述を行うにあたっての動機については外部からの指摘などは特にないためもしかしたら「私的な感情」に留まる可能性がございますが、「記述?容自?」については出典もつけておりますし、全く?自?究に?たらないものであります。私自身は該?部分の記事の必要性を感じておりますが、Wikipediaでは記事を書くにあたっての「必要性?動機」についても他者からの?討可能性や第三者機?からの出典の追加が必要なのでしょうか？ Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 22:53 (UTC) [ 返信 ]

今回の疑念を簡?に申し上げれば「全ての『高速?道』とな付いた記事に?して、同じような編集を本文中で行う必要があるか？」ということです。類似する（と考えられる）編集に「一般型車?」という記述に?する解?がありますが、これは全て脚注化されています。あと、記事を書くにあたっての「必要性?動機」については、自分が「これが必要だ、重要だ」と考えたとしても、そのことを「自分が考えているだけ」ではない事は示す必要があるのでは無いかと思っています（私見ですが、長期荒らしと呼ばれる人の編集は、須く「自分が考えているだけ」の記述に執拗にこだわっているとみています）。-- Bsx （ ?話 ） 2021年10月26日 (火) 23:05 (UTC) [ 返信 ]

Bsxさんは私の新たな記事も含めて埼玉高速?道や東葉高速?道など?存の該?部分の記事についても同?に削除しましたが、Bsxが以前言っていたような脚注化のようなフォロ?もなく、同一の記述?容を短時間で大量に?存の記事を含めて削除することは不適切ではないですか？Bsxさんは該?部分を不要だと思っておりBsxさんに同意する人もいるかと思われますが、反?に私の意見に同意する人も必ず一定?存在います。現に?存記事の該?部分は削除?象にならず、Bsxさんが同時?理的に大量削除するまで一定期間存在していました。Bsxさんが行ったことは該?記事の必要性を感じる人からすると、Bsxさんが私に?して「不適切だ」と感じていることと、同じだと思います。Bsxさんも不必要だと「自分が考えているだけ」ではないことを示す必要があるのではないかと。（因みに私は示せません。Yahoo知?袋に??高速?道の意味を尋ねた質問がありましたが、それくらいです。）それと、こういった議論の最中で結論が出ていない中で、自分の希望通りに勝手に記事を編集するのもやはり不適切かと。 私の要望としは前述した通り、削除するなら脚注をつけるなり、それなのフォロ?をしてくださいということです。 Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年10月27日 (水) 00:12 (UTC) [ 返信 ]

私といたしましては、誠に勝手ながら私が編集した時点に差し?していただき、Bsxさん以外の編集者の人が「高速?道の語義」についての該?部分を削除した場合は、私の方が素直に諦めるという提案をしようと思ったのですが、どうですか？ Koshukaido20 （ ?話 ） 2021年10月27日 (水) 00:22 (UTC) [ 返信 ]

?方としては、 Koshukaido20 さんが類似記述のコピペ編集をされる前の?態に?した（上で、冒頭部の手直しを行った）と考えているので、脚注化のフォロ?等を自分が積極的に行うことは考えていなかったところです。先のコメントも、Koshukaido20さん（または同調される方が）がなおも?該記述を必要と考えられるのであれば、脚注化を?討されてはいかがですか？というニュアンスでお?えしたところです。個人的意見を改めて述べれば、今回Koshukaido20さんが記された?該記述は「高速?道」という用語に?するトリヴィアでしかなく（社名等に「高速?道」という言葉が含まれていることによる何らかの事象が?生しているわけではない）、少なくとも該?する項目の全てに記述を行う必要性は極めて低いと考えているところです。-- Bsx （ ?話 ） 2021年10月27日 (水) 03:39 (UTC) [ 返信 ]

熊本? のペ?ジにおいて、大量に 太字 を使っておられますが、 Wikipedia:素晴らしい記事を書くには#文字飾りには凝りすぎない や Wikipedia:色の使用#?調?果 には、「記事名を示す語を含む導入文で使われます。それ以外の文章中では、特別の必要がない限り、記事名を示す語を太字にはしないでください。」と記載があります。導入部以外での使用はお控えください。「」で代替をお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年1月10日 (月) 13:25 (UTC) [ 返信 ]

編集傾向から見ると、追加された?容はまったく出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。 Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。このような行動を何度も?けますと 投稿ブロック の?象となります。お手?ですがよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年2月6日 (日) 01:58 (UTC) [ 返信 ]

編集傾向から見ると、追加された?容はまったく出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。 Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。再度同じように Wikipedia:信?できる情報源 の記載がないまま編集を?けますと 投稿ブロック の依?を行います。お手?ですがよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年2月28日 (月) 03:29 (UTC) [ 返信 ]

編集傾向から見ると、追加された?容はまったく出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。 Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。このように編集を行っている?緯を示さないまま（?話ペ?ジにて無視を?ける行?等）や Wikipedia:信?できる情報源 の記載がないまま編集を?けますと 投稿ブロック の依?を行います。お手?ですがよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年7月2日 (土) 10:16 (UTC) [ 返信 ]

何度も申し上げていますが、追加された?容において出典が提示されておらず、??可能ではない?態となっています。 Wikipedia では Wikipedia:??可能性#「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 より、 ?く信?されている?行元からすでに公開されている事?、表明、??、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべき と記載されています。Wikipediaは??かどうかではなく、 ??可能かどうかが重要視 されていますのでその点はご留意ください。このように編集を行っている?緯を示さないまま（?話ペ?ジにて無視を?ける行?等）や Wikipedia:信?できる情報源 の記載がないまま編集を?けますと 投稿ブロック の依?を行います。お手?ですがよろしくお願いします。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年7月23日 (土) 14:48 (UTC) [ 返信 ]

なるべく出典を載せるようにします。ただ?索してもウェブ上で見つからないような場合や、あまりにも自明なことは出身をつけません。

あと、あなたのWikipedia上でのスト?カ?行?は非常に不快です。やめろと言ってもやめないとは思いますが。Wikipediaの記述の中で半分以上が出典なしで投稿されている中で、一部は出典を付けている私がそこまでに言われる所以が分かりません。そこまで逐一出典をつけろと注文をつけるなら、出典がついていない記述は（私が加筆した?容に?わらず）全部削除すればよいと思いますよ。そもそも私の?要の?容は、Wikipediaのペ?ジ全?が非常に長文化する傾向にあるため、その特?を抽出してまとめただけです。-- Koshukaido20 （ ?話 ） 2022年7月23日 (土) 15:54 (UTC) [ 返信 ]

返信 「なるべく出典を載せるようにします。ただ?索してもウェブ上で見つからないような場合や、あまりにも自明なことは出典をつけません」と記載があるのですが、あなたの知っていることをそれに合うように出典を付けているという認識でいいでしょうか？（見る限りそちらの方に近いような?がしますが…） Wikipedia:信?できる情報源 に基づく?容でないと有?にならない場合もあります。 Wikipedia:出典を明記する より、ウィキペディアを執筆する際には、書籍や論文、外部ウェブサイトなどの 信?できる情報源 を?照に情報を?載することが求められています。このときに、 ?考にした情報源を、記事?に明記することを忘れないようにしてください。 つまり、?考文?（書籍や論文、ウェブペ?ジなど）を見つけるための情報（ 書誌情報 、 URL など）を書いてください。と記載があります。Wikipediaでは??かどうかではなく ??可能かどうか か重要視されています（ Wikipedia:??可能性 ）ので、その点もご留意ください。-- Tokyo-Good （ ?話 ） 2022年7月24日 (日) 00:40 (UTC) [ 返信 ]

後半の?容については特に意見はありませんかね？

私としては、普通知らないことはWikipediaに書けませんし、筆者の知っている?容を記載してそれに出典をつけるという順番だと思うのですが。逆にそのようなステップでないとしたら皆さんどのような過程で?容加筆をしているのでしょうか？

出典の?容はなるべく、信?出?る情報から持ってくるように善?しますが、やはり全ての記述に一文一文出典を付けるのは私としては限界がありますし、全てのWikipedia編集者がそうしているわけではありまんせよね。ですのでこのような私の編集に?する抽象的なコメントという形ではなく、あなたが具?的に出典を求める記述に?して「要出典」をつけるといった??にしていただけませんか？（そもそもWikipediaスト?カ?をやめてほしいのですが。）-- Koshukaido20 （ ?話 ） 2022年7月24日 (日) 14:27 (UTC) [ 返信 ]

記事 千代田? における千代田?東南部の ビジネス街 の記載について。 編集合? になってしまって申し?ありません。 こちら側の意見としては、具?的な 町丁 や ?域地名 ではない「東京?界?」や「東京?一?」という表示はナンセンスだと考えます。また、「東南部」と記載してはならないという公共的な常識は出典をお願いします。 私が本文を記載し始めた際、「 丸の? ? 大手町 ? 有?町 」と記載するのは冒頭の?明としては少し長いと思い、?に「東南部」と記載させて頂きました。 そもそも東南部のビジネス街について勝手ながら記載した私自身の編集にも問題があると思い、以前のように首都機能についてのみの記載に?すことも?討しています。 もし他の編集者?を含めた議論が必要だとご判?される場合は、記事のノ?トにて議論をさせて頂きます。-- 根?原則 （ ?話 ） 2022年12月21日 (水) 14:33 (UTC) [ 返信 ]

初めまして。

私といたしましては、千代田?の「東南部」と言われると?幸町?日比谷公園の?りを指しているのかなと思ってしまい、東京?を中心としたCBDを指すに?たって「東南部」という記載には違和感を感じてしまいますが、これは感性の問題なので特に出典などはありません。

具?的な町名を含むものとして「丸の?一?」「丸の?を中心とした地?（エリア）」「丸の?を中心とした大丸有地?」などはいかがでしょうか？またはこれ以上編集合?にならないように、いっそのこと以前のように首都機能についてのみの記載に?すこと御提案についても?成であります。-- Koshukaido20 （ ?話 ） 2022年12月21日 (水) 14:54 (UTC) [ 返信 ]

ご返信ありがとうございます。

確かに東南部は 有?町 ? ?幸町 （いわゆる 日比谷 ）を指すかもしれませんね。ご指摘の通りです。Koshukaido20?のご意見の通り、「 丸の? を中心としたエリア」などのほうが、適?だと思います。提案ですが、「丸の?をはじめとした一?」という記載はどうでしょうか？ご意見?ご指摘をお待ちしております。-- 根?原則 （ ?話 ） 2022年12月24日 (土) 19:23 (UTC) [ 返信 ]

重ね重ね申し?ありません。もう1つご提案ですが、最初に記載した通りあまり文が長くなってしまうのも本末?倒ですので、初心の通り「 丸の? ? 大手町 ? 有?町 」と記載するのもありかも知れません。ご返信をお待ちしております。-- 根?原則 （ ?話 ） 2022年12月24日 (土) 19:30 (UTC) [ 返信 ]

ご返信ありがとうございます。

私としては「丸の?をはじめとした一?」で大丈夫かと思います。-- Koshukaido20 （ ?話 ） 2022年12月25日 (日) 00:03 (UTC) [ 返信 ]

ではお手?ですが、Koshukaido20?よりご編集をお願いします。ご議論、ありがとうございました。-- 根?原則 （ ?話 ） 2022年12月25日 (日) 01:39 (UTC) [ 返信 ]

「 ラ?メン二? 」2023年11月20日 (月) 12:23における版 Koshukaido20、?見しました。まず年月日について、それをリンクさせる意味はありますか？次に地名について、支店はオ?ナ?が集客範?を被らないように等、何?の地?に出店したかの把握は大事なのですが、今回の編集に意味はありますか？（「 Wikipedia:記事どうしをつなぐ#リンクすべきでないもの 」、「 Wikipedia:素晴らしい記事を書くには 」を?照ください）-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年5月16日 (木) 18:53 (UTC) [ 返信 ]

はじめまして。冒頭の定義の直後を?要節としている編集をお見掛けしましたので、おやめくださるようお願いしにきました。

ウィキペディアは、 百科事典 を作るのを目的としたプロジェクトです。あらゆる節がはじまる前の文章は導入部と呼ばれ、定義と記事本文の手短な要約が書かれていることが望まれています。詳細は Wikipedia:スタイルマニュアル/導入部 にまとめられています。

百科事典の定義は、 簡潔にまとめられているため 、定義だけにしてしまうと非常にあいまいな?明となってしまうこともあるでしょう。記事本文が始まる前に、主要な論点を含めたその他の重要な側面を手短に?明し、?者が自分の調べたい項目であるかどうかを判別しやすいようにしてください。手短な要約があることで、調べたい事柄が書いてあるかどうかも判別でき、想像力を刺激し?く本文を?もうとする興味を引き出すでしょう。よろしくお願いします。

-- Soren Bradley （ ?話 ） 2024年6月12日 (水) 11:27 (UTC) [ 返信 ]