ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、急急如律令さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファ?ストステップ?ガイド 初心者の方はまず ガイドブック を?んでください。今後の編集活動にとってとても大切な?容が書かれています。 ?童??生のみなさんは ?童?生徒の方?へ をお?みください。 サンドボックス では、自由に試し書きをすることができます。 トレ?ニングも兼ねて 自己紹介 をしてみましょう。 隣の 利用者ペ?ジ は自己紹介や作業用のスペ?スとして利用することができます。 執筆?編集するときは 五本の柱 に注意してください。 ヘルプ 利用案? - ウィキペディアの機能や使い方に?する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を?明したペ?ジの一?です。 コミュニティ?ポ?タル - 利用者のための?合的なポ?タルペ?ジです。 ワンポイント情報 署名 - ノ?トペ?ジ では必ず署名をしてください。編集?面の上部にある署名アイコン（ ）を押すか、--~~~~と書くと署名に?換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ペ?ジの編集 ?/? 新しいペ?ジの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアは ウィキ というシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのペ?ジそのものは削除することができません。詳しくは 削除の方針 に書かれています。 Hello, 急急如律令! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help . Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に?してわからないことがあったら 利用案? で質問できます。 急急如律令さんがウィキペディアにおいて?り多き執筆?活動をなされることを?しみにしております。-- Trgbot （ ?話 ） 2013年1月31日 (木) 20:03 (UTC) [ 返信 ]

先刻「 福田麻由子 」に貼られた{{ 要出典範? }}のタグ（テンプレ?ト）を?がされましたが、方針「 Wikipedia:?自?究は載せない 」「 Wikipedia:存命人物の?記 」、ガイドライン「 Wikipedia:出典を明記する 」により必要とされる出典を提示出?ていない?態で、?がさないで下さい。出典の提示なしにテンプレ?トを?がす行?は、 Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#??でテンプレ?トを?がそうとすること に該?します。

理由あってタグが貼付されているのですから、タグ?容に意見があるのでしたらその記事の ノ?トペ?ジ に質問を書き?むなどして、今後はそのような行動は?んで頂きたく思います。

また、ガイドライン「 Wikipedia:表記ガイド 」に反する編集（「?」を「～」に置き換える）も見られました。今一度、方針?ガイドラインを確認?ご理解のうえ、編集に?加下るよう宜しくお願いします。-- Szk7788 （ ?話 ） 2014年1月17日 (金) 20:51 (UTC) [ 返信 ]

急急如律令さん、こんにちは。あなたが 林美貴子 、 シロウト名鑑 にされた投稿?容はどの?な資料を根?にされたものでしょうか？ウィキペディアの?容は 「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 が重視されており、「 Wikipedia:??可能性 」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「 Wikipedia:?自?究は載せない 」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは?迎されません。

投稿される際には「 Wikipedia:出典を明記する 」を?照し、信?可能な解??評??分析などの根?となる出典を示してください。あわせて「 Wikipedia:信?できる情報源 」もよくお?みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。-- Trca （ ?話 ） 2014年5月24日 (土) 02:46 (UTC) [ 返信 ]

こんにちは、急急如律令さん。急急如律令さんが執筆なされた記事 林美貴子 についてですが、?容が外部サイト シアトルママネット ? ごあいさつ （サイト運?者の自己紹介）からの丸?しであり、 Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#文章を丸?しすること をご?頂きますとお解りの通り、 外部サイト シアトルママネット ? ごあいさつ （サイト運?者の自己紹介）に?する 著作? 侵害 を引き起こしているおそれがあります。

ウィキペディアにはこのような問題の?生した 版 を?しておくことは出?ませんので、現在この理由により Wikipedia:削除依?/林美貴子 が提出されておりますことをお知らせ致します （詳細は Wikipedia:削除の方針#ケ?ス B-1:著作?問題に?して 、 Wikipedia:ガイドブック 著作?に注意 をそれぞれ?照） 。

もし急急如律令さんが外部サイト シアトルママネット ? ごあいさつ （サイト運?者の自己紹介）作成者であるなど、ご自分に著作?のある記述の?記でありますならば Wikipedia:自著作物の持ち?み をご?頂き、適切に他の??者に著作?侵害の問題が?生していないことを?明してください。そうでなければ、現在の問題のある 版 は今後 Wikipedia:削除依?/林美貴子 の審議によっては削除されるかもしれません。

では用件のみですが失?します。-- Szk7788 （ ?話 ） 2014年5月24日 (土) 04:08 (UTC) [ 返信 ]

1. ^ この調査では、ウィキメディア財?の現在の問題についてのご意見をお伺いするためのもので、長期的な?略について論じるものではありません。
2. ^ 法的事項: 購入の必要はありません。未成年者は?加できません。ウィキメディア財? (149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105) により後援されています。2017年1月31日に終了します。但し、禁止されている場所では無?。 コンテストル?ルを?照するにはこちらをクリック 。

あなたがサンドボックスに置いている下書きが Category:2000年の映? に表示されたままになっていますので、然るべき??をお願いします。

なお、1週間?過してもお返事が無い場合には、件の下書きからカテゴリを除去いたします。-- KAMUI （ ?話 ） 2017年8月1日 (火) 10:59 (UTC) [ 返信 ]

Wikipedia:投稿ブロック依? 2022年1月 に提出された投稿ブロック依?について、直接このペ?ジでブロックの審議を行おうとしていました [1] が、「依?の書き方の例」の項目にあるとおり、まず依?の手順は赤リンク（ Wikipedia:投稿ブロック依?/2400:2200:2d5:d55d:52b4:7313:b588:dccb ）をつくり、次にその赤リンクの位置（サブペ?ジ）に依?の詳細や審議を記載するためのペ?ジを作成しなければなりません。そのため修正の必要があり、勝手ながら Wikipedia:投稿ブロック依? 2022年1月 からの依?詳細の除去と、その?容のサブペ?ジへの作成?記を行いましたのでご了承ください。-- Sikemoku （ ?話 ） 2022年1月6日 (木) 03:32 (UTC) [ 返信 ]

スミマセンお手?かけました。アドバイスありがとうございます。 急急如律令 （ ?話 ） 2022年1月6日 (木) 10:15 (UTC) [ 返信 ]

「 王?社長射殺事件 」削除編集ではなく、差し?しされましたか？直前までの履?（ 2022年10月31日 (月) 03:19? 高砂の浦氏の加筆）が取り消し線で示されてたのでお尋ねしてます。--急急如律令（?話） 2022年11月2日 (水) 04:10 (UTC)[返信]

返信 (急急如律令さん宛) 2022-10-31T00:00:45の版でCHDFさんが追加された出典の見出しに被疑者の苗字が記載されていたためイニシャルに書き換えました。詳しくは
Wikipedia:削除依?/王?社長射殺事件
をご?下さい。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2022年11月2日 (水) 06:13 (UTC)[返信]

ありがとうございます。Daraku K.さんの「書き換え」意?は理解し承知しております。ちょっと編集履?が複??まれてしまった?、どこで何が行われたか私が把握できませでした。CHDFさんが（?3,483）の編集を行い、その後に高砂の浦さんが削除依?に一票投じ、削除人が削除したようですね。個人名保護のため履?にも?さぬよう、全て（個人名じゃない部分も）?引に消し去ってしまったようですね。「差し?し」ですらなかった?だ。（しばらくしたら、この項自?を消させていただきます。どうも回答ありがとうございました。）--急急如律令（?話） 2022年11月2日 (水) 06:37 (UTC)-- 急急如律令 （ ?話 ） 2022年11月18日 (金) 18:03 (UTC) [ 返信 ]

急急如律令さん、こんにちは。あなたが作成された ボンナイフ はどのような資料を根?にされたものでしょうか？ウィキペディアの?容は 「??かどうか」ではなく「??可能かどうか」 が重視されており、「 Wikipedia:??可能性 」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「 Wikipedia:?自?究は載せない 」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは?迎されません。

投稿される際には「 Wikipedia:出典を明記する 」を?照し、信?可能な解??評??分析などの根?となる出典を示してください。あわせて「 Wikipedia:信?できる情報源 」もよくお?みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。また、{{ 出典の明記 }}を付けておられますが、これは記事?容が薄くもっと成長させるための協力を呼びかける「 スタブカテゴリ 」としてあるものではなく、記事?容を見た第三者が不備を指摘して執筆者に改善を求めるためのものです。したがって、初版投稿者が自ら貼る性質のものではありません。

問題があると承知しておられるなら、極力ご自分で直していただくようお願いします。最初から完璧な記事を作る必要はありませんが、これでは改善する?がなく他人に丸投げしているようで無責任に見えます。-- 115.65.157.186 2023年1月30日 (月) 09:45 (UTC) [ 返信 ]

{{ 出典の明記 }}の使用法については、おっしゃるとおり?暴でありました。その点で「これでは改善する?がなく他人に丸投げしているようで無責任」との判?なら本意ではありません。文房具stubも付けているとおりです。工業製品や刃物スタブも探しましたが適合するものが見つかりませんでした。叩き台としての記事をアップしてから?十分で判?されても困りますので、あくまで「出典の明記の要求?指摘タブ」の使用法ついてと受け取りたいと思います。

それと著作?や宣?目的のリンクの問題「 Wikipedia:外部リンクの選び方 」があると考えているため（工業製品についての協?サイトなど）精査しております。GoogleブックスやAmazon.co.jpの出典は問題無いのですか？（私は映?の新規記事なども上げますが、書籍などではなく購入を前提としていない公式サイトから宣?にならないよう引用しております。）また、?に「削る」項目リンクから「鉛筆」に?更された意?も?明が無いため困惑しております。逆に質問で返して申し?ありませんが記事の成長は他力?丸投げの意?はありませんでした。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2023年1月30日 (月) 12:20 (UTC) [ 返信 ]

こんにちは。 王?社長射殺事件 （ ノ?ト / 履? / ログ / リンク元 ） における記述除去についてです。2023-03-01T20:00:05?(UTC)版で「著作?を侵害しかねない記述およびリンク切れに基づくものは削除。警察や第三者委員?の公式?表をそのまま報道したもの以外はすべて著作?侵害です。いや侵害ではなく「しかねない」おそれがあるため、もうその段階で削除します。」として記述除去を行われていますが、 著作? は表現の創作性に?して適用されるものなので、誰が?表したものか、誰が解??報道したものなのかと著作?侵害とは別の話ではないでしょうか。そもそも、ウィキペディアは主題の?係者による情報源（公式サイト等）よりかは信?できる第三者言及を重視するので（例えば Wikipedia:信?できる情報源 ）、公式?表でなければ不可ということはありませんし、第三者の?門家の分析?批評等があれば、多くの場合は記事の?載?象になるかと思います（丸?しなどで著作?侵害になってはいけませんが）。?門家の解?で公表されたものであれば、?自?究などの問題にもなりにくいようには思います。このため、?に公式?表をそのまま報道したもの以外を?載すること自?に法的リスクが本?にあるのであれば、ウィキペディアの執筆方針等を再考しなければならないようには思います。また、「『しかねない』おそれがある」というとお考えの根?は何でしょうか。次に、削除依?を出すとしても、具?的にどこからの?載なのか、?載元を特定できる情報源（WebサイトのURL、新聞記事であれば新聞名、?行日など）がないと基本的に??されません（なぜ著作?侵害のおそれがあるのか他の人が確認できないため）。また、 Wikipedia:削除依?#依??象ペ?ジに?して過去にも削除依?がされていた場合 にもあるとおり、過去に Wikipedia:削除依?/王?社長射殺事件 が行われ???みのため、新たに削除依?を出す場合は別の新たなサブペ?ジを作成する必要があります。-- 郊外生活 （ ?話 ） 2023年3月25日 (土) 23:49 (UTC) [ 返信 ]

過去の版から??出?ます。2022年10月31日の削除の判定と同じ事が行われる可能性があるため追記もゴッソリいかれるので、加筆される前に?時削除依?した「柏尾菓子」氏に事情を聞き出してから、私が行っている措置も差し?す所存です。返事待ちです。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2023年3月26日 (日) 07:05 (UTC) [ 返信 ]

解決し「私の一時的な措置」を差し?しいたしました。ご迷惑掛けました。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2023年3月26日 (日) 07:52 (UTC) [ 返信 ]

Wikipedia:投稿ブロック依?/Style-F を?見しましたが、書式に則っていないようです（他の依?と比較し一見して違和感がありました）。修正が必要と愚考します。詳しくは 他の依? もご?になって下さい。10年前から活動なさっているのであれば?に御承知かと思いましたが。-- 2001:240:296C:7000:4D38:7BB5:F162:8B84 2023年4月27日 (木) 12:06 (UTC) [ 返信 ]

ご指摘ありがとうございます。このようなケ?スは10年間で初めてだったので。一?、他の案件も眺めた上で手?きも見たのですが拙くスミマセン。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2023年4月27日 (木) 15:57 (UTC) [ 返信 ]

「審議?コメント」節の方に急急如律令さんの投票がないんですよね。依?者としての?成投票も可能なので追加を。-- 2001:240:296C:7000:1870:C709:927F:6884 2023年4月28日 (金) 09:24 (UTC) [ 返信 ]

重ね重ね感謝いたします。?くなった事は申し?ありません。「自己?成票」はテンプレ?トという?でもなく「可能」って程度なのかと他の例を見回してみて、ほぼ必須の定型のような感じなんですね。私が要領を得ず?惑いで時間が掛かってしまいました。他にも直してみましたが、書式に足らない事が散見されるのであれば再度ご指摘いただければ幸いです。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2023年5月3日 (水) 05:25 (UTC) [ 返信 ]

記事を改善しようというお?持ちはありがたく思います。しかしながら、「年月日へのリンクはガイドラインに則り、過度な使用は避けてください。……」「年譜形式は推?されていません。ガイドラインを順守ください。……」といった{{ Notice }}タグを記事にベタベタ貼っておられますが、 その行?がガイドラインの「 ウィキペディアへの自己言及 」（「WP:SELF」と略す）に?っ向から違反している ことに?が付いておられますでしょうか。

{{ 出典の明記 }}などは?者に?しても意義のあるタグなのですが、急急如律令さんが貼っておられる注意書きは全?的に 編集者への威?しか考えていない?容 であり、 ?者からすれば百科事典として不適切ですし目障りです （印刷版では特に）。ウィキペディアは??な方が利用されておりますので、どうしても問題行?が起きてしまいます。

修正が必要である記事に貼るための適切なテンプレ?トは「 Category:修正テンプレ?ト 」?にありますので、そちらを用いて下さい。さらなる注意喚起は該?記事のノ?トペ?ジで行うか、 コメントアウト <!-- --> を使うようにしてください。あなたのウィキペディアライフが充?したものでありますように。-- トレインファン （ ?話 ） 2023年9月13日 (水) 12:51 (UTC) [ 返信 ]

急急如律令 さんが 僕が見たかった?空 のペ?ジを削除した部分に?してですが、きちんと投稿する前に、編集ボックスの下にある プレビュ?を表示 ボタンを確認していますでしょうか？

出典 されている記事には複?表示されているのもあるのできちんと確認して投稿をお願いします。-- jyaga2 （ ?話 ） 2024年2月9日 (金) 04:48 (UTC) [ 返信 ]

うっかり引用されているのに引用元を?純削除してしまい、プレビュ?も普段は?重にしてるつもりですが今回は安易に確認せずに投稿してしまいました。お手?かけて申し?ありません、修正感謝いたします。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年2月10日 (土) 07:19 (UTC) [ 返信 ]

はじめまして、急急如律令さんの編集をいくつか見て少し?になった事があり?上しました。 Wikipedia:スタイルマニュアル/人物?#本文 を理由に年譜を修正しているのを?見しました。その中で年譜を他の箇所に置き換えず、すべて除去している編集も見受けられました。年譜形式は推?されてませんが年譜を設けること自?はは否定されていません。そもそもこの記載は Wikipedia?ノ?ト:スタイルマニュアル/人物?/過去ログ5#年譜形式の??を非推?と明記する提案 で提案された?容ですが、これを見てもらえばわかりますが、年譜の部分をただ?に除去することを想定したものではありません。改善をしたいのは理解できますが、いきなり大幅改?するのではなく、まずノ?ト等で改善を促してはどうでしょうか。個人的には年譜を設けていても、まとまった本文があれば改善すべきとは思いません。-- Nocto （ ?話 ） 2024年4月18日 (木) 02:31 (UTC) [ 返信 ]

基本的には最下段にまとめられてるリストに被るもののみ除去で、エピソ?ド付きのものは表現の書き換えで「??」に?すか、他の見出しの「?要」「人物像」など適切と思われる項目へ振り分けてます。又は下段のリストの?該箇所の「注?」としてクリックすれば展開して見られるようにしてます。?純に消し去ってしまうのは、相?不要と思われる文面だと思うのですが、?すべきと思われるものの「除去」がありますでしょうか？また「大幅改?」は私の意?（ガイドラインの意?）を10年20年後も汲み取れるように順守できるように敢えてやってます。見た目の「文を必ず年月日で始めてしまう」「箇?書きのように羅列させてしまう」安易な慣習に?ってしまう「??を勘違いした」輩を無くすためです。就職時の履?書のように倣ってしまう人が非常に多く、簡潔に特筆事項をまとめられず年表化しがちだから、後半にまとめられてるリスト箇?書きと重複させる人が多?するのを防止です。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年4月19日 (金) 18:53 (UTC) [ 返信 ]

Wikipedia:スタイルマニュアル/人物?#本文 については、あくまでも「推?」であって「年譜にしなければなりません」という形では書かれておりません。上記に記載したこの記載に至った?緯を考え「安易な慣習に?ってしまう「??を勘違いした」輩を無くすためです。」ではなく 編集者に理解してもらい、年譜形式ではなく文章で書いてもらうことをお願いする ことが大切だと思います。私も箇?書はついしてしまいますが、文章で書いていくにはそれ相?の情報量が必要なのです。やはり年譜形式することは否定されていませんので、?自?究や??可能性を?たさないとういわけでなければ?に除去はすべきではないと考えます。-- Nocto （ ?話 ） 2024年4月21日 (日) 08:19 (UTC) [ 返信 ]

除去とおっしゃってるのが、私にはよく判りません（除去＝年表形式をやめること？）。私は「まとまった文章」で編集を加えただけです。文面の?裁を?えてるだけで?容を消し去ってるわけでは有りません。Noctoさんは「推?はされてないけれど、はっきり禁止という?でない我?の書き方を否定しないで?除去しないで」とおっしゃってるのですか？年表形式にしないとやりにくいと言われても私だって困ります。私の方が「より推?される書き方」だと信じています。お願いするというか利用者は全員ガイドラインに【なるべく】?うものだと考えます。じゃないと逸?し?重複させ?サ?バ?への無?な負荷を掛ける人が?えやすい環境となるからです（逸?とは人物??の年月日に起こったこと全て書き足したくなる衝動のこと。特別取り上げるべき重点要素に絞って欲しいのに反し、もう日記のごとく書いてしまう衝動ね。）。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年4月22日 (月) 18:19 (UTC) [ 返信 ]

いやいや。私が言いたいことは、確かに年譜は推?されていないが、それを理由に?しく修正を求めることを意?することを目的で作成された文ではないという事です。 Wikipedia?ノ?ト:スタイルマニュアル/人物?/過去ログ5#年譜形式の??を非推?と明記する提案 をちゃんと熟?ください。「年譜形式だからと言って除去や削除を求めるものではない、」と結論づけられております。このガイドラインに?しては「お願いするというか利用者は全員ガイドラインに【なるべく】?うものだと考えます」という?言がそもそもの提案からの?容から捻じ曲げられた考えである事を理解してください。-- Nocto （ ?話 ） 2024年4月25日 (木) 11:11 (UTC) [ 返信 ]

リンクを貼っていただいた【過去ログ5#提案】では Ks aka 98さんが「年譜の部分をただ?に除去してしまったり～略～削除依?を出してしまったり～略～加筆をする人に、?しすぎる??をしたり～略～が意?するものではないということ～略～確認して欲しいと思い」。頭痛さんは「年譜形式だからと言って除去や削除を求めるものではない」とおっしゃってますね。引用を把握しました。
　Noctoさんの「修正を求める」「?しすぎる」の解?が私とは違うようです。
私は除去や削除はおこなってませんし求めてません。（極一部に?し「おこなった箇所」は、?純重複してる部分や特筆不要な部分だけで、【過去ログ5#提案】の主旨に則ったからこそです）
　で、次に私がおこなったのは、?容はそのままに形式を?えただけ。それと＜！コメントアウト＞欄で「年譜方式を?けることを控える」「私の編集を?純に再び年譜に差し?すことをしない」を後進の輩に暗に求めました。
　そしてそれが「それが?しいか？」について、何度も言うようですが【過去ログ5#提案】の主旨であるガイドラインに沿ってくださいと求めてるだけ。補足の「あまり?しくしないでね」のとおり「除去?削除」のような?しすぎる??はしてません。重複など認める部分もあります（例に?げるなら「受賞?で日本アカデミ?賞、ブル?リボン賞、キネ旬優秀賞、NHK紅白出場、ノ?ベル賞、米?オスカ?」は重複させてでも特筆事項として??に?して、他の「高崎映?祭優秀賞、10代が選ぶ旬の歌手ランキング一位受賞」は省く取捨選?を許容してます。またドラマ初主演や初の30万部?り上げ突破なども後述箇?書きリストと重複してでも?してます）。
　Noctoさんの方こそ「年表形式でない編集に?えた＝除去や削除だ?要押し付けだ＝?しい??だ」と捻じ曲げていらっしゃる。ガイドラインの主旨でなく補足の方に重きを置いて根?として委ねてる。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年4月25日 (木) 19:20 (UTC) [ 返信 ]

おそらくこのままお話しても結論には至らないと感じましたので今回件での返信で最後としたいと思っております。急急如律令さんの考えは一定程度は理解できますが、それでも編集を見ていてやりすぎだと感じています。しかしながら、見たところコミュニティからの反?はなさそうですが、「ノ?ト等をうまく使えばいいのに」と感じましたし、私の?に感じる人もいることを知ってもらいたいと思います。これまで返信いただきありがとうございました。-- Nocto （ ?話 ） 2024年4月26日 (金) 08:40 (UTC) [ 返信 ]

「?しすぎる」の件は平行線かもしれませんが、「除去?削除」は本?に判りません。Noctoさんが私に提示された引用【過去ログ5#提案】の主旨（ガイドラインの本筋）の方が本?大事なので、そっちをきちんと念頭において今後の編集をのぞみます。「ひとまとまりの文章で」が基本なんですから。-- 急急如律令 （ ?話 ） 2024年4月26日 (金) 17:39 (UTC) [ 返信 ]