한국   대만   중국   일본 
ブラウン??育委員?裁判 - Wikipedia コンテンツにスキップ

ブラウン??育委員?裁判

出典: フリ?百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
ブラウン?トピカ?育委員?事件
1954年 5月17日
事件名: Oliver Brown et al. v. Board of Education of Topeka et al.
判例集: 74 S. Ct. 686; 98 L. Ed. 873; 1954 U.S. LEXIS 2094; 53 Ohio Op. 326; 38 A.L.R.2d 1180
裁判要旨
公立?校における?生の人種分離は、分離した施設が本質的に不平等なため、アメリカ合衆?憲法修正第14?に定める「平等保護?項」（Equal Protection Clause）に違反する。カンザス州連邦地方裁判所の判決を棄却した。
裁判官
首席判事: ア?ル?ウォ?レン
陪席判事: ヒュ?ゴ?ブラック 、スタンリ??フォ?マン?リ?ド、 フェリックス?フランクファ?タ? 、ウィリアム?O?ダグラス、 ロバ?ト?ジャクソン 、ハロルド?ヒッツ?バ?トン、トム?C?クラ?ク、シャ?マン?ミントン
意見
多?意見 ウォ?レン
?同者:全員一致
少?意見 なし
?照法?
この判決は以下の過去判決を覆した

プレッシ??ファ?ガソン （一部）
カミング?リッチモンド郡?育委員?裁判 （ 英語版 ）

ブレア大??ケンタッキ?州裁判 （ 英語版 ）

ブラウン?トピカ?育委員?裁判 （ブラウン たい トピカきょういくいいんかい さいばん、 英語 : Brown v. Board of Education of Topeka ）は、 アメリカ合衆? における人種分離政策について、 1954年 に アメリカ合衆?最高裁判所 が行った裁判。 ブラウン判決 ともいう [1] 。

1954年 5月17日 に言い渡された判決は、 ア?ル?ウォ?レン 首席裁判官の法廷において?場一致（9-0）で決定された。 ?人 と 白人 の?生を分離した公立?校の設立を定めた カンザス州 の州法は、?人(及び 有色人種 )の 子供 の平等な ?育 の機?を否定していると宣言し、?刀直入に「 人種分離した?育機?は本?不平等である 」と述べた。

その結果、法律上の人種差別は、 アメリカ合衆?憲法 修正第14? （法の下における平等保護?項）に違反するとの判例が確立され、 1896年 の プレッシ??ファ?ガソン裁判 における「 分離すれど平等 」という先例を覆した。この勝利は人種統合と 公民?運動 への道を開いた。

背景 [ 編集 ]

1868年 に、すべての者に?する「法律の平等な保護」を定める アメリカ合衆?憲法 修正14?が??した後も、90年以上の長きにわたり 人種差別 は根?く?っていた。 1896年 の プレッシ??ファ?ガソン裁判 において、合衆?最高裁判所が示した判?も、この?況を是認した。すなわち、分離した人種のための分離した施設が「平等」である限り、人種分離は修正第14?に違反しない、「 分離すれども平等 」という先例を立てていた。

原告は、 全米?人地位向上協?（NAACP） ? トピカ 支部の指導部によって募集されていた。指名された原告の オリヴァ??L?ブラウン （ 英語版 ） は、父親であり、 アッチソン?トピカ?アンド?サンタフェ?道 の工場に勤める溶接工であり、地元の??の牧師の助手であり、そしてアフリカ系アメリカ人であった。3年生のブラウンの娘のリンダは、家から1マイル離れた場所にある?人?校のモンロ?小?校へ通うために スク?ルバス の停留所まで6ブロック?き、そこからスク?ルバスに?らなければならなかった。一方で白人?校のサムナ?小?校は、家から徒?でたったの7ブロックの距離にあった。

NAACPの指導部に指示され、新?期が始まる前の1951年秋、原告となった?親たちは子供を最も近い?校に登?することを試みた。すべての登?の試みは拒否され、分離された?校に振り分けられた。

地方裁判所 [ 編集 ]

1951年、 カンザス州 トピカの?育委員?に?する集?訴訟が、合衆?のカンザス地方裁判所で行われた。原告は20人の子供を代表した13名のトピカの?親たちであった。

ブラウン側の原告は、この人種分離制度は、白人と?人のアメリカ人?方に「分離しているが比較的平等な」扱いを提供していると??して、代わりに?人に?して劣った宿泊設備、サ?ビス、扱いを永?させたと主張した。訴訟は、その人種分離の方針を無?にするよう??に求めた。分離された小?校はトピカ?育委員?が1879年のカンザスの法律の下で運?しており、15,000人以上の人口の12のコミュニティで、?人と白人の?生を分離した小?校の施設の維持を地?に許可した。1941年以?、トピカの中?校は人種統合されていた。トピカ高等?校は19世紀後半に始まって人種統合されていた。?校を分離することを許可したカンザスの法律は、それを「高校以下のレベル」だけに限定していた。

判決 [ 編集 ]

地方裁判所は、?道車?における?人と白人の「分離すれど平等」な隔離施設を求めた州法を支持した、合衆?最高裁判所のプレッシ??ファ?ガソンの判例を?照にして、?育委員?を支持した。3名の地方裁判所の判事は、公的?育における人種分離は?人の子供たちに有害な影響を持っていると認めたが、トピカの?人?校と白人?校は、校?、輸送、カリキュラム、そして?師の?育資格において?質的に平等であることを理由に救援を否定した。

地方裁判所の判決のすぐ後、トピカの選?結果と政治情勢は?化した。トピカ?育委員?は1953年8月に2つの??を統合して、トピカの小?校での人種分離の撤?を開始した。1956年1月にはすべてのトピカの小?校が近所の保護?察センタ?に?えられた。

モンロ?小?校は1992年10月26日に ?立公園局 の合衆??定史跡ユニットに指定された。

最高裁判所 [ 編集 ]

最高裁での裁判は、ブラウン裁判の他、4つの同?の訴訟と統合されて?われた。ブリッグス?エリオット裁判（ サウスカロライナ州 ）、デ?ヴィス?プリンスエドワ?ド郡?校委員?裁判（ バ?ジニア州 ）、ゲッブハ?ト?ベルトン裁判（ デラウェア州 ）、ボリング?シャ?プ裁判（ ワシントン特別? ）は、すべてNAACPが資金を提供した訴訟であった。

これら合計して5つの異なった訴訟は全?でおよそ200人の原告となり、リンダ?ブラウンはその象?的な子供となった。

1954年の最高裁の判決は、明確に公立?校での人種隔離を有?にした、1899年のカミング?リッチモンド郡?育委員?の判決を覆した。ブラウン判決はしかし、アメリカの公立?校での?座の差別?止をもたらさず、ましてや他の公共施設での差別?止の命令もなかった。これらは1964年公民?法の可決まで達成されなかったが、しかしそれでもブラウン判決は公民?運動の巨大な前進であった。

翌年の1955年には、より完全な「ブラウン2判決」と呼ばれる判決が出るに至ったが、1970年代のニクソン政?の時代まで、南部ではほとんどの公立?校は人種分離されたまま?った。

判決の余波 [ 編集 ]

すべての者がブラウン判決を受け入れたわけではない。 バ?ジニア州 では、 ハリ??F?バ?ド （ 英語版 ） 上院議員が、人種統合をするよりむしろ?校を閉鎖しようとする マッシヴ?レジスタンス 運動を組織した。南部州出身の議員たちは、人種統合は受け入れがたいものであるとする南部宣言（ サザン?マニフェスト ）に署名し、ブラウン判決に?する含みをもたらした。

1957年、 ア?カンソ?州 知事の オ?ヴァル?フォ?バス （ 英語版 ） は、 リトルロック の高等?校に入?をしようとする9名の?人?生を妨害するために州兵を召集した。 ドワイト?D?アイゼンハワ? 大統領はこれに反?し、ケンタッキ?の フォ?ト?キャンベル からア?カンソ?まで、 第101空挺師? を派遣し、入?する?人?生をエスコ?トさせた。（ リトルロック高校事件 ）

1963年、 アラバマ州 知事の ジョ?ジ?ウォレス は、アラバマ大?への2人の?人?生の登?を防ぐため、校?の扉の前に立ちはだかって通行を妨害し、?名をあげた。

判決が出たころ、 マッカ?シズム のあおりを受けハリウッドで失職に追い?まれたデイヴィッド?I?ア?キンという人物がいた。ア?キンは判決に感銘を受け、人種差別に異を唱える詞を書き、作曲家のア?ル?ロビンソンがメロディをつけた [2] 。二人が書いた「 ブラック?アンド?ホワイト 」は1956年に ピ?ト?シ?ガ? によって歌われた。その後、1972年に スリ??ドッグ?ナイト がカバ?したバ?ジョンは米?、カナダ、ニュ?ジ?ランドなどでチャ?トの1位を記?するなど大ヒットとなった。

政策への影響 [ 編集 ]

1954年の連邦最高裁のこの判決によって少なくとも法律上の差別（de jure segregation）は解消された [1] 。しかし、1966年に連邦?育局が公表したコ?ルマン報告では?育の機?均等をめぐる人種差別の問題が依然として?っている?態が指摘され、公立?校での事?上の差別、?育施設や?職員の資質面での若干の差異、標準テストでの中間得点の格差などの問題が、生徒の家庭的背景や近隣社?の??的?文化的環境の相違に要因があると結論づけた [3] 。連邦政府はこれらの事?上の差別（de facto segregation）に??するため、白人と?人の?校のペア方式、??再編、統合??制、自?的な????計?、通?時のバス輸送、?校統合等を推進した [4] 。

出典 [ 編集 ]

  1. ^ a b 金子忠史『?革期のアメリカ?育 ?校編』 東信堂 、1996年、28頁。 ISBN   9784887130241 。  
  2. ^ Black and White by Three Dog Night - Songfacts
  3. ^ 金子忠史『?革期のアメリカ?育 ?校編』 東信堂 、1996年、28-29頁。 ISBN   9784887130241 。  
  4. ^ 金子忠史『?革期のアメリカ?育 ?校編』 東信堂 、1996年、29頁。 ISBN   9784887130241 。  

?連項目 [ 編集 ]

外部リンク [ 編集 ]

「 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ブラウン??育委員?裁判&oldid=92937739 」から取得