アメリカ合衆?憲法修正第11?

アメリカ合衆?憲法修正第11? （アメリカがっしゅうこくけんぽうしゅうせいだい11じょう、英:Eleventh Amendment to the United States Constitution、あるいはAmendment XI）は、アメリカ合衆?議? によって 1794年 3月4日に可決され、 1795年 2月7日に批准が成立した。この修正?項は連邦の訴訟に?して各州の主?による免責特?を扱っている。この修正?項は「チザム?ジョ?ジア州事件」（1793年）における合衆?最高裁判所判決に??し、またそれを覆すために採?された。

原文 [ 編集 ]

合衆?の司法?は、その一州に?し、他州の市民、または外?の市民あるいは臣民によって提起あるいは訴追された普通法あるいは衡平法上のいかなる訴訟にも及ぶものと解?してはならない。

要約 [ 編集 ]

この修正?項は「チザム?ジョ?ジア州事件」（1793年）における合衆?最高裁判所判決の後に成立した。その判決では、連邦裁判所が個人によって起こされた州に?する普通法および衡平法上の訴訟を審問する?限があり、州は他の州の市民によってなされた訴訟について主?による免責は享受できないとしていた。かくしてこの修正?項は、「一州と他州の市民との間の」?訟を審問する司法の管轄?を?えたアメリカ合衆?憲法第3?第2節の規定の一部を無?にした。

修正?項本文は、その言葉によって、市民がその?する州に?して行う訴訟を含めていないが、最高裁は1890年の「ハンス?ルイジアナ州事件」判決で修正?項が?い主?による免責の原則を反映していると支持した。1999年の「アルデン?メイン州事件」でアンソニ??ケネディ判事は次のように述べた。

主?による免責は修正第11?からは導き出されず、元?の憲法自身の構造から得られる。...第1?に規定する議?に?えられた?限は、必要なまた適切な?項あるいはその他のものにより、他の場合には列?された?限の範??にある目的を達する手段として、個人の訴訟に州を課する?限を必ずしも含めているとは結論できない ^[1]。

「アルデン?メイン州事件」で4人の異議申し立てをした判事について、デイヴィッド?ス?タ? 判事は、憲法を批准したときに州はその主?による免責を放棄したと言った。この異議申し立て者は、修正?項の本文は主?による免責の?い形態のみを反映しており、連邦裁判所の管轄?を制限していると考え、憲法の構造は州を個人による訴訟から保護しているとは考えていない ^[2]。

主?による免責制度は損害金あるいは他の衡平法上の救?に?して不同意な州の訴訟免責を?えていない。それでも連邦裁判所は1908年の「ヤング一方のみ事件」で連邦法を侵犯することについて州役人に禁止命令を出している。さらに最高裁は修正第14? の執行?項（第5節）で連邦議?が州の訴訟からの免責を無?にできるとした。例えば1976年の「フィッツパトリック?ビッツァ?事件」を?照。また、セントラル?バ?ジニア?コミュニティカレッジ?カッツ事件」では、裁判所がその主?による免責判例の範?を?め、第1?の破産?項は州の主?による免責を無?にするとした。

提案と批准 [ 編集 ]

アメリカ合衆?議?は修正第11?を 1794年 3月4日に提案した ^[3]。?いて次の州が批准した。

批准は 1795年 2月7日に完了した。この修正?項は後にサウスカロライナ州によって 1797年 12月4日に批准された。

脚注 [ 編集 ]

^ Opinion of the Court in Alden v. Maine
^ Dissenting opinion in Alden v. Maine
^ Mount, Steve (2007年1月). “ Ratification of Constitutional Amendments ”. 2007年2月24日 ??。

?連項目 [ 編集 ]

アメリカ合衆?憲法

外部リンク [ 編集 ]

[1] Opinion of the Court in Alden v. Maine

[2] Dissenting opinion in Alden v. Maine

[3] Mount, Steve (2007年1月). “ Ratification of Constitutional Amendments ”. 2007年2月24日 ??。

[1]

[2]

[3]

典?管理デ?タベ?ス
全般	VIAF
?立?書館	ドイツイスラエルアメリカ