元?、
?州??共同?
はおもに??や社?、通商に?する機?であった。
?州委員?
や
?州司法裁判所
はともに、その構成員が加盟?政府によって任命されるものではあるが、業務については各?政府から?立しており、?州諸共同?の?組み?においては多くの?限が?えられていた。また
?州議?
は?州諸共同?加盟?に居住する市民の直接選?で選ばれているが、同?にある程度の?立した?限を有していた。各?政府は
閣僚理事?
において?大な?限を保持していたが、1980年代半ば以降、表決にあたっては
特定多?決方式
を採用しており、およそ71%の事案が特定多?方式で表決されていた。?州のこのようなシステムを共同?の秩序、あるいは
超?家性
と言われ、?州??共同?の諸機?は加盟?政府の?限行使による直接的なコントロ?ルは受けず、その一方で加盟?政府はEC諸機?が反?する決定を多?決によって?制することができるものである。
以前より?州諸共同?には
外交
政策や
軍事
、刑事分野についても??することが望まれていた。しかし、加盟?の多くはこれらの分野に?州諸共同?のメカニズムで携わるのは?重であるべきだとしており、またこのような分野については、?州諸共同?の執行機?よりも各?政府のほうに?い?限を保持させておかなければならないと考えていた。すなわち、超?家的に扱うのではなく、あくまで政府間協議の下で判?されるべきというものである。その一方で一部には、これまで?州??共同?の?組みで扱われてきた??分野に?する諸機?(?州委員?、?州司法裁判所、?州議?)の超?家的で?立した?限が脅かされると警戒した加盟?もあった。このような流れの中で、??のECの??分野に?する?限とは分離しておく狙いで、?州共同?の柱に、外交?軍事分野の柱と刑事司法分野の柱を?立させて、3本柱構造を構築したのである。
またマ?ストリヒト?約では
オンブズマン
制度を新設した。
批准過程においてマ?ストリヒト?約は3か?で困難に直面した。まず、
デンマ?ク
は1992年
6月2日
に
?民投票
を?施し、およそ50,000票差で批准を拒否する結果となった。この結果の影響は
フランス
における?民投票にも波及し、51.05% が?成票を投じ、僅差で反?票を上回り批准にこぎつけた。その後デンマ?クについて、4つの例外?項をもうけた
エディンバラ議定書
を付すことで、1993年
5月18日
に批准することができた。
このほか
イギリス
では
庶民院
において、マ?ストリヒト?約の社?政策?項に?するオプト?アウト(免除規定)を野??
???
や
自由民主?
が反?、また???
保守?
?でも?約自?に?疑的な議員が反?に回るなどして批准が否決された。保守??の庶民院の造反議員の?は半?を超えるものであり、これによって
ジョン?メ?ジャ?
政?は議?の信任を失った。
?時の英?首相
ジョン?メ?ジャ?
はマ?ストリヒト?約の社?政策?項に反?していた。メ?ジャ?が
市場原理主義
を支持しており政府による介入?規制を嫌っていたからである。メ?ジャ?は、社??項が企業のコストを上げるとし、英?は社?政策?項からオプトアウトするべきと考えていた。反EU派の保守?議員も社?政策?項を嫌っていたがそれ以上にマ?ストリヒト?約を嫌っていた。それら反EUの保守?議員らは、もし彼らが社?政策?項をメ?ジャ?に?ませればメ?ジャ?がマ?ストリヒト?約を拒絶もしくはその批准を?らせるだろうと考えていた
[1]
。