A tudomanyos nevezektanban a
szinonimak
olyan kulonboz? tudomanyos nevek, amelyeket egyetlen
taxonhoz
hasznalnak. A hasznalat modja es a terminologia kulonbozik a
zoologiaban
es a
botanikaban
.
A
zoologiai nevezektanban
a szinonimak olyan kulonboz? tudomanyos nevek, amelyek ugyanahhoz a taxonhoz tartoznak, peldaul ket kulonboz? nev egy
faj
szamara. A zoologiai nevezektan szabalya szerint az els?kent publikalt nev az
id?sebb szinonima
, a tovabbiak pedig a
fiatalabb szinonimak
, melyek nem hasznalhatok.
A szinonimak ?objektivek”, ha felreerthetetlenul ugyanahhoz a taxonhoz tartoznak; ez akkor fordul el?, amikor ugyanarra a leirasra vagy
tipuspeldanyra
utalnak. Egyebkent a szinonimak ?szubjektivek”, ami azt jelenti, hogy vitak alapjaul szolgalnak: egyes tudosok elfogadhatjak, hogy a ket nev ugyanahhoz a taxonhoz tartozik, mig masok vitathatjak ezt.
Peldaul
John Edward Gray
1855-ben egy par szarv alapjan megjelentette az
Antilocapra anteflexa
nevet egy
villasszarvu antilopfaj
szamara. Kes?bb azonban kiderult, hogy a peldany az
Antilocapra americana
egy szokatlan peldanya, melynek nevet
George Ord
adta kozre 1815-ben. Ord neve els?bbseget elvez, ezert az
Antilocapra anteflexa
fiatal szubjektiv szinonimava valt,
Az objektiv szinonimak gyakoriak a
nemek
szintjen, mivel ket kutato egymastol fuggetlenul arra a kovetkeztetesre juthat, hogy egy faj elegge kulonbozik a nemehez tartozo tobbit?l ahhoz, hogy sajat nemet hozzanak letre a szamara. Ezert mindketten elneveznek egy uj nemet egyetlen
tipusfaj
alapjan, mialtal objektiv szinonimak keletkeznek.
A fajok szintjen a szubjektiv szinonimak gyakoriak, mivel a fajok kozott szokatlanul nagy a valtozatossag, illetve konnyebb megfeledkezni egy korabbi leirasrol, ami oda vezethet, hogy egy biologus egy altala ujonnan felfedezett fajt ujkent ir le. Az objektiv szinonimak azonban eleg ritkak. Pelda erre az 1774-ben,
Johann Friedrich Gmelin
altal leirt
tarpan
(europai vadlo). 1784-ben
Pieter Boddaert
a tarpan szamara az
Equus ferus
nevet adta Gmelin leirasara hivatkozva. Boddaert never?l nem tudva
Otto Antonius
1912-ben megjelentette az
Equus gmelini
nevet, szinten Gmelin leirasara utalva. Mivel a ket nev ugyanarra a leirasra hivatkozik, objektiv szinonimaknak szamitanak.
Lehetseges, hogy egy fiatal szinonima els?bbseget elvez egy id?sebb szinonimaval szemben, f?kent abban az esetben, amikor az id?sebb nevet nem hasznaltak az els? megjelenese ota, a fiatalabb nevet pedig rendszeresen hasznaljak. Ekkor az id?sebb nev
nomen oblitumma
, a fiatalabb pedig
nomen protectumma
valik. Ez f?leg azt a zavart el?zi meg, ami akkor keletkezhet, ha egy jol ismert nevet, amelyhez b?seges irodalom kapcsolodik egy teljesen ismeretlen nev valt fel. Peldaul a
tolvajhangya
tudomanyos nevet a
Solenopsis invictat
1972-ben, Buren jelentette meg, es annak ellenere valt meg?rzott nevve, hogy a fajnak Santschi 1916-ban a
Solenopsis saevissima wagneri
nevet adta; az
invicta
nevhez kapcsolodoan ezernyi publikacio latott napvilagot, miel?tt a szinonimiat felfedeztek, es az
ICZN
2001-ben ugy dontott, hogy az
invicta
els?bbseget elvez a
wagnerivel
szemben.
A
botanikai nevezektanban
a szinonima egy olyan
botanikai nev
, ami ugyanahhoz a taxonhoz tartozik. A szinonima nem letezhet elszigetelten, mindig ?... szinonimaja” formaban fordul el?. A botanikaban a szinonima alabbi tipusai ismertek:
| Tipus
|
Nev
|
Definicio
|
| homotipikus
|
nomenklaturalis
|
a
tipusa
azonos. A Linne-i nev, a
Pinus abies
L. es a H.Karst altal megalkotott
Picea abies
(L.) tipusa azonos. Mikor a kes?bbit helyesnek itelik (teljes egyetertes szuletik rola) a
Pinus abies
a
Picea abies
homonim szinonmajava valik. Ha viszont a faj a
Pinus
nemzetseghez
tartozik (jelenleg ez nem valoszin?) a kapcsolat megfordul, es
Picea abies
valik a
Pinus abies
szinonimajava.
|
| heterotipikus
|
taxonomikus
|
a tipusa elter?. Egyes botanikusok a
gyermeklancfuvet
tobb teljesen elhatarolt fajra osztjak fel. Az ilyen fajok neve sajat tipusba tartozik. Mikor ugy itelik meg, hogy a gyermeklancf? tartalmazza az osszes kisebb fajt, a fajok nevei a
Taraxacum officinale
F.H.Wigg heterotipikus szinonimai lesznek. A taxon heterotipikus szinonimava valo visszamin?suleset ?szinonimava sullyedesnek” nevezik.
|
A botanikaban nem szukseges, hogy a szinonima ervenyes nev legyen: a szinonimak listaja gyakran tartalmaz olyan neveket, amelyek valamilyen szempontbol nem lehetnek szabalyos nevek (publikalatlan vagy keziratos nevek) vagy hivatalosan meg nem jelentek meg. Egy ilyen szinonimanak formailag hivatalos nevnek kell lennie: helyes ?latin nevnek” kell latszania.
Egy homotipikus szinonimanak nem kell jelz?t tartalmaznia, vagy helyes nevnek lennie, eleg ha a tipusa megfelel?. Peldaul a fentebb emlitett
Taraxacum officinale
es a
Leontodon taraxacum
L. tipusa megegyezik. Az utobbi a
Taraxacum officinale
F.H.Wigg homotipikus szinonimaja.
A szinonimak kezelese a botanikai nevezektanban teljesen mas, legalabbis a reszleteket es a terminologiat tekintve, a zoologiai nevezektanban ugyanis a helyes nev a szinonimak kozott talalhato. habar az id?sebb szinonima els?nek szamit az egyenl?k kozott:
- A botanikai szinonimak a zoologiaban ?fiatal szinonimak”.
- A botanikai homotipikus vagy nomenklaturalis szinonimak a zoologiaban ?objektiv szinonimak”.
- A botanikai heterotipikus vagy taxonomikus szinonimak a zoologiaban ?szubjektiv szinonimak”.
A szinonimaval kapcsolatos hagyomanyos fogalom a taxonomiai adatbazisokban gyakran kib?vul a
pro parte
(?reszleges”) szinonimakkal. Ez az szetvalasoknak es a korulirhato valtozasoknak tudhato be, es nincs szukseg a tipusok egy az egyben valo megfeleltetesere. Egy egyszer? nev valojaban utalhat tobb taxonra is, ha az eredeti nevet mar sz?kebb ertelemben hasznaljak. Ezeket az eseteket a
p.p.
rovidites jelzi.
[1]
- Ez a szocikk reszben vagy egeszben a
Synonym (taxonomy)
cim? angol Wikipedia-szocikk
ezen valtozatanak
forditasan alapul.
Az eredeti cikk szerkeszt?it annak laptortenete sorolja fel. Ez a jelzes csupan a megfogalmazas eredetet es a szerz?i jogokat jelzi, nem szolgal a cikkben szerepl? informaciok forrasmegjelolesekent.