Le Bistro/8 juin 2009 [ modifier le code ]

Sous-pages
25	26	27	28	29	30	31
↑ mai / juin ↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
8 juin 2009
Quel temps dans 40 jours??

Bistro complet rafraichi Ajouter un message

Actuellement, Wikipedia compte 2?618?073 entrees encyclopediques, dont 2?151 articles de qualite et 4?003 bons articles . Pour ameliorer le contenu de Wikipedia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hesitez pas a ajouter des liens internes , des images , des notions encyclopediques ou simplement corriger les fautes d'orthographe . Demandez de l' aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour a ameliorer [ modifier le code ]

<Ajoutez un article du jour a travailler >

Article(s) du jour a creer [ modifier le code ]

Estelle Grelier elue PS dans la circonscription Nord ouest aux elections europeene de 2009.

Pour faire suite a la discussion d'hier, plutot interessante au demeurant, je propose de s'abstenir de faire la revolution dans cette categorie tant que le concept d'≪?ecrivain voyageur?≫, s'il a un sens, n'aura pas ete defini clairement et par ecrit dans la page consacree a la Categorie, et bien distingue de la "Categorie:Auteur de recits de voyage" (notamment?: epoque concernee, style, contenu et esprit de l'œuvre, style de vie de l'auteur s'il y a lieu, ou tout autre critere objectif, c'est-a-dire ne dependant pas des preferences litteraires ou philosophiques de la personne classant un auteur dans telle ou telle categorie).

En ce qui me concerne, je pense que d'une part, cette double categorisation est plus nuisible qu'autre chose, et d'autre part, que l'intitule meme de la categorie "ecrivain voyageur" (fort belle d'ailleurs) sera dans 95% des cas comprise comme concernant des auteurs ayant voyage et faisant intervenir leurs souvenirs de voyage dans leurs ecrits ?: donc il faudrait rectifier et rediscuter sans cesse. Je crains que si on veut chercher la petite bete, on n'arrive a ne plus classer que Rimbaud dans cette categorie, et cela n'aurait plus de sens. Par exemple on ne voit pas pourquoi Henry Miller y figurerait, et pas Jack Kerouac ou Patrick Leigh Fermor (dont la portee des œuvres va bien au-dela d'un trivial "carnet de voyage").

Je trouve tres bien de pouvoir retrouver dans une categorie unique un bon nombre (quoiqu'a ce jour, non excessif) d'ecrivains dont la vie et l'œuvre ont fortement rapport avec le voyage, quelles que soient leur nationalite, leur epoque ou leur etat d'esprit vis-a-vis du voyage. Cela permet de faire des rapprochements et des decouvertes. Ugh?! J'ai dit. Felix Potuit ( d ) 8 juin 2009 a 08:15 (CEST) [ repondre ]

+1...et decouvrir L'usage du monde , par exemple. -- Perky ♡ ? 8 juin 2009 a 12:04 (CEST) [ repondre ]

Eh oui, je vois helas que Nicolas Bouvier a deja ete parque a l'ecart de ses petits camarades... Puni, Bouvier?! Personne ne le retrouvera jamais plus par hasard... Felix Potuit ( d ) 8 juin 2009 a 13:42 (CEST) [ repondre ]

On va le retrouver Nicolas Bouvier, don't worry Felix . En revanche, j'ai un peu regarde, deja sur Google Books, ce qu'on pouvait avoir sur les ecrivains-voyageurs et si le concept meme etait present dans la litterature universitaire. Il se confirme bien que oui. Meme en regardant rapidement, on voit que 1/ c'est un concept largement utilise et 2/ il correspond bien a la fin du XIXe - XXe siecle. Donc je ne suis pas trop d'accord pour faire de cette categorie un fourre-tout, surtout qu'a present on a une Categorie:Auteur de recits de voyage qui permet de faire le distingo dans occulter la partie voyage des œuvres d'ecrivains. La suite sur la page de discussion d' ecrivain voyageur pour ceux qui sont interesses?? Serein ^{[ blabla ]} 8 juin 2009 a 14:06 (CEST) [ repondre ]

J'ai reporte la discussion sur la page de discussion . Felix Potuit ( d ) 8 juin 2009 a 18:22 (CEST) [ repondre ]

Je cherche en vain le nombre de citoyens (pas la population totale) pour chacun des 27 pays de l'union europeenne. J'ai le chiffre pour la France, mais pour les autres pays j'ai fait chou blanc jusqu'a maintenant. Existe-t-il un site europeen qui donnerait toutes ces infos (mon estonnien est un peu sommaire pour que j'aille farfouiller dans les sites de ce pays). Merci d'avance pour votre aide. Skiff ( d ) 8 juin 2009 a 09:01 (CEST) [ repondre ]

Eurostat probablement. Sinon, l'INSEE ou l'INED. Poppy You're welcome 8 juin 2009 a 09:07 (CEST) [ repondre ]

Sinon tu as le CIA World Factbook . Tout les pays y ont une petite fiche avec differentes donnees. Il ne reste plus qu'a faire un addition. Ludo ^{Bureau des reclamations} 8 juin 2009 a 10:25 (CEST) [ repondre ]

Attention Skiff si c'est pour ce sujet tu vas faire du TI. Cordialement -- ? Hamelin ^{[ de Guettelet ]} ? 8 juin 2009 a 12:29 (CEST) [ repondre ]

Faire une addition me semblerait ici du TI, puisque ca reglerait de facon trop simpliste des trucs assez confus (je pense au statut des nationaux danois residant aux iles Feroe (voir l'article en anglais en:Faroe Islands ?: ≪? Danish people living in the Faroes are not citizens of the European Union (other EU nationals living there remain EU citizens) ?≫, information par ailleurs non sourcee)). Ou bien tu trouves quelque part un decompte a l'unite pres des citoyens de l'Union et tu peux l'importer (en precisant la source et en privilegiant une source qui rapporte sa methodologie), ou bien tu te gardes de ce qui serait de la recherche originale, a mon avis. Touriste ( d ) 8 juin 2009 a 12:41 (CEST) [ repondre ]

mea culpa . Touriste et Hamelin de Guettelet ont raison, faire une telle adition pour incorporer le resultat dans un article WP est effectivement du travail inedit. Desole pour la betise que j'ai sortie. Ludo ^{Bureau des reclamations} 8 juin 2009 a 12:54 (CEST) [ repondre ]

Ceci dit, cela n’empeche pas de chercher ce genre de tableau ailleurs. Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 14:13 (CEST) [ repondre ]

Que nenni?! recopier le tableau sans rien y rajouter, c'est du copyvio et faire une addition c'est du TI. Sincerement, on marche sur la tete. Sinon j'abonde a la question sur la definition du terme "citoyen" (surtout que dans certains pays ce sont des sujets) Diderot1 ( d ) 8 juin 2009 a 17:35 (CEST) [ repondre ]

Voir l'article Citoyennete de l'Union europeenne (si du moins j'ai correctement interprete l'intervention de Skiff). Touriste ( d ) 8 juin 2009 a 19:09 (CEST) [ repondre ]

≪?Citoyens?≫, dans ce cas, ca recouvre quelle acception?? ? Poulpy ( d ) 8 juin 2009 a 14:29 (CEST) [ repondre ]

C'est tout le probleme avec les questions de pays, de regions (ou espaces), de continents voire de mondes . GLec ( d ) 8 juin 2009 a 14:50 (CEST) [ repondre ]

Traducteur?! ? Poulpy ( d ) 8 juin 2009 a 14:59 (CEST) [ repondre ]

Merci pour les tuyaux je vais chercher. Hamelin, j'aimerai que tu m'expliques en quoi ce serait du TI si: 1- je compile des stats (nb de citoyens et nb de sieges) sourcees, 2- je fais un ratio entre les deux, 3- je fait le meme ratio avec une repartition proportionnelle, 4- et que je reste factuel dans le commentaire sans inclure de commentaires perso, indiquant un parti pris quelqconque. Mon objectif est de mettre en evidence si il y a des ecarts important par rapport a une repartition proportionelle. Je fais remarquer que j'ai mis les commentaires dans la pages de discussion et pas dans l'article pour en discuter (j'ai d'ailleurs bien fait ayant confondu citoyens et population). Skiff ( d ) 8 juin 2009 a 20:38 (CEST) [ repondre ]

et peut etre meme entre citoyen et electeur (il existe bien des cas ou le droit de vote a ete legalement retire a un citoyen).

Il ne s'agit pas de rester factuel, il s'agit de ne pas faire le travail qu'aucun specialiste n'ait deja fait.

Notre job n'est pas d'illustrer un propos (ici le nombre des sieges n'est pas proportionnel au nombre de citoyens) mais de retranscrire le propos d'un specialiste?; soit tu trouves un specialiste qui a deja developpe ce propos et dans ce cas tu en fais etat en donnant une ref et ce n'est pas du plagiat mais une info encyclopedique sourcee, soit tu pars du principe qu'il n'y a pas proportionnalite ou qu'il y a proportionnalite et tu le demontres et c'est du TI.

Mais tu te compliques bien le vie, chacun peut faire a la louche le rapport entre le nombre d'inscrits sur les listes electorales d'un pays et le nombre de sieges pour se rendre compte qu'il n'y a pas proportionnalite, il n'est pas necessaire de mettre trois chiffres derriere la virgule. Il suffit aussi de se rendre compte que l'on change au gre des negociations et des traites le nombre de sieges de certains pays seulement pour se douter que ce n'est pas le principe de proportionnalite qui preside a ces changements mais des problemes d'ego politique (on retire 3 sieges a l'Allemagne pour bien lui signifier qu'elle n'est pas intouchable et l'on rajoute un siege a la France pour qu'elle ne soit pas sur un pied d'egalite avec le Royaume-Uni et l'Italie. -- ? Hamelin ^{[ de Guettelet ]} ? 9 juin 2009 a 02:03 (CEST) Tout ce que je viens d'ecrire est du TI totalement POV et non source [ repondre ]

"Quels rapports entre Twitter et Wikipedia??", se demande ce blog de Montreal "sur l'economie des documents dans un environnement numerique". "les 10% des utilisateurs les plus prolifiques de Twitter postent plus de 90% des messages. (...) [dans Wikipedia] 15% des editeurs des plus prolifiques alimentent 90% de la publication de Wikipedia. (...)

Les deux sont des innovations radicales, il est difficile de les comparer a des modeles existants. Les deux se structurent comme des medias unidirectionnels avec une minorite de contributeurs et un grand nombre de lecteurs. Les deux fonctionnent sur l'economie du don du cote des contributeurs (...)

Du cote des differences, la premiere qui saute aux yeux et que l'un fonctionne sur le flux et l'immediatete, tandis que l'autre fonctionne sur l'accumulation et le patrimoine. (...) Twitter prend l'air du temps en jouant sur le signalement subjectif et sur l'horloge quotidienne, tandis que Wikipedia explique le monde dans de longs developpements qu'il souhaite le plus neutre et exhaustif possible. En ce sens ils sont partaitement complementaires. La troisieme difference est que l'un a fait le choix clair du non-profit (Wikipedia) tandis que l'autre se positionne dans le secteur commercial en faisant appel a la recolte de fonds avec comme perspective vraisemblable le rachat." Lechat ^discuter 8 juin 2009 a 11:31 (CEST) [ repondre ]

Ce qui serait AMHA plus interessant, ce serait de tenter d'approcher le nombre d'edit dans Wikipedia qui s'apparentent fortement a Twitter, c'est a dire les contributions du type ≪?je suis devant ma tele et ma tele vient de dire que... ?≫ -- Lgd ( d ) 8 juin 2009 a 12:02 (CEST) [ repondre ]

La regle des 90/10 est quasiment universelle, et rapprocher deux domaines par ce rapport ne veut strictement rien dire. En informatique, 10% du code prends 90% du temps d'execution, 10% des individus du monde possedent 90% de ses richesses, 10% des hommes sont responsables de 90% des rapports sexuels.. C'est aussi universel que la courbe de Gauss.. -- Jean-Christophe BENOIST ( d ) 8 juin 2009 a 13:16 (CEST) [ repondre ]

C'est plutot 20/80 en general. DocteurCosmos ( d ) 8 juin 2009 a 13:37 (CEST) [ repondre ]

Une prise de decision sera soumise aux votes a partir de mercredi prochain et ce pour un delai de trois semaines. Celle-ci?: Wikipedia:Prise de decision/Arret de la mediation sous l'intitule Wikipompier . Ludo ^{Bureau des reclamations} 8 juin 2009 a 11:37 (CEST) [ repondre ]

Admissible? J'ai un doute, alors je vous transmet le bebe. Skiff ( d ) 8 juin 2009 a 12:04 (CEST) [ repondre ]

Deja le titre pose probleme?: il y a Claude Tillier , l'autre, le vrai ecrivain, et pas de renvoi d'homonymie. Et avec ca, difficile de trouver sur Gougle les œuvres du petit dernier. Si l'auteur de l'article (probablement l'editeur, d'ailleurs) ne fait pas un effort... Morburre ( d ) 8 juin 2009 a 12:17 (CEST) [ repondre ]

Je dirais SI. Tognopop ( d ) 8 juin 2009 a 12:18 (CEST) [ repondre ]

Je n'ai pas les yeux ouverts ou il n'y a pas la moindre oeuvre litteraire signalee chez cet honorable personnage.... je pense SI aussi?! -- Theoliane ( d ) 8 juin 2009 a 13:30 (CEST) [ repondre ]

La production litteraire semble plutot modeste (comme le revele le blog de l'interesse [1] ), de meme que la notoriete de l'auteur (une petite mention sur le site de la DRAC de Picardie a propos du roman publie par une maison d'edition aujourd'hui disparue [2] ). ( Hector H ( d ) 8 juin 2009 a 13:44 (CEST) ) [ repondre ]

SI ou... creation de la categorie ≪?cinephile cynophile?≫ . -- Wikinade ( d ) 8 juin 2009 a 14:21 (CEST) [ repondre ]

Bouarf >> euh oui?? 8 juin 2009 a 14:27 (CEST) [ repondre ]

Qu'est-ce qu'il a contre les Chinois?? Pourquoi il n'est pas cinephile cynophile sinophile ?? Morburre ( d ) 8 juin 2009 a 14:34 (CEST) [ repondre ]

Passe en SI. -- Bokken | 木刀 8 juin 2009 a 14:48 (CEST) [ repondre ]

Bonjour. En naviguant avec enthousiasme dans un tas de pages historique, j'ai constate a quelques reprises une confusion entre l'annee et le siecle. Dernier exemple en date?: l'article sur la presse ecrite ou un titre avancait "premier quotidiens d'information au 16eme siecle" et la premiere ligne "...le premier journal d'information est publie a Strasbourg en 1605..." 1605, c'est le 17eme siecle, tout comme les annees 1900 (enfin, sauf 1900, justement) constituent le 20eme et qu'actuellement nous sommes dans le 21eme. Bouh, que le temps passe vite. Apparemment c'est pas clair pour tout le monde et les erreurs ne sont systematiquement relevees. Donc si vous lisez ce message et que vous aussi, vous etiez persuade que le numero du siecle correspond a la valeur du chiffre des centaine (cinq cent, quinze-cent, etc)?: neni?! le 1er siecle?: de l'an 1 a l'an 100, le 2eme siecle, de l'an 101 a l'an 200, etc. Maitre Capello a parle

Tout le monde sait que nous sommes au vingt-et-unieme siecle. Enfin, j'espere. Koko90 ( d ) 8 juin 2009 a 16:34 (CEST) [ repondre ]

L’erreur est-il si courante?? Je ne crois pas (j’espere surtout en fait). Sinon, un bot pourrait-il se charger de cela?? (tache probablement complique mais qui serait interessante) Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 16:45 (CEST) [ repondre ]

Un bot pour relever une faute qui peut etre d'une phrase sur l'autre?? Irealiste. Et puis, il risquerait de faire un faux positif sur "Internet connait un fort developpement a la fin du XXieme siecle. Il est toutefois marque par l'eclatement de la bulle Internet en 2001".

Au fait, la faute consistant a penser que 1900 fait partie du XXe, et que nous sommes passe au 3e millenaire lors du passage a l'an 2000, elle doit etre plus courante, je pense. _{BOCTAOE . Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 juin 2009 a 19:10 (CEST) [ repondre ]

Quelquefois un vandale/inculte croit effectivement que le millenaire commence en 2000 . Et pis certaines personnes peu cultivees pourraient faire la confusion 1758 <> 17eme siecle. Pyerre ( d ) 8 juin 2009 a 21:22 (CEST) [ repondre ]

Bien le bonjour, wikipediens. Mon propos concerne

• {{suppression immediate}}
• {{suppression Immediate}}

Avec tout le respect que je vous dois, il me semble que l'un devrait rediriger sur l'autre (dans n'importe quel sens, vous faites comme vous voulez). Mais actuellement ils font deux choses totalement differentes, et c'est confusionnant (je connais bien Wikipedia, alors j'ai cherche, mais quid des moins-au-courant-que-moi??) .

Vous devriez arranger cela. -- Szyx ( d ) 8 juin 2009 a 14:41 (CEST) [ repondre ]

• Suppression immediate de {{Suppression immediate}} et remplacement par une redirection vers {{suppression immediate}} non zut vers {{suppression Immediate}} -- Lgd ( d ) 8 juin 2009 a 15:11 (CEST) [ repondre ]
• +1 avec LgD (on voit bien le wikidemicien ceci dit nos modeles sur le wiktionnaire sont largement pire?!). Il faudrait aussi faire le menage dans les modeles de votes (utiliser uniquement le modele {{vote}} avec le vote en argument?: {{vote|pour}} et non {{pour}} , eventuellement creer une redirection depuis {{V}} pour reduire la longueur). Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 15:15 (CEST) [ repondre ]

  Attention?! Le modele {{V}} que tu proposes est le chiffre romain 5?! Il est preferable d'ecrire WP:V . Euh... non, ca existe deja pour autre chose. Nefermaat ( d ) 9 juin 2009 a 08:53 (CEST) [ repondre ]

  Tu sais quoi, Vigneron, j'aime bien me promener par ici, parce que presque a chaque fois le Wiktionnaire y gagne un article. Meme des trucs du genre wikt:Annexe:Conjugaison francaise:confusionner . -- Szyx ( d ) 8 juin 2009 a 15:58 (CEST) [ repondre ]

  Moi aussi j’aime bien me promener un peu partout. Mais quand meme, un wikidemicien qui critique un modele sur la Wikipedia, ca fait un peu hopital qui se fout de la charite?! Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 16:10 (CEST) [ repondre ]

•  Conservation immediate Je ne comprends pas cet acharnement?!!! On conserve bien des notices bien moins bien sourcees?!!! Pourquoi???? ?? Le message qui precede, non signe , a ete depose par Le Vengeur masque?!!! ( discuter ) ?? Le message qui precede, non signe , a ete depose par Wikinade ( discuter ), le 8 juin 2009 a 15:18

  @ Wikinade  ( d ?·? c ?·? b ) ?: euh quel rapport avec la question??? C’est quoi exactement une ≪?notice?≫ (un article?? quel rapport??). (pourquoi cette signature???). Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 15:44 (CEST) [ repondre ]

  @Vigneron?: Ouille?! Parodie de PaS?? No, it isn't?? Yes, it is?? Bon, ne ferai plus. -- Wikinade ( d ) 8 juin 2009 a 16:08 (CEST) [ repondre ]

Euh... Sauf erreur, ces modeles n'ont de commun que le nom. SI on veut changer le nom d'un de ces modeles, il faut creer un modele pour remplacer le premier, et faire une requete sur WP:RBOT pour remplacer toutes les inclusions... Dodoiste  ^{[ ?dring-dring? ]} 8 juin 2009 a 16:57 (CEST) [ repondre ]

Evidemment. Cdlt, V IGNERON * ^discut. 8 juin 2009 a 17:08 (CEST) [ repondre ]

Je comprends pas pourquoi, l'un est un bandeau et l'autre est un modele utilise pour donner son avis dans les PAS. Tiraden ( d ) 8 juin 2009 a 20:13 (CEST) [ repondre ]

J'entame une prise de decision dont le sujet porte globalement sur la place des portails dans les articles. Venez donner votre point de vue?: Wikipedia:Prise de decision/Presence des portails dans les modeles . Xfigpower ( pssst ) 8 juin 2009 a 15:26 (CEST) [ repondre ]

Je voudrais savoir si j'ai pouvoir pour empecher le deterrage et le massacre de blaireaux par des chasseurs sur un terrain dont j'ai la nue-propriete? L'usufruitier est chasseur et le terrain est loue a un agriculteur-eleveur, sauf une parcelle dont j'ai la jouissance. Je suis contre ce massacre qui est un carnage et non une chasse, les blaireaux ne causent aucun degat, car c'est une prairie avec un bois et un verger en friche . Quel est le statut du blaireau? Nuisible, gibier ou protege?Le terrain est dans le Parc naturel du Morvan.

Plus une question pour l'oracle. Sinon la liste des especes nuisibles depend des departements (et des annees, suivant qu'il y a proliferation ou pas). Koko90 ( d ) 8 juin 2009 a 16:31 (CEST) [ repondre ]

PS?: [3] fixe par le prefet... Koko90 ( d ) 8 juin 2009 a 16:32 (CEST) [ repondre ]

Votre situation de nue-proprietaire ne vous donne pas ce droit?: voir Usufruitier . ILJR ( d ) 8 juin 2009 a 17:15 (CEST) [ repondre ]

J'ai toujours considere les chasseurs comme des blaireaux, mais en plus nuisible. Felix Potuit ( d ) 8 juin 2009 a 18:28 (CEST) [ repondre ]

Pas besoin de devenir insultant non plus Merci LeCardinal ( d ) 8 juin 2009 a 18:56 (CEST) [ repondre ]

En effet, les blaireaux ne sont ni alcooliques, ni violents, ni vulgaires. Il faudrait cesser d'insulter une espece animale sur Wikipedia. Arnaudus ( d ) 8 juin 2009 a 19:40 (CEST) [ repondre ]

Avec a la fin de la phrase (un oubli??) j'aurai rigole en repensant aux Inconnus et a la galinette cendree mais ce genre de raccourci et d'enfilage de cliches assenes serieusement je trouve ca tres c.. Mon pere, qui promenait son chien et son fusil le dimanche en ramenant un lievre une fois sur cinq, ne buvait pas, n'a jamais frappe personne et avait un minimum de distinction, aurait beaucoup apprecie...-- Fu Manchu ( d ) 9 juin 2009 a 00:14 (CEST) [ repondre ]

Bon, et puis j'aime pas claquer mon fric de contribuable en battues administratives. Ceux qui pensent que la chasse est inutile n'ont jamais vecue dans un departement ou les sangliers proliferent... Apres, personnellement, je ferais jamais de mal a une bete, mais je prefere que ce soit des contribuables qui paient pour avoir la permission de le faire que des fonctionnaires payes avec notre salaire. Koko90 ( d ) 9 juin 2009 a 09:14 (CEST) [ repondre ]

Hello, si vous pouviez jeter un oeil sur cet article , parce que moi les petits hommes verts...-- Thesupermat ^{[ you want to talking to me?? ]} 8 juin 2009 a 18:00 (CEST) [ repondre ]

C'est un sujet passionnel, donc il faudra beaucoup de temps avant qu'on puisse parvenir a une redaction neutre et a la fin des conflits editoriaux. Toutefois, les lecteurs ne sont pas idiots et n'attendent pas de nous (du moins il faut l'esperer) qu'on leur dise enfin la verite vraie sur toute cette affaire. Ce qu'il faut c'est que tous les points de vues soient mentionnes et attribues a leurs auteurs, ce qui m'a l'air d'etre globalement le cas. Ensuite les lecteurs se feront leur propre opinion (pour autant qu'ils n'aient pas encore une conviction bien etablie avant meme de commencer a lire ce genre d'article). Sinon, je crois qu'il est clair que le sujet est admissible. Que dire de plus? -- Christophe Dioux ( d ) 8 juin 2009 a 23:05 (CEST) [ repondre ]

• J'ai revoque une premiere fois ce matin l'annonce du deces d'une personnalite , faute de source?;
• mais voici que l'auteur de l'annonce revient a la charge en precisant qu'il est ≪?un membre du cercle proche?≫ ?;
• et toujours rien dans Google....
• ... j'ai donc fait une nouvelle revocation polie (travail inedit, risque si c'est faux, etc).

Ca ne ressemble toutefois pas a un canular. Si quelqu'un trouve une confirmation quelque part, peut-il a son tour annuler mes modifications?? Seudo ( d ) 8 juin 2009 a 19:28 (CEST) [ repondre ]

Je crois (mais restons prudent...) qu'il etait gravement malade...de la a annoncer sa mort...il vaut mieux rester prudent. WP n'est pas un hebdomadaire d'annonces du jour.. -- Jean Claude alias Zivax ( Discuter ) 8 juin 2009 a 19:50 (CEST) [ repondre ]

Oui on a deja depasse le quota des fausses morts pour la journee (ou morts anticipees) Tiraden ( d ) 8 juin 2009 a 19:55 (CEST) [ repondre ]

Je n'avais pas vu qu'il avait ecrit un livre evoquant sa maladie . Mais il n'y a pas d'urgence. Et si l'info est vraie, peut-etre la famille ne souhaite-t-elle pas qu'elle soit publique tout de suite, ce qui expliquerait l'absence de communique de presse pour l'instant. Seudo ( d ) 8 juin 2009 a 21:48 (CEST) [ repondre ]

+1 ≪? Une information ne peut etre mentionnee que si les lecteurs peuvent verifier qu'elle a deja ete publiee par une source de qualite .?≫ ( WP:V ). Quand cette information aura ete publiee dans la presse, il sera temps de la reprendre dans Wikipedia. -- Christophe Dioux ( d ) 8 juin 2009 a 22:57 (CEST) [ repondre ]

Si il est bien mort, il le restera longtemps, pas la peine de se hater. Dodoiste  ^{[ ?dring-dring? ]} 8 juin 2009 a 23:09 (CEST) [ repondre ]

Parfois ca dure juste trois jours... Koko90 ( d ) 9 juin 2009 a 10:03 (CEST) [ repondre ]

confirme ... Seudo ( d ) 9 juin 2009 a 22:14 (CEST) [ repondre ]

Salut.

Je ne sais pas si on en a deja parle quelque part ici mais des discussions ont lieu actuellement sur meta a propos d'une regle globale (donc applicable sur tous les wiki) concernant les biographies de personnes vivantes (qui sont un des points causant de l'insecurite juridique pour la Foundation). Je n'ai pas la moindre idee de la probabilite ^{[ 1 ]} qu'une telle demarche debouche effectivement sur une regle globale a laquelle nous devrions nous soumettre mais, tant qu'a faire, si des contributeurs des projets en francais sont interesses par le sujet ils peuvent s'exprimer. Voila les liens?:

• resolution du Board de la Foundation concernant les BLP (Biographies of living people) ?;
• page meta ?;
• page de discussion sur meta .

Voila c'etait juste pour l'info.

Kropotkine_113 8 juin 2009 a 19:37 (CEST) [ repondre ]

J'ai relaye vers la ppd de la recommandation existante . Mica ( d ) 8 juin 2009 a 21:35 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, Je ne sais pas si c'est ici que je peux passer ce type d'info mais je souhaiterais que le prenom de Jodorowsky soit aussi modifie dans le titre. Je viens de changer l'ecriture du prenom a l'interieur de l'article mais pour le titre je pense que ce sont les Wikipediens qui le font. Il s'agit donc de mettre Alexandro au lieu d'Ajeljandro. Ref?: le site de son editeur "les humanoides associes"?: http://www.humano.com/profil/Alexandro%2BJodorowsky qui a du verifier, ca me semble aller de soi. Merci d'avance. Laurence

Son site officiel propose Ale j andro. Cf ma modification sur Alejandro Jodorowsky . Seudo ( d ) 10 juin 2009 a 10:59 (CEST) [ repondre ]

Hello tous,

Ca fait deux ans et demi que j'utilise un petit menu qui s'ouvre en popup; je me suis dit que ca pourrait interesser d'autres wikipediens de l'avoir dans leur monobook. L'idee est de pouvoir ouvrir, a l'aide d'une combinaison de touche configurable, une liste des liens qui facilitent la vie. Comme nos habitudes ne sont pas les memes, chacun doit pouvoir se faire sa propre definition de menu (sinon, il y en a une par defaut). Le code fonctionne sous Firefox, rien n'est sur pour les autres navigateurs; et le menu est encore en version de test, donc il est possible qu'il y ait des pepins pour certains . A cexu qui veulent essayer, il suffit d'ajouter importScript( "Utilisateur:Deep silence/MenuPopup.js" ); a leur monobook (il s'ouvre avec la combinaison <ALT>+ ² ). S'il interesse suffisamment, je ferais une page expliquant comment definir le contenu du menu (c'est celui-ci qui est utilise par defaut). .: DS ( shhht... ):. 8 juin 2009 a 20:07 (CEST) [ repondre ]

Puisque l'on parle de personnalisation de l'interface, existe-t-il un moyen d'ajouter des boutons persos au haut de la fenetre d'edition lors d'une modification a l'instar de ceux disponibles par l'activation du gadget "Boutons de la barre d'outils"?? J'utilise assez regulierement des modeles particuliers et cela me faciliterait la vie si je pouvais cliquer pour ajouter le modele vierge au lieu de copier-coller. Merci Snipre ( d ) 8 juin 2009 a 20:37 (CEST) [ repondre ]

Oui. Tu peux voir comment je procede et t'en inspirer sur Utilisateur:Kropotkine_113/monobook.js ?: cherche function DeluxeBar dans la page (j'avais pique le truc a ThrillSeeker je crois). Kropotkine_113 8 juin 2009 a 20:52 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir,
en modifiant l'article sur le film Home (film, 2009 ) , je me suis apercu que Home (film) redirige vers l'article Home (film, 2008 ) . Faut-il selon vous transformer ce Home (film) en une page d'homonymie qui listerait les differents metrages portant ce nom, ou tout simplement le supprimer pour eviter des erreurs?? Falissard ( d ) 8 juin 2009 a 21:34 (CEST) [ repondre ]

J'ai redirige Home (film) vers Home la page d'homnymie. Ca vous convient?? Ludo ^{Bureau des reclamations} 8 juin 2009 a 21:39 (CEST) [ repondre ]

J'avais pense a creer une page d'homonymie portant uniquement sur les films, mais c'est plus simple ainsi. Falissard ( d ) 8 juin 2009 a 21:41 (CEST) [ repondre ]

Appellations des princes du sang renvoie vers 2 liens differents chez les anglais. comme c'est la 1ere fois que je constate ca, je me pose la question: est-ce normal ou faut-il scinder en deux notre article? Skiff ( d ) 8 juin 2009 a 23:18 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir, ceci est un appel en urgence?: Clos-masure , un candidat AdQ en second tour, est fortement soupconne de copyvio (cf. Discussion:Clos-masure/Article de qualite et le lien donne), or la procedure arrive a son terme ce soir (l'article finirait BA actuellement, de peu). Une interruption pour cette cause n'est pas prevue, je pourrais le faire (je suis en charge des propositions AdQ ce soir) et le ferai s'il le faut, mais je prefere suivre les regles du jeu. J'ai donc besoin de quelques votes ≪?attendre?≫, style 2-3, afin que l'article soit aussi rejete en BA. Merci a ceux qui se devoueront. Sardur - allo?? 8 juin 2009 a 23:41 (CEST) [ repondre ]

Heu, Wikipedia fonctionne au consensus, pas au reglement. S'il y a une bonne raison de suspendre l'evaluation AdQ, on la suspend?; ce n'est pas la peine d'appeler au vote "bidon". -- Gribeco ( d ) 9 juin 2009 a 01:41 (CEST) [ repondre ]

Un copyvio avere devrait automatiquement annuler tout processus de labellisation d'un article. Kirtap ^{meme sage} 9 juin 2009 a 01:52 (CEST) [ repondre ]

Comme je l'ai dit, je l'aurais fait si necessaire. Et les votes n'ont rien de bidon. Sardur - allo?? 9 juin 2009 a 07:07 (CEST) [ repondre ]