Bistro rafraichi
Ajouter un message
En ce moment, Wikipedia compte
2?618?054
entrees encyclopediques et pour ameliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous.
N'hesitez pas
a ajouter des
liens internes
, des
images
, des
notions encyclopediques
ou simplement corriger les
fautes d'orthographe
. Demandez de l'
aide
en cas de doute ou visitez la page des
premiers pas
des contributeurs.
- Histoire du son
est non seulement a recycler, mais il me semble qu'il devrait etre integre a la (faible) section Historique de
Enregistrement sonore
.
Octave.H
hello
29 mars 2008 a 12:29 (CET)
[
repondre
]
Manifestation Ni pauvres ni soumis a Paris (
a ne pas confondre avec
Ni putes ni soumises) pour photos, etc. Je n'ai pas vu d'article.
http://www.nipauvrenisoumis.org/
(Patrau)
- Ni pauvre ni soumis
?? Me demande si c'est ben
encyclopedique
, ni d'ailleurs bien pertinent d'une maniere generale...
- Cette
mode
est ridicule. --
Esch.
coli
29 mars 2008 a 04:30 (CET)
[
repondre
]
- Non, le but etait juste de faire de la promo a peine deguise. (D'ailleurs, prendre des photos de foules dans une manifestation, je doute que cela soit totalement legal si on ne floute pas les visages, voir avec WP:LEGIFER donc)
Like tears in rain
{-_-}
29 mars 2008 a 08:02 (CET)
[
repondre
]
- Il me semble que le droit a l'information ne peut etre restreint par le droit a l'image notamment dans le cadre des manifestations ou il y a une jurisprudence claire. -
Zil
(
d
)
29 mars 2008 a 08:18 (CET)
[
repondre
]
- Je respecte et approuve l'action de ≪?
Ni putes ni soumises
?≫, et c'est indeniablement un succes pour ses militant(e)s que l'on copie ainsi leur nom. Mais je maintiens que la quasi-totalite de ceux qui copient ainsi ce nom ne font que
devoyer
le message originel, et ne sont que des profiteurs. --
Esch.
coli
29 mars 2008 a 09:34 (CET)
[
repondre
]
- @Escherichia coli, je parlais de cette mention de manifestation dans cette section du bistro qui m'a semblait etre un abus, pas de ce que tu dis avec lequel je suis d'accord.
Like tears in rain
{-_-}
29 mars 2008 a 09:55 (CET)
[
repondre
]
- En l'occurrence, cette federation associative semble etre connue. Un simple google test sur l'expression exacte donne 289 000 resultats, dont des references dans des journaux nationaux et regionaux de metropole et d'outre-mer et le soutien de plusieurs associations tres connues dans le soutien aux personne handicapees. ?
Jerome
29 mars 2008 a 11:29 (CET)
[
repondre
]
- Non, pas 289000, mais seulement
14000
. Ce qui n'est pas mal, il est vrai. --
Esch.
coli
29 mars 2008 a 12:04 (CET)
[
repondre
]
- 1. si tu mets un s a pauvre, tu doubles le nombre de resultats. 2. Voila
ma requete
qui donne 289 000 resultats. ?
Jerome
29 mars 2008 a 12:57 (CET)
[
repondre
]
- --Esch. coli 29 mars 2008 a 04:30 (CET) a ecrit?:
- "
Ni pauvre ni soumis
?? Me demande si c'est ben
encyclopedique
, ni d'ailleurs bien pertinent d'une maniere generale..."
- La manifestation a rassemble 30000 personnes (handicapes, donc logistique lourde) selon l'organisation (a 18h), a fait l'objet d'une demi-page dans Le Monde de cet apres-midi date du 30
[1]
[2]
, une delegation a ete recu a l'Elysee. Les photos prises lors d'une manifestation n'ont pas besoin de l'autorisation des sujets photographies qui participent a la manifestation (ce qui ne doit pas empecher de respecter le retrait des photos sur demande).
- http://news.google.fr/news?q=%22Ni+pauvres,+ni+soumis%22
- AFP - Il y a 3 heures PARIS (AFP) ? Plusieurs milliers de personnes, malades, handicapes, invalides et leurs accompagnants, venus de toute la France, ont manifeste samedi a Paris ...
- [...]
143
autres articles"
- La proposition de creation d'articles tient toujours...?:-) Patrau 30 mars 2008 a 00:53 (CET)
- [...]
205
autres articles"
- La proposition de creation d'articles tient toujours...?:-) Patrau 30 mars 2008 a 20:25 (CEST)
- Voila quelqu'un l'a fait. Merci.?:-) Patrau 31 mars 2008 a 00:15 (CEST)
(Pour que l'on n'oublie pas le
votre
…)
---
Zil
(
d
)
29 mars 2008 a 00:22 (CET)
[
repondre
]
Il y a longtemps que l'on n'a pas joue a l'
article au hasard
, non??
- Aigueperse (Rhone)
?: mais qui est le nouveau maire??
- Luka Modri?
?:
pokemon
foot?!
- Pe
?:
?
- Raymond Cousse
- Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 1999
?:
pokemon
- Francois Poyet
?: ==>
PaS
- Canton de Nice-9
?:
3 partis, un seul elu...
- Federation europeenne des travailleurs du batiment et du bois
- Phyllium bioculatum
- Etueffont
?:
commune..
. non, trou perdu
(je connais bien)
--
Esch.
coli
29 mars 2008 a 05:42 (CET)
[
repondre
]
Etueffont
On a meme pas le droit a sa position sur la carte de france??
Chatsam
(
d
)
29 mars 2008 a 10:09 (CET)
MERCI!!!!!!!!!!
[
repondre
]
Premiere participation a ce jeu!
- Madlib
?: producteur et rappeur, l'article peut etre evalue comme "Bon debut"
- Hanguk Kyeongje Sinmun
?: journal sud-coreen, ebauche de deux phrases
- Bobbie Traksel
?: coureur cycliste neerlandais, "Bon debut"
- Neorion
?: monument commemoratif grec, ebauche
- Marc Secretan
?: opticien suisse, ebauche
- 1677
?: l'annee
- Prudent Joye
?: athlete francais, ebauche
- Bourasso (departement)
?: departement du Burkina Faso, ebauche d'une phrase et demi
- Noubarachen
?: district d'une region d'Armenie, ebauche
- El Koala
?: chanteur espagnol, ebauche
Beaucoup d'ebauches finalement! --
Guil2027
(
d
)
29 mars 2008 a 11:42 (CET)
[
repondre
]
Bonjour?!
C'est presque une question pour l'Oracle, mais... soyez clements
.
En deux mots?:
Christophe Clement
ou
Christophe Clement
est un entraineur hippique francais installe aux Etats-Unis... vous avez compris?: quelque part en traversant l'Atlantique, un accent s'est perdu - d'ailleurs on se pose aussi des questions la-bas?:
en:Christophe Clement
ou
en:Christophe Clement
(ces articles sont traduits du/des notres).
La question est?: quelle est la bonne orthographe?? (On ne peut pas lui envoyer un mail pour lui demander ce qui est marque sur son passeport.)
? Chaoborus
29 mars 2008 a 07:25 (CET)
[
repondre
]
- L'Oracle
, n'etant qu'une extension (amelioree??) de gougueule, repond?:
- L'Oracle se tait. --
Esch.
coli
29 mars 2008 a 08:13 (CET)
[
repondre
]
- Oui, mais il y a aussi la mauvaise habitude de mettre les noms en majuscule et sans accent en francais. Ce qui pourrait expliquer cette difference. Je serais plutot pour Clement... Pourquoi ne pas envoyer un mail a la federation francaise d'equitation... -
Zil
(
d
)
29 mars 2008 a 08:25 (CET)
[
repondre
]
- Le site de la federation a aussi un forum si besoin.
Like tears in rain
{-_-}
29 mars 2008 a 08:33 (CET)
[
repondre
]
- Sauf dans l'hypothese improbable ou il aurait fait une demarche de changement de nom aux USA, son patronyme officiel doit etre en version francaise. Et comme on est sur Wikipedia francophone, je pense que la bonne version est accentuee (d'ailleurs, Zil, les majuscules aussi peuvent prendre des accents...)
Michelet-密是力
(
d
)
29 mars 2008 a 14:07 (CET)
[
repondre
]
- Je sais mais beaucoup ont pris la mauvaise habitude de ne pas les mettre... -
Zil
(
d
)
29 mars 2008 a 18:08 (CET)
[
repondre
]
- Je ne sais pas non plus, mais je ne serais pas aussi categorique que Michelet. En prenant les pages blanches en ligne, on trouve des Clements et des Clements avec des prenoms bien francais. Dont Christophe, par exemple sur Paris. Alors... le doute subsistera sans verification aupres d'organismes autorises. --
Michel Barbetorte
(
d
)
29 mars 2008 a 18:18 (CET)
[
repondre
]
- N'oublions pas notre
Georges Clemenceau
national.
Morburre
(
d
)
29 mars 2008 a 20:10 (CET)
[
repondre
]
- Ais-je ete categorique? Pas tant que ca...
Michelet-密是力
(
d
)
29 mars 2008 a 20:59 (CET)
[
repondre
]
coucou. ne sachant ou mettre cette info!
Je pense que
Jaito
est une pub mais je voudrais pas l'effacer sans avis. a+
Chatsam
(
d
)
29 mars 2008 a 10:04 (CET)
[
repondre
]
Ca fait a peu pres un mois que ce systeme est active et il y a quelques debats sur l'utilisation de ce mot-cle (Bistro?:
23/02
,
24/02
,
26/02
, (
23/03
),
25/03
?;
archive des bots
?;
cafe des biologistes
).
Pour ceux qui ne connaissent pas encore ce que c'est, ca permet de cacher les categories en bas des pages d'article, et le principal but est de cacher les categories de maintenance (ebauches, voire d'autres). Par defaut, ces categories sont cachees pour les visiteurs, mais les contributeurs enregistres peuvent les faire apparaitre en allant dans les
preferences
, ≪?Preferences diverses?≫. Toutes les categories cachees sont recencees dans
Categorie:Categories cachees
.
Le probleme, c'est qu'il n'y a pas eu de prise de decision communautaire (explicite ou implicite) pour leur utilisation ou non (
exemple
). Il faudrait donc se mettre d'accord. Je veux bien m'occuper d'une prise de decision si necessaire.
~
Seb35
[^_^]
29 mars 2008 a 12:08 (CET)
[
repondre
]
- On ne nous a pas consulte pour l'activation, considerant que ca ne pouvait qu'etre admis?; je crois de plus que le probleme est plus dans les modifications des habitudes et raisonnements, notamment sur l'interet de telle categorie ou l'interet de sa position en page de discussion, etc. Est-ce qu'on peut faire une PDD reglant tous ces cas et situations meme a-venir?? J'en doute.
TigHerve
(d)
29 mars 2008 a 13:48 (CET)
[
repondre
]
- Pourquoi en faire un debat de principe? En realite, de meme que pour la categorisation de la categorie, son caractere cache ou non est reglable par n'importe qui - on est sur un wiki, savez-vous?...
Michelet-密是力
(
d
)
29 mars 2008 a 14:03 (CET)
[
repondre
]
- Moi, je propose de masquer l'integralite des categories, wikiliens et tout et d'interdire l'edition aux non inscrits, parce qu'on est sur un wiki et que c'est reglable par n'importe qui pour peu qu'on a fait ce qu'il faut pour avoir le droit de le faire. ?
Poulpy
(
d
)
29 mars 2008 a 14:06 (CET)
[
repondre
]
- Le probleme semble donc?:
est-ce que les ≪?lecteurs?≫ utilisent les categories d'ebauches pour naviguer d'un article a l'autre??
(car ce sont ces categories qui sont concernees par l'hiddencat la plupart du temps) Je pense tres sincerement que non. Certains lecteurs avertis utilisent les categories, mais rarement celles de maintenance pure. Les seules exceptions sont les categories comme
Categorie:Article de qualite
. Les ≪?contributeurs?≫ desactivent les hiddencat si ils veulent les voir ou s'en contre-fiche. A mon avis,
le probleme vient du fait que chacun pense que sa facon de naviguer est l'unique ou la plus courante
? ce qui n'est pas vrai dans beaucoup de cas ? et donc cherche a imposer leur facon de faire a tous. (Je ne relance pas le debat des palettes de navigation d'hier mais c'est le meme probleme au fond)
Like tears in rain
{-_-}
29 mars 2008 a 14:21 (CET)
[
repondre
]
- A la question ≪?est-ce que les ≪?lecteurs?≫ utilisent les categories d'ebauches?≫?:
pas vraiment (73 visites max)
,
Ebauche Rome antique (34 max)
. L’hiddencat ne va donc pas changer grand chose.
V
IGNERON
*
discut.
29 mars 2008 a 15:08 (CET)
[
repondre
]
- Merci VIGNERON, je n'avais pas pense a utiliser
grok
. Notons egalement que cela prend en compte aussi les contributeurs. On est donc d'accord, le masquage cosmetiques de ces categories ne changera pas grand chose, donc pas de raison de s'y opposer.
Like tears in rain
{-_-}
29 mars 2008 a 15:29 (CET)
[
repondre
]
- +1. Les categories de maintenance sont des subdivisions non-semantiques (comme les categories alphabetiques, voir
discussion du 10 mars
). Utilespour le contributeur, pas pour le lecteur. Cela ne veut pas dire qu'on devrait les cacher mais tout au moins les separer tres clairement a l'affichage (police plus petite, couleur differente...). ?
Jerome
29 mars 2008 a 15:37 (CET)
[
repondre
]
- Les categories d'ebauche encombrent pour rien le bandeau en bas de page, et diminuent l'utilisabilite/ergonomie. En plus, elles s'affichent en premier alors qu'elles sont les moins pertinentes pour la navigation.
- Le seul argument pour ne pas les cacher est que les contributeurs (et non les lecteurs) ne peuvent plus acceder directement a la categorie?; mais ceci est repare par la possibilite de les afficher dans ses preferences.
- En effet, on voit mal le lecteur sous IP qui ne connait rien a WP, se dire?: tiens c'est une ebauche, j'imagine qu'il y a une categorie en bas de page pour en trouver d'autres dans le meme domaine, et aller les ameliorer. Ce raisonnement est typique d'un contributeur averti de WP, qui dispose donc d'un compte pour regler ses preferences.
- Et je ne parle meme pas du fait que ces categories ne font pas partie de l'espace principal.
- Donc je ne vois aucun argument pour ne pas les cacher
triple negation, vais-je me faire comprendre?? plouf plouf
Il faut cacher les categories d'ebauche.
/
84
?
5
/29.03.2008/14:50?UTC/
- Donc, vous croyez qu'on devrait faire une PDD?? parce que certains trouvent que on devrait les laisser?: Wikipedia est un
work in progress
, et on ne devrait pas le cacher.
- On peut aussi faire une solution intermediaire en les cachant et en mettant un lien javascript "Autres categories" qui les afficherait. ~
Seb35
[^_^]
29 mars 2008 a 19:00 (CET)
[
repondre
]
- Au passage, il est dommage que les developpeurs, qui semblent avoir assorti la creation du mot magique __HIDDENCAT__ d'une option dans
Special:Preferences
pour forcer leur affichage, n'aient pas encore reussi a mettre au point un systeme encore plus souple, pour faire basculer, en un clic de souris et sur simple ≪?demande?≫, l'affichage du bloc
catlinks
, en bas de page.
Prenons un exemple, a savoir l'article
manger
sur le Wiktionnaire (deuxieme citation sur le Bistro en quelques jours...) Il serait amusant de pouvoir basculer simplement de la version
a trois lignes
de categories a
celle a 14 lignes
, un peu a la facon du lien ≪?Derouler?≫ des boites deroulantes ou du [+] dans la section ≪?Sous-categories?≫ de certaines pages de description d'une categorie...
Categories de l'article
manger
, sur le Wiktionnaire, en fonction du choix opere par l'utilisateur?:
- Si l'en est, parmi vous, 1°) qui ont compris ou je veux en venir, 2°) qui pensent etre suffisamment ecoutes, en matiere ≪?internationale?≫ et ≪?technique?≫, pour essayer de negocier avec les devs l'eventuelle mise en place de cette fonctionnalite, qu'ils n'hesitent surtout pas... Pour ce qui me concerne, j'ai suffisamment ete rembarre par certains devs pour eviter de les frequenter
plus qu'il n'est necessaire
.
Hegesippe
|
±Θ±
29 mars 2008 a 19:05 (CET)
[
repondre
]
- J'ai pas compris, on aurait du avoir un conflit d'edit la?:
historique
, j'ai bien ecrit en bas sans ton edit a 19:00 alors que toi 18:59 et mon edit est avant
- En fait, techniquement, il suffit de faire un petit script puisque de toutes facons les categories sont dans la page (elles sont justes cachees par un CSS).
- Pour les devs, moi aussi, j'evite. ~
Seb35
[^_^]
29 mars 2008 a 19:11 (CET)
[
repondre
]
- Je viens de faire rapidement un petit script qui fait comme le suggerent Hegesippe. Ca ne fait rien si on a choisi d'afficher d'office les categories cachees, mais sinon ca affiche un petit plus a droite (c'est pas joli pour l'instant mais ca fonctionne).
Image
, ca doit marcher aussi si vous purger une page. ~
Seb35
[^_^]
29 mars 2008 a 19:58 (CET)
[
repondre
]
c'est vraiment immonde. Il est par exemple inadmissible de rendre des documents avec des tableaux non centres dans le monde professionnel. Alors, quelle est la raison pour laquelle les tableaux sont tres souvent a gauche??
Poppy
You're welcome
29 mars 2008 a 12:35 (CET)
[
repondre
]
- Parce qu'il est inadmissible de rendre des documents professionnels avec des tableaux centres et pas a gauche. ?
Poulpy
(
d
)
29 mars 2008 a 12:43 (CET)
[
repondre
]
- C'est vrai que c'est generalement mieux centre (sauf si pas d'overflow...) mais c'est surtout l'alignement du texte dans les tableaux qui rend souvent ces derniers horribles (et je parle pas de la syntaxe, quand un utilisateur veut centrer le texte, il met des
align="center"
partout au lieu de simplement mettre un
style="text-align:center;"
dans l'en-tete...).
PieRRo
MaN
29 mars 2008 a 12:59 (CET)
[
repondre
]
- Euh... si je te dis que ton message vient de me faire decouvrir le
style="text-align:center;"
, tu me crois??
Meneldur
(
d
)
29 mars 2008 a 14:32 (CET)
[
repondre
]
En resume
(j'espere que cet exemple pourra
aider
)?:
| La syntaxe
|
des tableaux
|
n'est pas facile
|
| en fait
|
elle est meme carrement prise de tete
|
hein??
|
mais je n'ai rien a proposer de mieux
|
| ...
|
--
Esch.
coli
29 mars 2008 a 23:33 (CET)
[
repondre
]
|
...
|
- C'est la fete ici??
--
Ø_^
Kyro
Ø_^
29 mars 2008 a 23:36 (CET)
[
repondre
]
- J'ai une suggestion pour ta signature?:
- --
Esch.
coli
30 mars 2008 a 00:00 (CET)
[
repondre
]
Je ne suis pas d'accord avec cette attribution nominative des versions a laquelle s'autorisent certains, en lien peut-etre avec des outils specialises qui utilisent systematiquement ce type de formulation. Les Wikipediens sont des auteurs, mais ils ne sont pas des editeurs. Si quelqu'un corrige une faute d'orthographe, ou reverte un vandalisme, il n'endosse pas la responsabilite de tout ce qui peut avoir ete ecrit dans l'article a cote du mot corrige. Donc j'aimerais que cesse cette attribution de versions entieres a la derniere personne qui les a modifiees. Ces versions sont des "versions de Wikipedia" ce ne sont pas des versions de "YYY" ou de "ZZZ".
Teofilo
?
29 mars 2008 a 14:48 (CET)
[
repondre
]
- Euh??
ou pas
--
Esch.
coli
29 mars 2008 a 15:02 (CET)
[
repondre
]
- Je n'ai pas de probleme avec le message actuel. --
Gribeco
?
29 mars 2008 a 15:04 (CET)
[
repondre
]
- Moi non plus.
Tinodela
[
BlaBla
]
29 mars 2008 a 15:10 (CET)
[
repondre
]
- Moi non plus. Par contre je verrais d'un mauvais œil qu'on supprime la mention au dernier editeur. ca sert pas mal quand on fouille un historique en RC de savoir ou le dernier reverteur c'est arrete. Et s'il faut commencer a aller voir le numero de la version, ou la date/heure, on ne s'en sort plus. a bientot,
Malta
(
d
)
29 mars 2008 a 15:27 (CET)
bon maintenant s'il le faut vraiment on peut remplacer ca par "la version edite en dernier par l'utilisateur XXX" mais je trouverais ca un peu ridicule.
[
repondre
]
- La phrase telle qu'elle est aujourd'hui n'est ni claire (cf. remarque de Teofilo) ni pratique (le numero de version ne permet pas de retrouver rapidement de quelle version il s'agit). Une formule en ≪?modifie en dernier par?≫ est deja bien meilleure, et le serait encore plus avec mention de l'horodatage. ?
Jerome
29 mars 2008 a 15:47 (CET)
[
repondre
]
- ou
retour a la version modifiee par YYY le 3 aout 2006 a 11:45
serait bien. --
P@d@w@n
e
29 mars 2008 a 16:50 (CET)
[
repondre
]
- Avec indication obligatoire d'un fuseau horaire de reference?: (CET) ou (CEST), selon l'epoque, me semblerait de rigueur.
Hegesippe
|
±Θ±
29 mars 2008 a 18:09 (CET)
[
repondre
]
- Pas tres pratique pour nos amis de l'autre cote de l'Atlantique. L'utilisation de l'UTC serait peut-etre davantage indiquee?? Dommage que ca ne puisse pas etre parametrable.
/
84
?
5
/29.03.2008/17:20?UTC/
-
- Pour le probleme pose par Jerome de
retrouver rapidement de quelle version il s'agit
, la date et l'horodatage suffisent. Quand je fais un revert d'un vandalisme evident, et c'etait vrai surtout avant l'apparition du bouton "defaire", je mets habituellement "retour a la version du 29 mars 2008 a 11:45" sans nommer personne. Je prends bonne note pour le fuseau?: j'essaierai d'y faire attention. Je precise que la formulation du bouton "defaire" ≪?Annulation des modifications 27919xxx de YYY?≫ me choque moins puisqu'il s'agit la de "modifications" et non d'une "version". Depuis que ce bouton "defaire" existe, par facilite je l'utilise de plus en plus frequemment, mais avec ce sentiment partage que c'est faire un bien grand honneur au vandale que de le nommer une seconde fois dans l'historique, et qu'on lui donne l'impression qu'on s'interesse a lui.
Teofilo
?
29 mars 2008 a 18:31 (CET)
[
repondre
]
- Je ne vois pas tant ou est le probleme... On comprend bien avec le mot version. Je serais pour un message du type?:
≪?
Revocation des modifications 27919xxx de XXX, retour a la version du 29 mars 2008 a 20:18 (CET) de YYY
?≫
Ne
bu
la
38
☎dring☎
29 mars 2008 a 20:18 (CET)
[
repondre
]
- Le probleme c'est?:
- Ce n'est pas la version ≪?de?≫ YYY. YYY est juste la derniere personne a l'avoir modifiee. Ca ne coute pas cher d'etre precis et legalement correct, autant le faire.
- Si tu mets ≪?Revocation des modifications 27919xxx de
100.100.100.100
, retour a la version du 29 mars 2008 a 20:18 (CET) de
Nebula38
?≫ ca laisse tres precisement 23 caracteres pour justifier la revocation. Deja que les 200 caracteres autorises ne me suffisent pas toujours, la ca revient a supprimer toute utilite a la boite de resume. ?
Jerome
29 mars 2008 a 21:32 (CET)
[
repondre
]
- Je ne vois pas non plus de probleme avec la pratique actuelle. Du point de vue pratique, c'est court, c'est plus facile a identifier d'un coup d'oeil et c'est moins sujet a erreurs que de s'empetrer dans les chiffres, les fuseaux horaires et les periphrases. Du point de vue theorique, ton interpretation peut se discuter. Lorsqu'un contributeur affiche une nouvelle version d'un article apres avoir change un mot, il ne s'agit pas d'une publication d'un mot qui serait independante du reste de l'article, mais selon la GFDL il s'agit bien la d'une publication d'une version modifiee complete de l'article, comme un tout. C'est donc bien sa version. --
Asclepias
(
d
)
29 mars 2008 a 22:59 (CET)
[
repondre
]
- Si tu trouves que c'est pratique, tant mieux pour toi?! Mais court, ca ne l'est certainement pas. Des fois, je suis oblige d'utiliser des tas d'abreviations pour commenter le resume. Voir
cet exemple
. ?
Jerome
29 mars 2008 a 23:54 (CET)
[
repondre
]
- Tu dis que mon interpretation peut se discuter, et tu as raison de le faire. Ce que je voulais dire, c'est qu'un contributeur qui ferait une modification de mise en forme mineure a un article ne serait vraisemblablement considere comme auteur par un juge, de la meme facon que pour une publication contestable dans un livre, on condamnerait l'auteur et l'editeur, pas le relecteur, le typographe ou le maquettiste, qui ont pourtant tous modifie le texte. Sur Wikipedia, nous sommes amenes a la fois a faire des modifications qui relevent de la publication de texte original et a faire des taches plus techniques sans contenu textuel original. Il me semble donc plus correct, sur Wikipedia, de dire qu'un contributeur a ≪?modifie?≫ un article plutot qu'il en a publie ≪?sa version?≫, qui utilise un possessif qui peut laisser une ambiguite. ?
Jerome
30 mars 2008 a 00:12 (CET)
[
repondre
]
Demande d'avis?: Liste des pratiques divinatoires plutot qu'articles detailles d'une ligne ou deux??
--
A t ar a x i e
-
-
d
29 mars 2008 a 16:15 (CET)
[
repondre
]
Bonjour,
Apres avoir propose plusieurs discussion a ce sujet (voir “
ici
” et “
ici
”), j'ai lance une
prise de decision sur ce sujet
?; voir egalement son annonce
ici
.
Voici le lien direct?:
Wikipedia:Prise de decision/Charte graphique Wikipedia?: bandeaux et renvois pour homonymes et autres
Merci d'avance pour votre participation que je souhaite aussi nombreuse que sur
[[Discussion Modele:Voir homonymes]]
.
Bonne continuation a tous.
Bub's
?[
di
·
co
]
29 mars 2008 a 17:00 (CET)
[
repondre
]
- P Broutin
(
d
?·?
c
?·?
b
)
, archeologue qui souhaite contribuer dans ce domaine.
- Angellilas
(
d
?·?
c
?·?
b
)
, propose de faire de la traduction depuis l'anglais et l'espagnol.
- Pauzies
(
d
?·?
c
?·?
b
)
, jeune retraite de l'education nationale passionne, entre autres, de photographie et de basket.
- Bob Lyr
(
d
?·?
c
?·?
b
)
, membre d'une association sur les loups, souhaite de l'aide pour commencer a contribuer.
Noritaka666
(
d
)
29 mars 2008 a 17:16 (CET)
[
repondre
]
Un mois apres
cette moisson
et soixante jours apres
celle-ci
, je reviens une troisieme et derniere fois sur le Bistro un 29 du mois pour partager mes photos prises au cinema. J'ai suivi les conseils d'
Okki
pour les plus recentes, qui sont moins sombres.
Thierry Caro
(
d
)
29 mars 2008 a 18:32 (CET)
[
repondre
]
- Felicitations?! Bravo et merci
Tinodela
(
d
)
29 mars 2008 a 19:39 (CET)
[
repondre
]
Bonjour
Faudrait peut etre dire aux jeunes quebecois qui mettent des messages, que la pdd de
Mechant changement
n'est pas la page officielle de l'emission et que mettre leurs coordonnees n'est pas la meilleure chose a faire, c'est devenu un forum cte page.
Kirtap
(
d
)
29 mars 2008 a 19:39 (CET)
[
repondre
]
- J’ai supprime la page de discussion pour preserver les dites coordonnees. Il n’y a pas un bandeau pour dire ≪?eh con, c'est pas la bonne page?≫?? (je crois me souvenir d'un truc comme cela, mais je sais plus ou).
V
IGNERON
*
discut.
29 mars 2008 a 19:55 (CET)
[
repondre
]
- Un truc comme ca?? --
MGuf
29 mars 2008 a 20:11 (CET)
[
repondre
]
Cette discussion n’a pas de rapport direct avec Wikipedia.
Wikipedia n’est pas un forum
?! Cet espace est reserve aux discussions visant a l’elaboration et l’amelioration de l’encyclopedie. Merci de ne pas mettre en avant par exemple vos gouts personnels ou vos avis politiques et de ne pas aborder des sujets n'ayant aucun lien avec Wikipedia.
Non pas exactement, mais si l’IP revient, je saurais quoi utiliser.
V
IGNERON
*
discut.
29 mars 2008 a 20:31 (CET)
[
repondre
]
- Tu pensais a
{{Hors-sujet}}
?? ~
PV250X
(
Discuter
)
~
29 mars 2008 a 21:48 (CET)
[
repondre
]
- Oui, plutot, merci.
V
IGNERON
*
discut.
30 mars 2008 a 16:26 (CEST)
[
repondre
]
La Fondation Wikimedia vient d'annoncer la creation du dix millionieme article sur Wikipedia, toutes langues confondues. Il s'agit d'un article en hongrois sur le peintre anglais
hu:Nicholas Hilliard
. Le communique de presse de la Fondation ? en anglais ? se trouve
ici
. -
Mu
(
d
)
29 mars 2008 a 19:44 (CET)
[
repondre
]
- L'article sur hu ayant ete vandalise,
a ete protege
cette nuit... Il y a donc des gens qui lisent les communiques de presse de la Fondation
GillesC
→m'ecrire
30 mars 2008 a 10:06 (CEST)
[
repondre
]
- Ah!, c'etait donc toi "le" lecteur des communiques de presse de la Fondation...
Guerin Nicolas
30 mars 2008 a 11:51 (CEST)
[
repondre
]
- je comptais le traduire en francais. Mais comme ca n'interesse personne, je vais faire autre chose?;)
~Pyb
[
blabla
]
30 mars 2008 a 20:07 (CEST)
[
repondre
]
Quelqu'un sait-il ce qui caracterise les editions surveillees (celles qui ne sont pas sur fond jaune dans les
Nouvelles_pages
)? Autrement dit, qu'est-ce qui fait qu'une edition est sur fond jaune?? Merci
Ugo14
(
d
)
29 mars 2008 a 19:51 (CET)
[
repondre
]
En jaune, ce ne sont pas les nouvelles pages avec une seule contribution??
Ah non. Sinon, les admins disposent d'un bouton outil?:
marquer comme non vandalises
(mais je ne crois pas que cela soit cela).
V
IGNERON
*
discut.
29 mars 2008 a 19:58 (CET)
[
repondre
]
- Celles qui ne sont pas en jaune sont celles creees par des contributeurs a plus de 500 edits et 3 mois de presence (quelque chose comme ca), ou marquees comme non-vandalisees par les administrateurs.
? Chaoborus
29 mars 2008 a 20:06 (CET)
[
repondre
]
- Merci!
Ugo14
(
d
)
29 mars 2008 a 20:14 (CET)
[
repondre
]
Bonjour.
Je n'ai materiellement pas le temps ( peut-etre pas le courage...) de me plonger dans tous les tiroirs de WP; il me semble que l'article
Etiomedecine
et plus publicitaire qu'encyclopedique. Ne devrait-il pas etre efface? J'ignore tout du protocle pour provoquer cette suppression.
Amities.--
Doc103
(
d
)
29 mars 2008 a 21:08 (CET)
[
repondre
]