Le Bistro/16 juin 2008 [ modifier le code ]

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑ mai / juin ↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Liste des dieux ougarites . Cuneiforme sur tablette d'argile.
16 juin 2008
Anne 1 verre sert?! , Joyeux anniversaire, Zeugma fr  ( d ?·? c ) , Pokemon59  ( d ?·? c ) , Asticoco  ( d ?·? c ) ?!

Bistro rafraichi Ajouter un message

Actuellement, Wikipedia compte 2?618?075 entrees encyclopediques, dont 2?151 articles de qualite et 4?003 bons articles . Pour ameliorer le contenu de Wikipedia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hesitez pas a ajouter des liens internes , des images , des notions encyclopediques ou simplement corriger les fautes d'orthographe . Demandez de l' aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article?! [ modifier le code ]

• Wesley Clark (AdQ en anglais en:Wesley Clark ).

Ou le bel article?? [ modifier le code ]

• Episeme (mathematiques) (Trois episemes (lettres d'un alphabet antique) ban, hoppa et sampi, expriment 6, 90 et 900 sur Google)
• Baccalaureat 2008 , pour les bacheliers francais. TiboF ® 16 juin 2008 a 20:52 (CEST) [ repondre ]

Bonjour. Quelqu'un qui s'y connait en sociologie et en anglais pourrait-il aller faire un tour sur cet article dont la traduction est plutot bancale. Merci Dhatier ( d ) 16 juin 2008 a 00:40 (CEST) [ repondre ]

Waow?! C'est vraiment de la traduction mot a mot. Il y a du travail. Je commence, mais si quelqu'un peut donner un coup de main, c'est avec plaisir. LynnUS ( d ) 16 juin 2008 a 11:19 (CEST) [ repondre ]

Bonjour aux habitues des sous-pages de Bistro.

Je me demandais s'il etait possible de n'ajouter que des images ephemerides ou d'actualites dans les sous-pages du Bistro? Bien qu'il m'arrive d'esquisser un vague sourire en voyant les ≪?blaguettes-wikipediennes-de-wikisituations-wikicentrees?≫ , je trouverais plus serieux de n'avoir que des illustrations du jour qui ont une reelle signification.

Loin de moi l'idee de freiner la ferveur des chercheurs d'images, ils font un boulot extraordinaires, mais il est si simple de trouver une image correspondant a la date du jour, et qui aurait le benefice de nous apprendre quelque chose... Tres cordialement. ?? Antaya  @ 15 juin 2008 a 23:56?( HAE )

Justement c'est trop simple et c'est pas drole . DocteurCosmos - ? 16 juin 2008 a 08:32 (CEST) [ repondre ]

Non. Le bistrot n’est *pas* serieux. Fils de Poulpy * ^discut. 16 juin 2008 a 08:35 (CEST) [ repondre ]

Les images du Bistro sont toujours serieuses, et souvent choisies parmi les images recompenses pour leur qualite. Ce qui n'est pas serieux, c'est la blague qui peut leur etre associee. Rien ne t'empeche de completer la legende par un commentaire serieux a cote des blagues eventuelles. En revanche, les ephemerides, j'ai toujours trouve ca convenu et lassant. ? Jerome 16 juin 2008 a 09:26 (CEST) [ repondre ]

Je serais quant a moi partisan de ne prendre aucune decision globale et de laisser les gens interesses decider de ce qu'ils veulent, quand ils le desirent. ? Poulpy ( d ) 16 juin 2008 a 10:12 (CEST) [ repondre ]

Sage decision. Alchemica - discuter 16 juin 2008 a 10:38 (CEST) [ repondre ]

Question rethorique du jour?: comment choisir le titre d’un article?? Il existe les Wikipedia:Conventions sur les titres mais elles sont generales (trop??) et meme parfois en desaccord avec les regles du francais, de typographie voire avec l’usage. Dans la plupart des cas, ces conventions ne permettent pas de choisir un titre (mais peut-etre faut-il plusieurs titres??). Comment nommer un symbole par exemple?? Ⅰ doit-il etre renommer en Chiffre romain un ?? Et ? et toute la Categorie:Symbole zodiacal ?? et ? (actuellement nomme Rub El Hizb mais unicode dit DEBUT DE R O UB EL HIZB ARABE et ce pourrait tres bien etre Ashthalakshmi ou etoile de Lakshmi) ?? En vertu de la prise de decision sur les titres qui autorise tout les caracteres Unicode, je prefere les generalement les utiliser car ils sont plus neutres mais je reconnais que la situation n’est pas ideale (meme avec des redirections). Et que faire de cas comme S G ang Gwaay ou Tokyo ?? V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 12:03 (CEST) [ repondre ]

tu as Heyd?r ?liyev qui est pas mal aussi.... Thierry Lucas ( d ) 16 juin 2008 a 13:08 (CEST) [ repondre ]

Oui, en fait si on englobe les debats typographique comme Afrique-du-Sud vs. Afrique du Sud, c’est la totalite des titres qui est concernee par ce probleme d’imprecision. Ce que je trouve le plus nuisible dans les conventions actuelles c'est le point 17. qui dit Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait etre utilise , hors il y a toujours plusieurs titres possibles, et souvent il est difficile de definir le plus commun (et pire si le plus commun est une faute?? comme disfonctionnement ??). Je conteste aussi l’application du principe de moindre surprise qui est caduc grace aux redirections. V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 13:31 (CEST) [ repondre ]

Tout depend de la destination. Il nous faut un article Ⅰ concernant le caractere unicode?; il nous faut un article distinct Nombre romain I (avec un i majuscule) concernant l'aspect culturel. J'ai pas le temps a l'instant de trouver la reference exacte, mais les chiffres romains et certains autres symboles (degre Celcius, etc.) ont ete ajoutes a la norme Unicode aux seules fins de compatibilite avec des systemes obsoletes de codage de caracteres (le but d'Unicode etant de representer tous les caracteres de tous les systemes de codage un jour utilises). Leur usage dans tout autre contexte est deconseille par le Consortium unicode, des lors qu'il existe d'autres caracteres (I, V, X) pour les representer. ? Jerome 16 juin 2008 a 13:19 (CEST) [ repondre ]

Il faut effectivement un article sur le chiffre romain I . L'article sur Ⅰ est nettement plus discutable car Ⅰ (U+2160) fait partie des en:Unicode compatibility characters (caractere de compatibilite) et ne sert qu'a assurer une compatibilite bidirectionnelle avec d'autres standards d'encodage. Il me semble donc que ce caractere ne devrait pas etre utilise du tout dans Wikipedia (et surement pas comme titre pour un article sur le chiffres romain I). 16 juin 2008 a 15:13 (CEST)

En l’etat Ⅰ est une ebauche et peut tout a fait etre renommer en chiffre romain I (ou chiffre romain Ⅰ ) en recentrant le sujet (idem pour ses camarades). Je note que Unicode 5.0 ne recommande pas d’utiliser I a la place de Ⅰ (il indique juste Ⅰ ? I alors qu’il recommande souvent clairement d’utiliser un caractere a la place d’un autre, comme ’ a la place de '). Cdlt, V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 17:17 (CEST) [ repondre ]

Personnellement, je suis contre le fait d'utiliser des symboles n'appartenant comme titre d'article. En effet, le titre de l'article doit etre son nom en francais et non pas le sujet de l'article lui-meme. Si un symbole est suffisamment important pour meriter un article, il doit bien avoir un nom dans au moins une langue?: par exemple arobase , schwa , apostrophe , obele , croix gammee , etc. Les symboles n'ayant aucun nom merite rarement un article. Si c'est juste pour donner son code dans Unicode et d'autres standards d'encodage, je crois qu'on peut se contenter de listes (par exemple d'une part Liste des symboles des signes astrologiques , ou on pourrait notamment indiquer les codes de chaque signe dans un tableau et d'autre part des articles sur les differents standards d'encodage). Pour les chiffres romains, je crois qu'on est dans ce cas-la. J'ai en effet du mal a imaginer le contenu encyclopedique qu'on peut associer a I ou a II. Dans le meme genre, j'ai aussi trouve ca?: 二 (sinogramme) . Le plus drole est a mon avis l'interwiki. R?v?n ( d ) 16 juin 2008 a 18:48 (CEST) [ repondre ]

Avant toute chose, une prise de decision ( ici ) a conclu a faire des redirections en ≪?francais simple?≫ vers l'article au titre en Unicode (donc a l’oppose de ton avis personnellement, desole). Ceci dit, je pense que cette PdD entre partiellement en conflit avec WP:CsT (qui aurait definitivement besoin d’un coup de balai). S’il est facile de trouver un nom pour ≪?+?≫ que tout le monde reconnait comme un plus , ce n’est pas le cas pour des symboles comme l’obele qui est moins courant, mais qui possede un nom clair, et encore moins le cas pour ? nomme SYMBOLE DE POINT D'INTERET par Unicode, nœud de Bowen (ou plus souvent Bowen knot) par les historiens, le truc que je vois sur mes panneaux routiers par les scandinaves/slaves, etc. et ou le choix d’un de ces noms serait partiel et partial. Les symboles n'ayant aucun nom merite rarement un article. et pour ceux ayant plusieurs noms (parce que c'est ca le fond du probleme?: non pas choisir un nom, mais choisir parmi une multitude de nom. 二 (sinogramme) etait une tentative, a l’epoque, de faire un nom juste ≪?二?≫ mais comprehensible ≪? (sinogramme)?≫, si tu as une meilleure idee je suis preneur (bon ok, les hanzi/kanji/hanja ont devrait les virer sur le Wiktionnaire, ou pas, mais pour les autres je suis preneur). Cdlt, V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 23:20 (CEST) [ repondre ]

Vigneron, Unicode recommande de ne pas utiliser Ⅰ U+2160 dans la plupart des cas . Le caractere ≪?Ⅰ?≫ U+2160 est un caractere de compatibilite (chap 2.3 de Unicode 5.0) A ton avis, que signifie ≪?Ⅰ ? I?≫...?:-). Son usage est decourage par Unicode (chap 15.3) la ou sa presence n'est pas rendue necessaire pour assurer la compatibilite (par compatibilite, il faut comprendre la compatibilite round-trip avec un encodage non Unicode qui ferait la distinction entre ≪?Ⅰ?≫ et ≪?I?≫). Bref, dans Wikipedia, il ne faut pas utiliser ≪?Ⅰ?≫ puisqu'il n'y a pas de compatibilite a assurer.
Le cas de ≪?'?≫ est effectivement bien different?: Unicode indique qu'il est preferable d'utiliser d'autres caractere dans certains cas particuliers (utiliser U+2019 pour l'apostrophe, et utiliser U+2018 et U+2019 pour les paires de guillemets en anglais), mais l'usage de ≪?'?≫ n'est pour autant pas generalement decourage. Marc Mongenet ( d ) 16 juin 2008 a 20:31 (CEST) [ repondre ]

Merci pour ces references (sauf pour la derniere phrase ), V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 23:20 (CEST) [ repondre ]

@ VIGNERON  ( d ?·? c ?·? b ) . Je connais cette prise de decision, mais je ne crois pas qu'on puisse en tirer aussi facilement la conclusion que tu en tires. Le resultat de la prise de decision dit seulement?: ≪?on n'exclut pas a priori d'utiliser certains symboles?: on utilisera ces symboles si necessaire.?≫ Par exemple, on ne va pas renommer Qinhuangdao en 秦皇?. Donc le probleme reste entier. Pour le plus, il me semble que la solution actuelle est bonne. C'est vrai que c'est plus facile de taper + sur son clavier que plus , mais il y a un redirect. Le probleme du choix du nom parmi de multiples possibilites n'est amha pas plus aigu qu'ailleurs. La solution est de choisir le nom le plus courant, ce qui n'est certes pas toujours evident a determiner, mais c'est le cas dans bien d'autres domaines. Pour les sinogrammes/hanja/kanji, ma religion est faite depuis longtemps, tout cela devrait etre evacue vers le Wiktionnaire (si on a un article par sinogramme, on devrait au moins avoir un article pour tous les mots de la langue francaise + tous les prefixes et suffixes). R?v?n ( d ) 16 juin 2008 a 23:44 (CEST) [ repondre ]

l'article volet medicinal de thymus vulgaris comporte un paragraphe "Proprietes supposees et utilisations des differents chemotypes d'huiles essentielles" Je n'ai rien contre les proprietes, certaines averees ( anti viral) d'autres non prouvees (phlebotonique) mais je pense que les parties utilisation sont a proscrire?: WP n'est pas un catalogue de supposees utilisations, qui meme ok necessiteraient un diagnostic etiologique et ce d'autant que les autres chapitres etudient bien les proprietes et utilisations traditionnelles du thym -- Rosier ( d ) 16 juin 2008 a 12:10 (CEST) [ repondre ]

Chouette?! D'apres l'article, une application d'herbes de Provence sur le crane fait repousser les cheveux. Que ne me l'avait-on dit plus tot?! Felix Potuit ( d ) 16 juin 2008 a 12:32 (CEST) [ repondre ]

et si tu te mets du persil dans les narines, tu as une tete de veau. Morburre ( d ) 16 juin 2008 a 13:26 (CEST) [ repondre ]

Il existe peut-etre un bandeau pour rappeler que la lecture de WP ne remplace pas une consultation d'un specialiste reconnu?? -- Rled44 ^{bla bla??} 16 juin 2008 a 14:09 (CEST) [ repondre ]

Non, mais l'Oracle a {{Medical}} dans le meme style. Ice Scream ^-_-' 16 juin 2008 a 14:18 (CEST) [ repondre ]

C'est le produit de l'entrisme d'un groupe d'adepte de la medecine par les plantes (WK est comme un aimant pour tous les groupuscules incompris de ce monde mauvais et ignorant). A virer, presque completement. Si ce n'est une ligne pour mentionner les seuls effets elementaires reconnus de maniere certaine. A mon avis, du moins. -- gede ( dg ) 16 juin 2008 a 14:31 (CEST) [ repondre ]

ok, je prends le risque -- Rosier ( d ) 16 juin 2008 a 17:22 (CEST) [ repondre ]

Plus generalement, sur bon nombre d'article de medecine, il y a ce probleme de description de conduites a tenir. Independamment du fait que la methode soit ou non controversee (qui veut une dose de Vitamine C pour guerir son cancer ??) cela peut poser un probleme en terme de responsabilite. Que ce soit des plus loufoques conseils de grand mere pour de-badtripper aux conseils medicaux les plus serieux, vigilance donc quand Wikipedia decrit ce qu'il faut faire a l'instar de ce qu'il est possible de faire. Sinon, on a par ailleurs ce modele {{Mise en garde medicale}} qui ne sert pas beaucoup (et qui est d'ailleurs un peu agressif). Nanoxyde ( d ) 17 juin 2008 a 11:29 (CEST) [ repondre ]

Bonjour. Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que veut dire, en tete de bistrot, "ajouter a un article des notions encyclopediques ", ces mysterieuses notions encyclopediques redirigeant vers les "principes fondateurs", que je ne vois pas bien comment ajouter dans un quelconque article . Ce que j'arrive a en comprendre, c'est que c'est une incitation a rajouter du contenu a ces articles, le tout si possible dans le respect des principes fondateurs. Si c'est le cas, il me semble que cet ajout de contenu, surtout pour les articles en question, devraient etre mis en premier (mais c'est un detail). Hadrien (causer) 16 juin 2008 a 14:26 (CEST) [ repondre ]

Tiens, j'avais jamais lu la phrase jusque la. Mica ( d ) 16 juin 2008 a 14:29 (CEST) [ repondre ]

≪?Encyclopedique?≫, ca ne veut rien dire du tout. Ou, plutot, ca veut dire tellement de trucs differents pour tout le monde que ce n'est meme pas la peine d'y chercher un sens coherent, ni, bien sur, quelque chose d'utile. ? Poulpy ( d ) 16 juin 2008 a 14:59 (CEST) [ repondre ]

Hum, ce n'est pas parce qu'un mot a un sens flou, variable, ou multiple qu'il n'en a pas du tout. Hadrien (causer) 16 juin 2008 a 15:54 (CEST) [ repondre ]

C'est exact. Du point de vue des dicos, ca signifie tres precisement ≪?qui est relatif au genre de l'encyclopedie?≫. Dans l'utilisation qui en est faite sur Wikipedia (≪?contributions encyclopediques?≫, par exemple), ca ne nous avance pas d'un pouce. ? Poulpy ( d ) 16 juin 2008 a 16:06 (CEST) [ repondre ]

Bien sur que si cela nous avance beaucoup, puisque les gens viennent faire des contributions encyclopediques, en les organisant par articles encyclopediques. Ils ne viennent pas (pour la plupart) ecrire des poemes, ou raconter des blagues de Toto. Hadrien (causer) 16 juin 2008 a 16:34 (CEST) [ repondre ]

Non, ca ne nous avance absolument pas. C'est comme si on disait, pour un match de foot, qu'il ne fallait faire que des actions sportives?: c'est exact, mais ce n'est pas pertinent. ? Poulpy ( d ) 16 juin 2008 a 16:47 (CEST) [ repondre ]

Ah bon. Je ne comprends vraiment rien aujourd'hui. Et je vais donc m'abstenir de faire quoi que ce soit d'encyclopedique (ou de sportif). Hadrien (causer) 16 juin 2008 a 16:54 (CEST) [ repondre ]

Ben, alors, si je te dis de faire une contribution encyclopedique, c'est quoi, pour toi???:) ? Poulpy ( d ) 16 juin 2008 a 16:59 (CEST) [ repondre ]

≪?le cercle des connaissances (enkuklios?: circulaire ou global et paideia?: education)?≫ ( ici ). Ca a toujours signifie a mes yeux a moi que j'ai, dans mes contributions a wikipedia, une exhaustivite du savoir (≪?machin est truc, bidule, et chose, bien que ce dernier point soit conteste par Duchemol. Il est a noter que machin est considere comme une exageration par Dugenou, lequel est conteste par Jean-Roger Doublevece etc.?≫). Bref?: on doit boucler la boucle en matiere de connaissance sur un sujet (l'epuiser) et beaucoup d'entre-nous serons morts avant que ca arrive, mais il faut viser a ca a mon humble avis. Confucius17 ( d ) 16 juin 2008 a 18:00 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Confucius. Oui mais Confucius pas bete en son temps se bornait et se borne de nos jours (au travers des convaincus) a donner une connaissance finie essentielle a la mentalite guerriere. La connaissance (qu'il cherissait) elle n'a pas de limite. GLec ( d ) 16 juin 2008 a 18:17 (CEST) [ repondre ]

Pour moi, apporter des notions encyclopediques c'est faire un travail de vulgarisation intelligente des donnees dont on peut disposer. Synthetiser, rendre comprehensible, integrer dans un contexte, apporter des ouvertures bibliographiques, viser non pas l'exhaustivite mais la pertinence et la coherence, et renvoyer aux sources pour que le lecteur interesse puisse continuer ensuite, seul, son apprentissage. Faire le tour d'un sujet, mais dans les limites d'un article encyclopedique (pas une these, quoi). -- Serein ^{[ blabla ]} 16 juin 2008 a 18:07 (CEST) [ repondre ]

Ben voila: c'est bien cela avec en sus accueil des moins de dix ans qui veulent apporter leur elan constructif dans l'encyclopedie mere sous le regard attentif de... . GLec ( d ) 16 juin 2008 a 18:40 (CEST) [ repondre ]

Bien vu Hadrien. Donc avant de creer ou ameliorer un article il faut d'abord et avant tout assimiler (en quelque sorte) le reglement (et les divers usages etablis) puis apres l'avoir bien compris creer ou ameliorer l'article (creativite dans le sens du partage des connaissances alors HS...). La remarque s'est revelee et elle merite reflexion compte-tenu que le grand principe et d'abord "n'hesitez pas". GLec ( d ) 16 juin 2008 a 15:04 (CEST) [ repondre ]

Rien compris a ta phrase, j'ai du abuser de liqueurs bistrotieres aujourd'hui. Hadrien (causer) 16 juin 2008 a 15:54 (CEST) [ repondre ]

Oui c'est vrai pas tres fair play mais n'hesite pas. Ca m'evite ainsi de creer une section ici pour susciter la reflexion. GLec ( d ) 16 juin 2008 a 16:27 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, la partie Doctrine (droit)#Critiques de la doctrine est assez surprenante, surtout a cause de l0usage tout d'un coup d'un nous (qui? vous? moi? les wikipediens reunis?). Quel type de bandeau/avertissement faut-il y mettre? Merci EtudiantEco ( d )

Comme c'est un probleme de style, et que je ne sais pas de quelle maniere le corriger, j'ai appose le bandeau {{Redaction}} . Diti ( parler au manchot ) 16 juin 2008 a 16:27 (CEST) [ repondre ]

Mais ou est-il ce ≪?nous?≫ qui te perturbe tant??? LynnUS ( d ) 16 juin 2008 a 16:29 (CEST) [ repondre ]

Merci pour le bandeau. Le nous n'etait pas nous... mais notre. Tel n'est pas notre avis . Bon le paragraphe entier me paraissait assez etrange, un pru du genre copier-coller d'une grande plaidoirerie, non? EtudiantEco ( d ) 16 juin 2008 a 16:47 (CEST) [ repondre ]

C'est une citation, tres mal mise en page j'en conviens, mais qui explique l'usage du ≪?notre?≫. LynnUS ( d ) 16 juin 2008 a 16:56 (CEST) [ repondre ]

Bonjour!

J'aurais besoin d'une aide technique de codage pour le Portail:Hindouisme . Si quelqu'un peu passer m'aider, ca serait tres sympa!?;) J'ai par exemple du mal a faire des colonnes en incluant des images et ce, sur plusieurs lignes. Merci d'avance! -- Shiva ( d ) 16 juin 2008 a 18:05 (CEST) [ repondre ]

Sur l'article Culture de l'Allemagne , il y un truc bizarre qui apparait: 74 {{#if:%|%{{#if:|{{#if:|?{{#if:|?Erreur d’utilisation de {{Nombre avec unite}} ?: unite absente. (Si vous voulez typographier un nombre sans unite, utilisez ≪?74?≫.) Quelqu'un peut-il m'aider. Maffemonde ( d ) 16 juin 2008 a 18:26 (CEST) [ repondre ]

Ca a disparu. Si quelqu'un est intervenu, merci. Maffemonde ( d ) 16 juin 2008 a 18:30 (CEST) [ repondre ]

Toujours a propos de l'article Culture de l'Allemagne , il montre une illustration eclatante des degats de l'utilisation non surveillee du modele {{references}} , dans la section ≪?Notes et references?≫, deja par le voisinage du modele {{Commonscat}} mais pas seulement , des l'instant ou le nombre de colonnes est superieur a 2. Hegesippe | ±Θ± 16 juin 2008 a 19:10 (CEST) [ repondre ]

Le modele {{clear}} permet de resoudre le probleme avec le modele {{Commonscat}} -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 16 juin 2008 a 19:22 (CEST) [ repondre ]

J'indiquais?: mais pas seulement . C'est la presentation des references sur trois colonnes qui est une aberration. Hegesippe | ±Θ± 16 juin 2008 a 19:37 (CEST) [ repondre ]

Miltonne  ( d ?·? c ?·? b ) a appose, sur sa page utilisateur, il y a quatre jours, un modele {{Parrainez-moi}} . Comme j'ignore tout des delais usuels en matiere d'obtention d'un parrainage , je relaie la demande a un endroit passager, puisque le contributeur m'a demande de l'aide a ce sujet en prive, mais que mes principes me conduisent a ne pas prendre en charge, personnellement, ce type de demande. Si quelqu'un veut bien etudier lma question, ce sera gentil. Hegesippe | ±Θ± 16 juin 2008 a 20:18 (CEST) [ repondre ]

Surement moins bizarre que la section ci-dessus, mais je la trouve bizarre, cette Categorie:Neerlando-americain . A quand la categorie:Normanno-breton ??? Hannes > zeg 't maar 16 juin 2008 a 21:56 (CEST) [ repondre ]

Categorie:Franco-francais , on a ca ou pas?? -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 16 juin 2008 a 22:58 (CEST) [ repondre ]

edit: Ah bah non -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 16 juin 2008 a 22:58 (CEST) [ repondre ]

C'est different, parce que c'est potentiellement pertinent dans la societe americaine. Cela peut paraitre bizarre pour un europeen mais il y a de nombreuses personnes qui se definissent ou sont percues comme ca (ou comme germano-canadien, italo-americain, germano-bresilien, etc.) mais la comparaison n'a pas lieu d'etre. GL ( d ) 16 juin 2008 a 23:40 (CEST) [ repondre ]

Les categories c'est bien mais encore une fois faut pas en abuser, un peu comme ici -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 16 juin 2008 a 23:52 (CEST) [ repondre ]

Plus que la categorie, c'est l'article de base qui me parait limite, Neerlando-Americains , et plus largement la plupart des articles de la Categorie:Groupe ethnique aux Etats-Unis . S'il est politiquement correct d'indiquer les origines ethniques aux Etats-Unis (ex. le plus connu Afro-Americain ), dans la langue francaise, seules les nationalites sont indiquees. Ainsi pour nous un Franco-Americain est une personne ayant la double nationalite francaise et americaine et non un americain d'origine francaise (l'article d'origine s'appelait plus justement Americains francais mais il a ete redirige). En vertu de cette particularite americaine on a le droit a toute une declinaison plus ou moins justifiee dont un article sur les Belgo-Americains , qui ne representent guere que 360.000 personnes. Mais il en existe aussi des plus floues comme Americains blancs . De meme les White Anglo-Saxon Protestant empietent sur les Anglo-Americains (ethnie) , comme les Asio-Americains comprennent les Nippo-Americains et les Coreano-Americains ... tout ca a cause de ce fameux complexe par rapport au "vieux continent". A quand les Andorro-Americains ? Un petit travail de fusion serait peut-etre justifie sur la base d'articles plus developpes comme Race (recensement des Etats-Unis) . -- V°o°xhominis ^{[ allo? ]} 17 juin 2008 a 00:08 (CEST) [ repondre ]

Oui, je suis pour le SUL, m'enfin ... Afin de promouvoir l'usage du SUL , je me vois contraint et force (enfin, oui, un peu quand meme), de changer mon identite. L'ancien pseudo fut mon prenom, le nouveau n'en est pas loin ... me voila donc sur ma nouvelle identite. Bonne soiree a tous?! Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 16 juin 2008 a 22:14 (CEST) Si vous ne me reconnaissez pas ... c'est moi quand-meme?!! [ repondre ]

Coucou, viva el SUL (vive le SUD??), par contre etrangement, tu ne sembles pas fiche dans la cabale du SUL . V IGNERON * ^discut. 16 juin 2008 a 23:26 (CEST) [ repondre ]

J'y suis maintenant?: 14857. Hannes ... Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 16 juin 2008 a 23:58 (CEST) [ repondre ]

Pour le CAr-- Bapti ? 16 juin 2008 a 22:43 (CEST) [ repondre ]

== Dalmatien ( d · h · j · ? · ⓒ ) ==

Encore une pub d'un eleveur pour ses chers toutous. Les photos sont celles de son elevage.-- Tengu84 ( d ) 22 avril 2008 a 01:26 (CEST) [ repondre ]

Ah le massacre?! Moez ^m'ecrire 22 avril 2008 a 01:29 (CEST) [ repondre ]

C'est vraiment un massacre mais au moins on pourra recuperer les photos.-- Tengu84 ( d ) 22 avril 2008 a 01:34 (CEST) [ repondre ]

En plus {{copyvio}} - Zil ( d ) 22 avril 2008 a 03:29 (CEST) [ repondre ]

bonjour, il se trouve que cette photo est la mienne, avec ma chienne Black Mamba: je ne suis pas eleveur, et les droits d auteur etaient bien respectes, puisque j'avais donne mon autorisation pour qu'elle figure sur wikipedia... Merci pour vos remarque desobligeantes sur ma chienne, ca fait toujours plaisir de rencontrer des gens ouverts et connaisseurs de la race des dalmatiens comme vous...ca donne envie d aller lire vos propres articles! Je pense que vous avez encore des progre a faire dans le domaine de la communication, de la moderation, et du respect d'autrui... il est vrai que l'article sur les dalmatiens est bien mieux comme ca, puisqu'il n y a plus guere de photos, et que c'est logique, quand on veut en savoir plus sur une race en particulier, on ne veut pas voir a quoi ressemble le chien!!! Continuez comme ca, vous irez loin!!! cordialement, une dalmataunote desapointee par tant d'ouverture d'esprit...

Bonsoir,

Je m'associe a cette proprietaire d'un dalmatien qui m'avait gentiment donne l'autorisation pour mettre la photo de son chien sur le site afin d'egayer ce dernier. Plusieurs d'entre vous ce sont amuses a critiquer le chien, l'article, etc.. D'autres, proprietaires m'avaient tout aussi aimablement autorise a mettre les photos de leurs chiens que vous avez supprimees les unes apres les autres. La derniere en date, la photo du cadre...pas assez beau a votre gout peut-etre..mais sachez qu'il s'agit la d'un champion de France. Il ne s'agissait pas de pub d'eleveur ou bien meme mon propre chien. J'ai pris soin justement de ne pas mettre mon chien dans l'article pour etre le plus objectif possible. Il y a deux jours encore, je participais innocemment a cette encyclopedie en ligne en ajoutant un article sur les calculs reinaux.(dalmatien) Alors je demande aux administrateurs de prendre les sanctions adaptees vis a vis des individus suivants?: Yelkrokoyade, El Comandante, Tengu84, Moez) Merci de bien vouloir noter la bonne volonte d'anonymes et l'imbecilite de certains autres qui se pensent certainement plus intelligents. ?? Le message qui precede, non signe , a ete depose par Le dalmatien ( discuter ), le 16 juin 2008 a 22:59 -- Le dalmatien ( d ) 17 juin 2008 a 08:51 (CEST) [ repondre ]

Je croyais a une erreur, aussi j'avais enleve ce paragraphe qui est une copie du bistro du 22 avril 2008.

Je recommande d'ailleurs a user:82.228.90.51 ou a Le dalmatien de le retirer a nouveau lui meme, les insultes etant passible de blocage. (Corrige, le message est plus cool qu'initialement). Cordialement, -- MGuf 16 juin 2008 a 23:06 (CEST) [ repondre ]

Je me suis repris et ai modifie mon message.-- Le dalmatien ( d ) 17 juin 2008 a 08:51 (CEST) [ repondre ]

Faudrait se calmer, la. D'abord, on ne se moque pas des chiens. Les chiens, ils sont comme vous, ils ne sont pas responsables de leur image, y en a qui ont l'air malin, et d'autres pas. Y en a qui le sont, malins, et d'autres pas, tout comme vous. Ceci dit, pour un bon article, il n'y a pas que les photos. Il y a aussi des fautes d'orthographe et de style a corriger. Alors, un peu de bonne volonte de part et d'autre, quoi... Morburre ( d ) 16 juin 2008 a 23:26 (CEST) [ repondre ]

Houla houla ca ne tourne pas bien ca. Desole en mon nom personnel que les remarques faites a partir de cette photo, et qui se voulaient humoristiques et nullement blessantes envers la maitresse de ce chien aient pu la blesser. Les erreurs d'appreciation d'editeurs chevronnes sur des articles ecrits par des debutants sur Wikipedia sont frequentes, trop frequentes?; critiquer un style ou une orthographe pour se dedouaner d'une maladresse initiale n'est pas du tout une bonne idee. Je suis alle consulter vos apports sur Commons ( [1] pour ceux que ca interesse) et vous en remercie (au passage pensez a aller ajouter une indication de licence (et une description -- MGuf 17 juin 2008 a 07:05 (CEST)) a [2] ce serait dommage qu'elle disparaisse). Et aux autres intervenants, essayez de ne pas mordre les nouveaux, y compris s'ils se plaignent sur un ton virulent mais qui reste tout a fait decent. Touriste ? 16 juin 2008 a 23:34 (CEST) [ repondre ]

Oui, il ne faut pas mordre les chiens. Ollamh 16 juin 2008 a 23:59 (CEST) [ repondre ]

Pour mourbure Vous voyez la par exemple votre ton est moqueur et plein de sous entendus. Alors vous aussi calmez vous.-- Le dalmatien ( d ) 17 juin 2008 a 08:51 (CEST) [ repondre ]

Pour ressituer le debat... Pour avoir faire quelques corrections sur l'article et pour me sentir concerner par certaines remarques, ce que je vous reprochais, etait?:

• Le ton non neutre.
• Un copyvio

Pour les illustrations, certaines avaient ete supprimees car la source n'avait pas ete precisee, d'autre la legende avait ete neutralise, enfin certaines sont formidable par leur cote encyclopedique, par exemple?:

Maintenant, le commentaire vole facilement, surtout apres une journee a essaye de neutralise une dizaine d'articles... Et, je reconnais que j'avais eu des commentaires de diff peu elegant. - Zil ( d ) 17 juin 2008 a 23:33 (CEST) [ repondre ]