Le Bistro/12 juin 2007 [ modifier le code ]

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑ mai / juin ↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
Journee mondiale contre le travail des enfants .
12 juin 2007

Bistro rafraichi Ajouter un message

? ????т??η (♪ Jasons?! ?) 12 juin 2007 a 18:57 (CEST) [ repondre ]

Ca ne chome pas chez les bots. Plus de 53 000 articles sont susceptibles de recevoir automatiquement le mot-magique {{DEFAULTSORT:}} Pour plus d'informations sur la maniere dont les modifications seront faites ainsi que pour en discuter, consulter Projet:Bot/Requetes

-- Chico ( blabla ) 11 juin 2007 a 23:27 (CEST) [ repondre ]

Desole de ne pas etre initie, c'est quoi {{DEFAULTSORT:}}?? Gloran 12 juin 2007 a 11:58 (CEST) [ repondre ]

{{DEFAULTSORT}} est un modele special qui fournit une meme cle de tri par defaut a toutes les categories. Voir Aide:Categorie#Cle de tri des categories d'une page . ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 11:59 (CEST) [ repondre ]

Bonjour les gens. A ce propos, je me demandais s'il n'etait pas possible d'avoir le DEFAULTSORT en bas sous les caracteres speciaux comme les references et autre [[Categorie:]]?? TaraO 12 juin 2007 a 12:06 (CEST) [ repondre ]

a mons avis ca doit passer par WP:DIMS . -- Chico ( blabla ) 12 juin 2007 a 13:26 (CEST) [ repondre ]

Apres deux essais ca ne marche pas. D'autres admins pour s'y coller?? le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 22:21 (CEST) [ repondre ]

Est-ce qu'un truc aussi massif (avec les consequences que cela a sur la charge des serveurs et les listes de suivi) a vraiment besoin d'etre fait tout de suite?? Ne serait-il pas souhaitable d'adapter les scripts pour le faire en passant , chaque fois qu'un robot modifie un article pour une autre raison?? GL 12 juin 2007 a 22:56 (CEST) [ repondre ]

Tout a fait d'accord, c'est vraiment pas urgent. Un peu comme le placement des interwikis et categories en fin de page lorsqu'ils n'y sont pas. Svartkell - ? 12 juin 2007 a 23:44 (CEST) [ repondre ]

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3AEffet_piranha&diff=17818898&oldid=16415254 Le nom vous convient? Bourbaki 12 juin 2007 a 00:40 (CEST) [ repondre ]

?Non

1. Tu cites pas l'histoire du reacteur ? qui est pourtant l'episode wikipedien (sur cet effet) ayant ete repris dans les journaux (Libe...).
2. L'intitule "Sarko" c'est louche... Amities et inimities vont trop s'agiter, me semble, alors que les elections si fraiches. Raconte-moi que tu t'interesses pas a la politique francaise (que t'as pas vote), et je verrai pas dans cet intitule ce relent indefinissable?: militantisme. Ah oui, la bonne foi supposee... Mettre un mot c'est neanmoins un bonne idee-- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 01:02 (CEST) [ repondre ]

Oui, on peut ajouter l'EPR. Mais par contre, les guerres d'edition provoquees par Sego me semblent beaucoup plus faibles que celles de Sarko. Sauf lors de l'episode bravitude. Bon, si d'autres disent que vaut mieux pas politiser, on prend le titre qu'Hegesippe m'avait suggere sur IRC: effet Hilton. Bourbaki 12 juin 2007 a 01:08 (CEST) [ repondre ]

effet EPR ?? -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 01:12 (CEST) [ repondre ]

≪?L'effet Paris Hilton?≫ est deja plus neutre et permet, de plus, quelques rejouissantes contrepetries en perspective... le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 01:14 (CEST) [ repondre ]

Mais y'a eu des guerres d'editions liees a l'actualite sur Paris Hilton ?? Hum... quoi que y'a pas eu de Le piranha est un poisson non plus. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 01:18 (CEST) Bourbaki idente comme un goret ⓒ [ repondre ]

Avec Sarkozy, un des articles au developpement le plus interessant est sans doute celui sur Cecilia Sarkozy , qui est regulierement base sur des sources non francaises. Sa suppression avait meme ete evoquee il y a longtemps. Marc Mongenet 12 juin 2007 a 01:16 (CEST) [ repondre ]

D'ailleurs, en passant, pour illustrer l'effet piranha, il aurait mieux valu trouver autre chose que six fruits, histoire de prouver que ca peut fonctionner sur autre chose qu'un sujet aussi commun. Okki ( discuter ) 12 juin 2007 a 02:29 (CEST) [ repondre ]

Cet article sera certainement modifie; il faut laisser l'effet se faire?! -- Michel Barbetorte 12 juin 2007 a 09:36 (CEST) [ repondre ]

Effet Sarko, Sego, Hilton, election, comme l' effet charognard sont en fait des cas particuliers d'un effet mediatique ou effet actualite , ce sont des bons exemples mais il ne me parait pas utile de les personnifier avec leur propre effet. En fait cela reste un effet piranha qui au lieu d'etre declenche par une plus grande visibilite a l'interieur de Wikipedia (Bistro, PaS, etc.), est declenche depuis l'exterieur (mediatisation) avec comme particularite de nombreuses modifications d'IP. ? Akeron ( d ) 12 juin 2007 a 14:11 (CEST) [ repondre ]

+1 pour effet mediatique . Tavernier 12 juin 2007 a 14:27 (CEST) [ repondre ]

Mais pour la com' effet mediatique c'est trop banal et comprehensible. Faudrait un nom bizarre et original, que s'empresseront de reprendre les journaleux. Un truc paillettes. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 19:50 (CEST) [ repondre ]

Le troll du jour, si tot…

On avait eu une discussion epique ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Physique/Coin_caf%C3%A9_du_labo/archive3#Une_cat.C3.A9gorie_rien_que_pour_les_Prix_Nobel_en_herbe

J'avais alors pris l'initiative de separer les controverses scientifiques actuelles des historiques. Ektoplastor  ( d ?·? c ?·? b ) a trouve ces cate trop subjectives, et les a expediees en PaS. Je ne le critique pas. Le probleme, c'est que "historique" est la seule des deux a avoir survecu a la PaS Discussion categorie:Controverse scientifique historique/Suppression . Ce qui est un peu comprehensible, c'est moins trollesque. Sauf que certains me semblent se servir de la page Categorie:Controverse scientifique historique pour des debats tres recents! Comme a chaque fois que je suis depasse par la situation, je recueille quelques idees ici. Bourbaki 12 juin 2007 a 00:58 (CEST) [ repondre ]

Je trouve le gamin en haut a droite absolument adorable, dommage qu'il ne soit pas la pour evoquer qqch de plus gai que la misere de son pays. (Ah bon, ca n'a rien a voir?? Desole. -- A. de G. 12 juin 2007 a 01:16 (CEST) [ repondre ]

il evoque ce que tu veux le gamin?: tu peux ignorer le texte en-dessous et juste contempler sa bouille?:-) le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 01:29 (CEST) [ repondre ]

La section commence par le mot "troll", non?? Et je n'y suis pour rien. -- A. de G. 12 juin 2007 a 01:45 (CEST) [ repondre ]

Tiens, ca me fait penser que j'ai assiste a une conference au CERN et que le presentateur avait un slide avec la theorie des cordes , la couverture en francais du livre de Smolin , et les portraits des deux jumeaux ?! Le message etait un peu?: au CERN on ne s'occupe pas de ce genre d'affaire, on est serieux. Cette polemique est devenue une polemique classique?! Et les Bogdanoff pourraient bien rentrer dans l'histoire scientifique par une porte etonnante, et peu enviable. Marc Mongenet 12 juin 2007 a 01:30 (CEST) [ repondre ]

Justement: ce serait leur faire trop d'honneur de dire que cette polemique-la est une polemique scientifique. Bourbaki 12 juin 2007 a 12:03 (CEST) [ repondre ]

Bien dit?! Frere Alamandar ^Dico?? 12 juin 2007 a 14:39 (CEST) [ repondre ]

J'adore ce titre. (Poulpy y serait-il pour qqch?? ? Gagne?! ) Je vais de ce pas ecrire satellites artificiels de Pluton (ce qui devrait etre assez vite fait, non ?? :D) -- A. de G. 12 juin 2007 a 02:12 (CEST) [ repondre ]

Tiens, l'a pas change de nom Pluton?? renommer en Satellites naturels de (134340) Pluton . Moez ^m'ecrire 12 juin 2007 a 02:28 (CEST) j'deconne hein [ repondre ]

pour le premier, mais pour le renommage je prefere attendre. -- A. de G. 12 juin 2007 a 02:40 (CEST) D'accord, je vais me coucher. :D [ repondre ]

Autour d'une planete, c'est un satellite . Mais autour d'un simple caillou, c'est juste un gravier . -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 07:41 (CEST) [ repondre ]

Rate. Une lune asteroidale . Mais vu que pluton est une planete naine … ? Regis Lachaume ? 13 juin 2007 a 01:51 (CEST) [ repondre ]

Et puis dire que Pluton orbite autour de Charon est presque aussi vrai que l'inverse (s'ils etaient juste tous les deux, la reponse exacte serait qu'ils tournent tous les deux autour du centre de masse). Bourbaki 12 juin 2007 a 09:54 (CEST) [ repondre ]

J'ai retravaille l'intro + mis une petite animation pour illustrer le tout... Guerin Nicolas ( ? - ⓒ ) 12 juin 2007 a 16:17 (CEST) [ repondre ]

on peut avoir la meme avec des orbites elliptiques?? ^^ Esprit Fugace causer 13 juin 2007 a 09:20 (CEST) [ repondre ]

Je sait pas si c'est le lieu, mais j'aimerais signaler l'action d'un ou plusieurs utilisateurs sous adresse IP sur les articles ayant trait a la periode sovietique. Une tentative systematique de "transformer" l'histoire de cette epoque a leur sauce?: suppression de donnees, dates erronees, etc... Parfois des interventions constructives, comme pour brouiller les pistes. Le plus souvent ces interventions sont revertes mais vu le nombre, il y en a certainement qui passent... J'en corrige personnellement tous les jours. Ce matin?: Republique autonome juive ?; Płock ?; Menahem Begin . Hier ?: Ingouches ?; 1934 ?; K?rlis Ulmanis ?; Histoire de la Lettonie ?; J?nis Balodis etc... Soit je suis parano, soit il y a une caballe?! -- Mandeville 12 juin 2007 a 08:46 (CEST) [ repondre ]

La cabale du KGB n'est pas referencee . Mais si t'as un blog, n'hesite pas a en causer. Mate le portail:Russie ?? -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 17:47 (CEST) [ repondre ]

Qui a des entrees sur wikisource pour s'occuper de cet article Eugene Oneguine (livret) ? C'est un texte d'opera, voir aussi les pbs de droit d'auteur. Macassar | discuter 12 juin 2007 a 08:49 (CEST) [ repondre ]

Vous avez vu ca ? La partie "sur les regles d'entree", dans la rubrique "polemiques", c'est absolument n'importe quoi et c'est tout sauf encyclopedique. Que Coca et Visa soient des sponsors du CIO, certes, mais que cela se soit passe comme ca a Athenes (I was there), je peux vous affirmer que non! Interdit d'apporter ses propres boissons sur les lieux de compet'? C'est carrement de la desinformation! Alors on vire? Pret a le faire sur le champ, mais pas avant d'avoir demande a la communaute! Jmex60 12 juin 2007 a 11:43 (CEST) [ repondre ]

J'avais aussi entendu qu'il y avait des monopoles dans les stades pour Athenes, peut-etre que justement la mauvaise pub a fait change les regles du jeu une fois sur place. ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 11:48 (CEST) [ repondre ]

Cette section precise bien que ces regles n'ont pas ete respectees, par contre je me demande si cette section n'est pas un copier-coller d'un article de presse. Dans tous les cas le style n'est pas encyclopedique.-- Kimdime69 12 juin 2007 a 12:14 (CEST) [ repondre ]

Oui, c'est un copier-coller. Ah et puis je lis aussi qu'un spectateur moyen n'avait pas le droit d'etre habille autrement qu'en Adidas! Desinformation je vous dit! Je vais degager tout ca car c'est faux, sauf avis contraire dans la demi-heure. Par ailleurs, si l'article qui a servi de source est date du 10 aout 2004, soit 3 jours avant le debut, je ne vois pas pourquoi le paragraphe en question est clairement redige comme si ca s'etait reellement passe comme ca ensuite. Jmex60 12 juin 2007 a 12:30 (CEST) [ repondre ]

J'ai l'impression que celui qui a copie ca a pris au premier degre un article parodique. Bourbaki 12 juin 2007 a 12:35 (CEST) [ repondre ]

Je suis pour la reecriture neutralisee, pas la suppression. Des contrats d'exclusivite ont ete conclus, non? Donc ca merite d'etre precise meme si dans les faits, ca n'a pas ete vraiment applique. ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 12:39 (CEST) [ repondre ]

Faudra mettre des phrases comme "Les contrats d'exclusivite ont provoque une vaste polemique. Le Monde a publie un decalogue paradique des regles a respecter". Quoique l'article du Monde visait aussi les problemes politiques (le CIO n'aimant pas que les independantistes brandissent leurs drapeaux aux JO, et ca se comprend). Bourbaki 12 juin 2007 a 12:45 (CEST) [ repondre ]

J'ai deja taille dans le vif pour le style, sans analyser plus que cela. Il faudrait faire une vraie passe. Turb 12 juin 2007 a 12:54 (CEST) [ repondre ]

Les contrats avec les sponsors (il y en avait avant, il y en aura apres) c'est une chose, le deroulement des Jeux a Athenes en est une autre. Quant a l'affichage autorise ou non autorise de sponsors, c'est... dans tous les sports, sur tous les stades, en fonction des contrats. Rien de special. Il est faux de dire qu'il y avait des contraintes (quand bien meme auraient elle ete seulement.. prevues) sur l'habillement des spectateurs. Faux, une fois de plus, d'affirmer qu'il etait question que l'on ne puisse se rendre sur les stades avec une autre boisson que de l'eau de chez Coca. L'hegemonie de cette marque (et la difficulte de se procurer un autre soda), c'etait huit ans plus tot sur ses propres terres, a Atlanta. Seul le dernier paragrpahe de ce chapitre (sur les drapeaux) est digne de rester en ligne. Quant aux relations du CIO avec ses 'TOP' sponsors, elles devraient faire l'objet d'un autre traitement, plus general. C'est Bourbaki qui a raison?: un article parodique pris au premier degre par le wiki-redacteur de cette page. En consequence de quoi j'ai tout degage . Bah, ca peut toujours etre "reverte", mais une fois de plus, ce chapitre allait contre tous les principes encyclopediques. (un article polemique du Monde redige trois jours avant le debut des Jeux comme seule source?). Jmex60 12 juin 2007 a 15:07 (CEST) [ repondre ]

L'histoire de la fouille pour interdire les produits concurrents est pourtant mentionnee (sans source) dans l'article en allemand. Si c'est une rumeur, elle est basee sur un peu plus qu'un article du Monde. GL 12 juin 2007 a 16:39 (CEST) [ repondre ]

Ce n'est pas le lieu pour l'expliquer, c'est sans doute pretentieux etc... mais il se trouve que je suis une source, sur deux pieds qui ont parcouru quasiment tous les sites de competition (de l'OAKA a Helliniko, de Faliro a Galatsi, du Piree a Markopoulo etc..) en aout 2004. Il se trouve aussi que j'etais a l'athletisme au stade olympique tous les jours durant la 2e quinzaine des jeux. Je n'ai absolument rien vu (ni rien entendu) de tel. Voila! Jmex60 12 juin 2007 a 17:12 (CEST) [ repondre ]

J'ai jete un oeil sur snopes et je n'ai rien trouve sur le sujet. -- A. de G. 12 juin 2007 a 17:18 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Je viens de recevoir l'autorisation de publication de dessins / textes et de citations de la part d'une historienne ayant realise un travail considerable au sujet de l' Abbaye du mont Saint-Eloi , sous reserve bien entendu de citer correctement les sources. J'ai achete un ouvrage de cette personne d'ailleurs pour avoir un maximum d'exactitude.

Ma question est la suivante?: dois-je faire figurer cette autorisation (transmise par email) quelque part dans wikipedia, ou l'envoyer a un admin??

Je souhaite en effet eviter de me voir supprimer une image inseree dans wikipedia pour "non licence" ou autre, alors que j'ai l'autorisation (autorisation obtenue, je le precise, apres avoir informe correctement la personne par email des considerations de "licence libre" du contenu de wikipedia).

Bref, je fais quoi avec mon autorisation maintenant que le l'ai?? Je la garde par devers moi en cas de protestation?? d'un autre cote un autre wikipedien qui souhaiterait contribuer pourrait s'en servir aussi.

Gloran 12 juin 2007 a 11:56 (CEST) [ repondre ]

PS?: un directeur de musique me disait un jour?: "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage", donc, n'hesitez pas a envoyer un petit mail aux ayants-droits, ca marche parfois meme si la reponse peut tarder un peu, ce qui est comprehensible.

Voir Aide:Republication pour la procedure -- Mirgolth 12 juin 2007 a 12:01 (CEST) [ repondre ]

Tu transmets l'autorisation telle quel a permissions _at_ wikimedia _point_ org . Le volontaire OTRS qui traitera ce mail pourra ensuite mettre le modele "autorisation" en page de discussion du/des articles concernes. Esprit Fugace causer 12 juin 2007 a 14:10 (CEST) [ repondre ]

On trouve parfois en bas de certains articles une section "liens internes". Elle est parfois (rarement) utile lorsqu'elle renvoie a des articles qui ne sont pas cites dans le texte et dont la problematique est proche de celui que l'on consulte. Mais souvent, ce n'est que la repetition de liens qui figurent deja dans l'article?: par exemple, on a un lien vers UMP alors qu'il est deja mentionne dans l'article que le depute dont on parle appartient a ce parti.

Est-ce que des gens trouvent ce genre de liens utile ou je peux faire sauter ceux que je trouve??

Remi Mathis ( d · c ). A Lyon, ce 12 juin 2007 a 12:43 (CEST) [ repondre ]

Je ne sais pas pour le depute dont tu parles, mais pour d'autres articles (en Histoire par ex.), je trouve que ca peut etre utile en fin de lecture, pour rappeler les principaux articles associes. C'est notamment utile lorsque tu mets un lien bleu en changeant sa titulature. Avis tres personnel, je pense qu'il y a des cas ou ca ne sert a rien, et de toutes facons il ne faut pas en abuser. -- Serein 12 juin 2007 a 12:46 (CEST) [ repondre ]

+1-- Roucas 12 juin 2007 a 13:53 (CEST) [ repondre ]

d'autres solutions, je ne sais pas si cela est applicable pour l'article en question, mais un p'tit modele en bas de page pour pouvoir naviguer entre les articles lies (juste l'essentiel dans le modele avec 5-6 liens internes) est une chose pratique (notamment dans le projet sport ou l'on n'hesite pas a en creer). Amicalement-- Chaps - blabliblo 12 juin 2007 a 12:59 (CEST) [ repondre ]

Leur utilite ne saute pas aux yeux pour un petit article mais si tu prends par exemple l'article Nom de regne des papes tu trouveras dans le corps de l'article la liste des papes mais il est beaucoup plus simple de retrouver cet article dans la rubrique liens internes.-- Kimdime69 12 juin 2007 a 13:08 (CEST) [ repondre ]

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Kelson 12 juin 2007 a 13:13 (CEST) [ repondre ]

D'accord aussi. D'ailleurs, il me semble que nos amis germanophones ont supprime ces sections ≪?Voir aussi?≫, precisement en se basant sur l'argument que si un article n'est pas deja cite dans le corps de l'article, il n'a pas de raison d'etre cite a la fin dans une section ≪?fourre-tout?≫. guillom 12 juin 2007 a 14:41 (CEST) [ repondre ]

Pour un contre exemple, voir Reserve nationale de faune du cap Tourmente , ou le lien en question est tout a fait pertinent, mais ca aurait eu l'air totalement artificiel si on avait essaye de le caser dans le texte. - Boreal (:-D) 12 juin 2007 a 15:38 (CEST) [ repondre ]

Le nom de la section devrait plutot etre "Voir aussi" que "Liens internes"?: lors d'une republication d'un article sur papier, "Liens internes" ne veut plus rien dire. Pwet-pwet · ( discuter ) 12 juin 2007 a 14:43 (CEST) [ repondre ]

Je la renomme systematiquement en Articles connexes . DocteurCosmos - ^? 12 juin 2007 a 14:57 (CEST) [ repondre ]

En decouvrant un sujet, il m'est arrive plusieurs fois de consulter ces liens pour rapidement voir a quels autres sujets il etait lie, pour comprendre comment a quel domaine de connaissance j'ai affaire. Marc Mongenet 12 juin 2007 a 18:58 (CEST) [ repondre ]

C'est marrant, une fois j'ai songe a faire tout le contraire, c'est a dire a n'utiliser les liens internes que dans un paragraphe dedie au lieu d'infester les paragraphes de trucs bleus qui rendent notamment la selection impossible (essayer par exemple de selectionner seulement "bidule truc" dans machin bidule truc plouf ). Mettre des liens au milieu de paragraphes encyclopedique serait au mieux une feature recreative, au pire une invitation a la wikipollution quoi. Entre ces deux points de vues je pense qu'on peut trouver une solution optimale non?? Je pense par exemple a ne pas regrouper les liens internes tout a la fin des articles, mais plutot a la fin ou au debut de chaque section (en developpant les modeles du type {{article detaille}} et {{article connexe}} en quelque sorte (et en les rendant plus discrets vu que leur utilisation risque d'etre massive)). Tavernier 12 juin 2007 a 19:06 (CEST) [ repondre ]

≪? bidule truc ?≫. No probleme, juste une question de dexterite avec les souris. -- A. de G. 12 juin 2007 a 21:05 (CEST) [ repondre ]

Pour ceux qui utilisent la fonction editerPremierParagraphe() dans leur monobouc et qui rencontrent recemment des petits problemes JavaScript, genre le lien vers le bistro du jour qui ne s'affiche pas sur certaines pages, vous pouvez la remplacer par obtenir("EditZeroth"); qui est equivalente. Voir Discussion Projet:JavaScript#Bistro du jour pour plus d'infos. -- Zelda _♪ 12 juin 2007 a 13:02 (CEST) [ repondre ]

Et un deuxieme petit message pour annoncer ma Candidature au poste d'admin -- Zelda _♪ 12 juin 2007 a 13:13 (CEST) [ repondre ]

est ce qu'on peut avoir des renards arctiques, des fennecs, des kinkajous ou des herissons en France?-- Tengu84 12 juin 2007 a 13:39 (CEST) [ repondre ]

Je ne sais pas, mais (1) une question ca ne se pose pas n'importe ou, et (2) comme tu sembles resider en France , ca ne devrait pas poser trop de problemes de s'exprimer dans la langue officielle de ce pays . Arnaudus 12 juin 2007 a 13:48 (CEST) [ repondre ]

J'ai rectifie l'orthographe s'il n'y a que ca qui te derange-- Tengu84 12 juin 2007 a 13:58 (CEST) [ repondre ]

Donc en plus tu l'avais fait expres? Arnaudus 12 juin 2007 a 17:27 (CEST) [ repondre ]

des herissons, oui (ils se baladent bien tout seuls dans les jardins, t'en adopte un si tu veux, mais bonne chance pour les calins ^^), le reste, je ne pense pas. Esprit Fugace causer 12 juin 2007 a 14:13 (CEST) [ repondre ]

Tengu, En faisant l'effort de lire l'article sur les NAC on tombe assez vite sur Animal domestique en droit francais . -- Mirgolth 12 juin 2007 a 14:42 (CEST) [ repondre ]

C'est possible mais si le climat francais n'est pas le meme que celui de leur milieu d'origine (renard arctique notamment) je doute que les betes se sentent bien en France. Tavernier 12 juin 2007 a 14:31 (CEST) [ repondre ]

Pour le renard arctique , il se conserve tres bien au congelateur. -- A. de G. 12 juin 2007 a 14:43 (CEST) [ repondre ]

comme les bebes?? -- Chaps - blabliblo 12 juin 2007 a 15:52 (CEST) [ repondre ]

Les bebes morts uniquement. Je precise parce que certains pourraient croire que tu veux congeler les bebes vivants, ce qui est horrible en plus d'etre tres difficile. Kropotkine_113 12 juin 2007 a 15:55 (CEST) [ repondre ]

Les herissons sont proteges?: Il est interdit de les deplacer. S'il y en a un qui vient dans le jardin, tant mieux, on peut essayer de l'apprivoiser, mais c'est tout. ? Chaoborus 12 juin 2007 a 16:07 (CEST) [ repondre ]

j'aurais appris qqch, aujourd'hui. Vous saviez que ca raffole de la bouffe pour chat, ces bestioles?? ^^ Esprit Fugace causer 12 juin 2007 a 16:53 (CEST) [ repondre ]

Les blagues sur les bebes on peut s'en passer. On peut avoir des planeurs de sucre en France et ils n'apparaissent pas sur l'article Animal domestique en droit francais comme beaucoup de Nacs. Biensur que je l'ai lu cet article. L'article en:Exotic Pet anglophone est beaucoup plus important. De plus il y a un article anglophone en:Domesticated hedgehog . Sur Youtube il y a beaucoup de videos sur les fennecs, les kinkajous, les herissons et une sur les renards arctiques en animaux de compagnie. Les herissons de compagnie ne sont pas europeens mais africains. Je voulais juste avoir un complement d'informations. Les blagues pas droles, on peut vraiment s'en passer. Tengu84

Oui bon en meme temps le bistro c'est fait pour les discussions ayant un rapport avec l'encyclopedie a la base. Si tu veux faire un elevage de renards arctiques ou de pingouins tu trouveras d'avantage d'aide sur des forums specialises a mon avis. Cordialement Tavernier 12 juin 2007 a 18:02 (CEST) [ repondre ]

Oui, et puis toutes ces bestioles , on pourrait pas les laisser tranquilles chez elles, non??-- A. de G. 12 juin 2007 a 20:37 (CEST) [ repondre ]

Voila, pour ceux qui seraient interesses, nous cherchons tous les avis possibles ?! Bonne lecture?! Frere Alamandar ^Dico?? 12 juin 2007 a 14:35 (CEST) [ repondre ]

A partir d'aujourd'hui, j'escamote silencieusement les images de signature.

S'agit pas de censure. Juste de moucher les nez qui coulent, comme en section Petit . Les morveux sont libres de remettre les doigts dans le nez, quand j'ai le dos tourne.

-- ironie ^zizi 12 juin 2007 a 14:49 (CEST) torche-cul [ repondre ]

Donc pour vous donner une idee de ce qui vous attend?: ce diff . ? Jerome 12 juin 2007 a 14:57 (CEST) [ repondre ]

C'est vrai que ce genre de signature fait froid dans le dos. Merci de veiller sur nous, Ironie. Pwet-pwet · ( discuter ) 12 juin 2007 a 14:59 (CEST) [ repondre ]

Franchement, on a vu pire, comme signature. D'ailleurs, je prefere encore une signature sous forme d'image, plutot que les gros paves texte de quinze lignes de code pour varier tailles et couleurs. Surtout quand cette derniere est aussi petite que celle utilisee par TaraO. Okki ( discuter ) 12 juin 2007 a 15:04 (CEST) [ repondre ]

Je pense au contraire que cela met en peril les principes fondateurs de l'encyclopedie. Pwet-pwet · ( discuter ) 12 juin 2007 a 15:06 (CEST) [ repondre ]

La morve picturalotypographique, je mouche aussi. Les gosses capricieux, se plaindront aux parents. -- User:ironie 12 juin 2007 a 15:20 (CEST) [ repondre ]

Il y en a qui cumulent [1] ... guillom 12 juin 2007 a 15:32 (CEST) [ repondre ]

Et que cela pourrait provoquer la Fin de la Civilisation Occidentale ™ Bourbaki 12 juin 2007 a 15:33 (CEST) [ repondre ]

Du temps a perdre et des ennemis pour pas grand-chose... ? Chaoborus 12 juin 2007 a 16:10 (CEST) [ repondre ]

Voila de sages paroles. Tavernier 12 juin 2007 a 16:17 (CEST) [ repondre ]

...qui peuvent illustrer la moindre contribution sur Wikipedia. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 16:36 (CEST) [ repondre ]

et le fond de l'histoire c'est quoi?? TaraO 12 juin 2007 a 17:57 (CEST) [ repondre ]

Ironie a decide qu'il n'aimait pas ton pingouin ni aucune autre image incorporee a une signature. Ca ca ne me derange pas. Par contre, il a decide que ca derangeait tout le monde et donc supprime ces images au hasard des pages. Ca par contre, ca me derange deja plus. -- Shlublu I-V ⁶ 12 juin 2007 a 18:05 (CEST) [ repondre ]

un peu comme toi, je suis pas reelement connu pour mordre si ca plait pas ya pas de soucis pour venir en causer. Quant a taxer de suite les gens qui sont pas d'accord de morveux ca me fait sourire (mais c'est pas grave c'est de l' ironie . TaraO 12 juin 2007 a 18:11 (CEST) [ repondre ]

Je decide pas?: Aide:Signature + ≪? Signature brute (cocher pour personnaliser votre signature). Ne pas inserer d'image, de modele ou de lien externe (page d'aide). ?≫ sur Special:Preferences ... -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 18:25 (CEST) [ repondre ]

et le desir d'en parler ici au lieu de venir en parler sur les pages de discussion des gens?? TaraO 12 juin 2007 a 18:32 (CEST) [ repondre ]

Je fais le menage, pas la nounou, pas le pote sympa. Les regles sont posees, vous le savez. Vous savez aussi comment les changer, si elles deplaisent. Mes effacements discrets, plutot que la designation des utilisateurs. Vous preferez les listes de noms et des bandeaux honteux en page discussion??

Quand a prevenir les gens, ils savent pourquoi la signature nettoyee. C'est inscrit sous leurs yeux quand ils modifient la signature. Les nouveaux imitent les quelques vieux qui deconnent. Les vieux emmerdent pas leur vieux potes. On est deja arrive aux drapeaux militants et aux polices fluos. Alors gueulez pas si vous etes pris en faute. Quand on a fait une betise, on s'excuse ou on se tait. -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 18:46 (CEST) [ repondre ]

ya que toi qui gueule. Tu m'aurais mis un mot sur la page de discussion cela aurait ete beaucoup plus vite et pour le meme resultat. TaraO 12 juin 2007 a 18:49 (CEST) [ repondre ]

+1, mais si tu pouvais cesser d'abimer l'interligne avec ta signature, ce serait encore mieux. Marc Mongenet 12 juin 2007 a 19:03 (CEST) [ repondre ]

Ironie pourquoi les autres contributeurs n'auraient pas le droit d'avoir des images dans leurs signatures alors que toi tu prends le droit de mettre le terme "zizzi" qui 'n'est pas neutre???? -- GdGourou - °o° - Talk to me 12 juin 2007 a 19:32 (CEST) [ repondre ]

Une solution?: inserer l'image en fin de texte, puis signer... Ο Κολυμβητ?? (You know my name) 12 juin 2007 a 19:34 (CEST) avec une image. [ repondre ]

Je suis d'accord avec Marc Mongenet. - Ash - (?) 12 juin 2007 a 20:25 (CEST) C'est rare ^^' [ repondre ]

Je viens au secours de ce pauvre Ironie qui s'en prend de tous les cotes?: moi-meme, j'ai fait une remarque a un contributeur, pas plus tard qu'hier, a cause de sa signature qui ne respectait pas ces regles. Je n'ai pas eu un succes fou hier (ledit utilisateur semble croire que c'est une attaque perso (alors que je ne l'avais jamais vu avant)) mais je continue a penser que certaines signatures sont visuellement agressives et ne respectent pas la netiquette. Remi Mathis ( d · c ). A Lyon, ce 12 juin 2007 a 20:30 (CEST) [ repondre ]

C'est vrai qu'il y a des abus mais ce n'est pas en decidant de son propre chef dans son coin que cela reglera le probleme. Ca a au moins l'avantage qu'on en parle. -- GdGourou - °o° - Talk to me 12 juin 2007 a 21:16 (CEST) [ repondre ]

Gdgourou j'ai donne les liens. Decide depuis des annees. Regles & recommandation, lis. Mais tu peux toujours discuter ou lancer Wikipedia:Faut-il respecter les regles et recommandations?? ... Ou bien lancer une croisade pour le confort de 20 utilisateurs??... Une PdD sur 2 mois?? Ou un arbitrage contre Irønie, chiche?? Pendant ce temps, menage. Quant aux fautifs, qu'ils finassent pas, car pour l'instant j'efface gentillement et discretement a la main , et je touche pas aux souvenirs. Quel nazi, moi :D -- irønie ^causer 12 juin 2007 a 22:08 (CEST) [ repondre ]

Aide:Signature#Precautions importantes . La recommandation sert a eviter le surchargement de l'espace d'edition, pas a eviter de piquer les yeux. Wikipedia:Prise de decision sur le respect du bon gout esthetique dans l'espace de discussion ?? Pwet-pwet · ( discuter ) 13 juin 2007 a 01:14 (CEST) [ repondre ]

En fait, si. Il est recommande dans ce chapitre sous ≪?sobriete?≫, d'eviter par exemple les degrades de couleurs (typographiques). Car ca pique les yeux. Ca s'applique donc egalement aux images, implicitement. C'est pas explicite, d'accord, peut-etre parce que pour les redacteurs les images etaient deja ≪?interdites?≫ pour d'autres raisons (charge). Mais ca revient au meme?: 1. pas d'image. 2. pas de trucs qui flashent.

Bref, ce bon gout esthetique c'est pas moi qui l'invente?: il est deja defini. Mais on peut toujours le changer, si vous voulez autoriser les bandeaux-images comme sur les forums.

Maintenant Pwet, si tu consideres que j'exagere avec le menage, assume et soit explicite. Personne n'ose faire ce sale travail ? la prise de tete avec chaque utilisateur qui couinera au nom de sa ≪?liberte individuelle?≫. Je lance pas de procedure administrative. Je ratisse. Mais j'obeirai sagement aux critiques ou remontrances. Surtout les tiennes, ou celles de quelques sages. -- irønie insulter 13 juin 2007 a 13:29 (CEST) [ repondre ]

Je pense qu'il y a simplement des limites de bon sens. Ce que tu definis pour les forums est effectivement une exageration, par exemple. Il y a meme ici sur wp:fr des signatures qui sont exagerees. Maintenant, je ne pense pas qu'un smiley, une plume, un pingouin, ou je ne sais quoi de petite taille dans une signature soit un facteur de charge important, ou pose un probleme de sobriete. Une petite image assez discrete est souvent preferable a des couleurs peu lisibles ou des tailles de typo demesurees. Enfin, s'il y a un probleme avec telle ou telle signature, il est sans aucun doute preferable de prevenir la personne en lui expliquant pourquoi (peu lisible, de taille excessive, que sais je encore...) afin qu'elle la modifie, plutot que de simplement repasser derriere et effacer discretement. En procedant de cette seconde facon 1) la personne ne regle pas le probleme et celui-ci continuera de se produire sur les contenus signes non "corriges", 2) c'est vraiment tres peu agreable pour la personne, cette facon de proceder, et enfin 3) si chacun decide de son petit critere et s'arroge le droit d'aller fixer les signatures des autres, on a pas fini. -- Shlublu I-V ⁶ 13 juin 2007 a 13:34 (CEST) [ repondre ]

Ca, c'est l'education. Diplomate et raisonnee. Moi j'arrive apres, quand cette methode a pas fonctionne. -- irønie insulter 13 juin 2007 a 14:23 (CEST) [ repondre ]

Bah, la page de recommandation disait quand meme "Les degrades de couleur, bien qu'agreables a regarder , sont donc a eviter."?:) Le mieux a mon avis est de prevenir les personnes sur leur page de discussion en leur donnant un lien de rappel vers la page de recommandation (qui n'etait manifestement pas claire du tout sur le but de la sobriete des signatures), pour qu'elles modifient elles-memes leurs signatures?:

1. C'est plus sympa, ca evite des psychodrames, donc gain de temps.
2. Ca t'evite d'avoir a modifier les signatures dans les prochaines interventions de ces personnes, donc gain de temps. Pwet-pwet · ( discuter ) 13 juin 2007 a 15:18 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Est-ce qu'on peut faire des photos de figurines ou de statuettes? J'ai par exemple des statuettes representant des personnages de bande dessinee ou de series televisees. Est-ce que c'est autorise sur Commons? Et les photos des boites? Merci d'avance. -- Guil2027 12 juin 2007 a 15:52 (CEST) [ repondre ]

Derivative works donc interdit. ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 16:00 (CEST) [ repondre ]

Entre-temps j'ai fouille un peu et j'ai trouve celle-ci sur wikipedia: Image:Kirk.jpg . Et sur Commons: Image:Ewoks.JPG . C'est parce que ce sont des jouets qu'elles ont ete acceptees?-- Guil2027 12 juin 2007 a 16:09 (CEST) [ repondre ]

Non, pour la premiere je pense que c'est parce qu'elle a ete inserer en 2004, bien avant la pdd sur le faire use; pour la seconde, c'est parce qu'il n'y a pas assez d'administrateurs sur Commons. Elles seront supprimees. ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 16:26 (CEST) [ repondre ]

Ah d'accord! Bon ben tant pis, je voulais etre sure. -- Guil2027 12 juin 2007 a 16:31 (CEST) [ repondre ]

Pour plus d'informations?: Commons:Derivative works . ThrillSeeker ^{-_-} 12 juin 2007 a 16:33 (CEST) [ repondre ]

On ne dirait pas comme ca mais Commons parle francais?: voir Commons:Œuvre derivee et Image:Derivative Works Decision Tree (fr).svg . le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 22:25 (CEST) [ repondre ]

Dans le genre l'article qu'on n'a pas, on parlait de nez un peu plus haut (utilisateur Ironie),...on a un sympathique article sur l' oreille absolue pourquoi pas sur l' oeil absolu ? Le heros de Da Vinci Code le possede, pourquoi pas Wikipedia? Dehors les troll ! Macassar | discuter 12 juin 2007 a 16:52 (CEST) [ repondre ]

C'est une blague j'espere?? L'oreille absolue est un phenomene tout a fait connu en musique, qui aide beaucoup a devenir un petit prodige. -- Serein 12 juin 2007 a 17:07 (CEST) [ repondre ]

Bah, tandis que l'existence de l' oreille absolue n'est plus a demontrer, celle de l' oeil absolu n'est pas etablie pour autant que je sache. Un peu comme la memoire absolue ; comme l'indique l'article. Apres a-t-on assez de matiere pour en faire un article, ca je ne sais pas -- Shlublu I-V ⁶ 12 juin 2007 a 17:17 (CEST) [ repondre ]

Pour moi c'est une blague ou du pseudo-scientifique. On a deja beaucoup d'articles sur les elfes, les rivieres du Mordore, des amphibiens a infobox sans textes, des avions de chasse non-categorises, des hameaux a ne pas rediriger vers les communes... Dire que certains ne savent pas quoi creer comme article (j'ai lu cela sur une page d'utilisateur)! Macassar | discuter 12 juin 2007 a 17:25 (CEST) [ repondre ]

Et ca?: [2] , c'est la memoire et l'œil aussi, non???;-). -- Perky ? 12 juin 2007 a 18:20 (CEST) [ repondre ]

Je crois plutot que c'est de la memoire. La personne est un autiste de haut niveau . Il est capable de photographier une scene urbaine ou un paysage complexe et de le reproduire sous forme de dessin. Cet extrait est issu d'une serie de reportages sur le cerveau sur France 5 mais je n'arrive pas a retrouver l'emission sur le site qui explique que le cerveau est un organe phenomenal lorsqu'il n'est pas envie par des sentiments divers et varies comme chez un autiste de haut niveau. tres interessant et complexe... -- Pinpin 12 juin 2007 a 18:55 (CEST) [ repondre ]

Juste une pointe d'humour ... l'article ≪? Nouvelles formes de communication ecrites ?≫ est pl1 de fotes d'ortthografe, et pas unikman dans les example kil donne... Il est tellement bien qu'il s'inspire de son sujet pour le decrire. J'ai compte 15 fautes d'orthographe/grammaire dans tout le corps de l'article (et j'en ai probablement oublie): saurez-vous les retrouver?? Sharayanan  _{( blabla )} 12 juin 2007 a 18:35 (CEST) [ repondre ]

Mettre le bandeau {{sms}} -- A. de G. 12 juin 2007 a 20:39 (CEST) [ repondre ]

Je suis particulierement mauvais en orthographe, par contre, le premiser paragraphe de l’article en question semble etre une copie de ce site , d’ailleurs cite dans la bibliographie, et qui presente la mention?: ≪?Date de (re)composition de cette page?: 13/3/2004 Copyright ⓒ ATALA?≫. Sans etre un grand specialiste, je pense que cet ajout est une violation de copyright. Poulos  · 12 juin 2007 a 20:51 (CEST) [ repondre ]

Sauf mon respect, tu me parais etre tres au-dessus de la moyenne (je devrais faire des stats??) en ce qui concerne l'orthographe ("premiser" mis a part, mais c'est ton clavier qui a fourche. ;o) -- A. de G. 12 juin 2007 a 21:47 (CEST) [ repondre ]

En retard, je sais…

Afin d’eviter de charger les serveurs (qui n’ont pas besoin de ca ), je passe sur le bistro pour remercier toutes celles et tous ceux qui m’ont fait confiance lors de cette consultation qui m’a permis d’obtenir le statut d’administrateur.
J’espere etre digne de votre confiance. Toutes les remarques et suggestions sont les bienvenues sur ma page de discussion .

Bonne continuation -- Bapti ? 12 juin 2007 a 18:55 (CEST) [ repondre ]

Je pensais que c'etait un journaliste, specialise dans les peoples. Est-ce qu'il existerait deux Henri-Jean Servat?-- Guil2027 12 juin 2007 a 19:36 (CEST) [ repondre ]

Des roles secondaires dans les films de ses potes?? -- irønie ^zizi 12 juin 2007 a 22:21 (CEST) [ repondre ]

C'est bien le meme. Le pb c'est qu'a pompe IMDB, on marque n'importe quoi?: Les grands du rire c'est une emission de Fr3?! Pour le reste, il n'est que figurant ou guest star. HaguardDuNord 12 juin 2007 a 23:37 (CEST) [ repondre ]

J'ai retouche un peu l'article, au fait son nom s'ecrit Henry-Jean Servat avec un y. Diego Pixel 13 juin 2007 a 00:47 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Sur ce wikipedia francophone, les espaces devant un point-virgule sont remplacees par des espaces insecables [3] . C'est une bonne chose, mais il faudrait que cette espace soit fine (voir le modele {{;}} et la discussion [4] ). Je n'ai pas trouve ou discuter de cela. J'ai essaye ici mais sans succes. Qui decide de ca et ou en discuter?? -- Piglop 12 juin 2007 a 19:37 (CEST) [ repondre ]

Si il y a besoin de modifier mediawiki il faut demander sur http://bugzilla.wikimedia.org/ (voir en:Wikipedia:Bugzilla ) qui est utilise pour faire des requetes aux developpeur. Tu peux aussi demander plus d'infos a un developpeur de fr [5] comme Aoineko . ? Akeron ( d ) 12 juin 2007 a 21:40 (CEST) [ repondre ]

Merci pour l'info. -- Piglop 13 juin 2007 a 07:00 (CEST) [ repondre ]

Je sais bien que le bac philo est dans toutes les tetes mais quand meme, la partie Liberte#Reflexions est-elle bien raisonnable dans WP?? DocteurCosmos - ^? 12 juin 2007 a 20:20 (CEST) [ repondre ]

Etonnant, effectivement... Martin // discuter 12 juin 2007 a 20:22 (CEST) [ repondre ]

apu [6] . Tavernier 12 juin 2007 a 20:31 (CEST) [ repondre ]

Voila le geste decide d'un homme libre. Ca fait plaisir . DocteurCosmos - ^? 12 juin 2007 a 20:55 (CEST) [ repondre ]

Quelqu'un a pose la question il y a peu.

J'ai pondu une ebauche sur {{Ref Bible}} . Il permet actuellement de referer aux quatre Evangiles ainsi qu'aux Actes des Apotres dans l'une des trois versions presentes sur Wikisource (Segond, Crampon et Darby).

• {{Ref Bible|Jn|2|3}}?: Jn 2,3
• {{Ref Bible|Jn|2|3|auteur=Crampon}}?: Jn 2,3
• {{Ref Bible|Jn|2|3|auteur=Darby}}?: Jn 2,3

Il ne reste qu'a ajouter des clefs dans les #switch des sous-modeles {{Livre de la Bible}} et {{Chapitre de la Bible}} pour ajouter les livres que vous desirez.

? Regis Lachaume ? 12 juin 2007 a 20:51 (CEST) [ repondre ]

Les exemples donnes

• {{Ref Bible|Jn|2|3|auteur=Crampon}}?: Jn 2,3
• {{Ref Bible|Jn|2|3|auteur=Darby}}?: Jn 2,3

ne fonctionnent pas, une triste histoire de saint Xavier Combelle discuter 12 juin 2007 a 22:55 (CEST) [ repondre ]

comme ca ?? (edit :C'est bizarre, il n'y a que le lien vers campon qui fonctionne, au detriment des deux autres). Edit 2?: en fait c'est sur wikisource que se trouve le probleme?: un coup c'est l'evangile selon Jean, un coup selon Saint-Jean, etc. On peut pas faire grand chose a part transformer le modele en usine a gaz. Tavernier 12 juin 2007 a 23:00 (CEST) [ repondre ]

C'etait pourtant trivial de creer les redirections sur wikisource. Et pour Darby, c'etait une coquille (Derby) ? Regis Lachaume ? 12 juin 2007 a 23:31 (CEST) [ repondre ]

Ah tant mieux, je croyais que ca concernait une centaine de pages a renommer par bot, en comptant les double redirections, etc. Tavernier 12 juin 2007 a 23:59 (CEST) [ repondre ]

Chers amis, suite a la discussion et au vote consultatif concernant l'animation (voir ici ), et par souci de rigueur proceduriere (bien que je ne sois pas un procedurier dans l'ame, Dieu m'en garde), je vous invite a visiter cette page .

Jybet 12 juin 2007 a 23:10 (CEST) [ repondre ]

Ca ne sert a rien d'aller s'exprimer dans cette page, l'image ne sera pas effacee quelque soit l'issue du vote, puisqu'elle est presente sur Commons et non sur Wikipedia en francais. Pwet-pwet · ( discuter ) 13 juin 2007 a 12:15 (CEST) [ repondre ]

C'est pas une IaS, le but c'est de l'effacer de l'article, pas de Commons. - Ash - (?) 13 juin 2007 a 13:39 (CEST) [ repondre ]

On ne vote pas le contenu des articles. Pwet-pwet · ( discuter ) 13 juin 2007 a 13:45 (CEST) [ repondre ]

Lorsque l'on veut contester des AdQ promus il y a plusieurs annees, quand les criteres etaient beaucoup plus laxistes, et qui ne sont manifestement plus de niveau d'un AdQ aujourd'hui, y a t'il une procedure speciale, ou faut il passer par la procedure classique (avec au moins 1 mois de discussion)??

Je pense aux articles?:

• Digamma
• Koppa
• Sampi

Svartkell - ? 12 juin 2007 a 23:21 (CEST) [ repondre ]

Tout est explique sur WP:PAdQ . Il vaut mieux laisser un message sur la page de discussion de l'article quelques jours auparavant, pour laisser aux auteurs d'origine le temps d'intervenir. le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 23:23 (CEST) [ repondre ]

Procedure classique comme decrite dans le lien que tu donnes. Il y a eu une discussion il y a longtemps (?) pour savoir si les articles promus sans vote ou avec trois votants devaient etre declasses d'office et la reponse etait non. Remi  ? 13 juin 2007 a 00:09 (CEST) [ repondre ]

Merci?! Svartkell - ? 13 juin 2007 a 00:46 (CEST) [ repondre ]

Bonjour les piliers, je suis curieux d'avoir votre avis sur cette question posee sur l'Oracle . -- A. de G. 12 juin 2007 a 23:16 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, A combien estimez vous le nombre moyen d'erreurs dans un article sur Wikipedia?? merci a vous

5,7 ^{[ref.?necessaire]} . De rien. le Korrigan → bla 12 juin 2007 a 23:22 (CEST) [ repondre ]

Environ 3,86, en considerant qu'on est a peu pres du meme niveau que les anglophones. ( source ) Svartkell - ? 12 juin 2007 a 23:23 (CEST) [ repondre ]

Le probleme, c'est que si on commence a les chercher, on va les corriger. Faudrait ptet' employer FOG pour compter?? Turb 12 juin 2007 a 23:27 (CEST) [ repondre ]

Je repondrais que ca depend ce qu'on entend par une ≪?erreur?≫?: en negligeant l'orthographe, si je considere que la terre est un disque plat au centre de l'univers comme etant la verite, alors Terre est tout fauw Sharayanan  _{( blabla )} 12 juin 2007 a 23:56 (CEST) [ repondre ]

Beaucoup. Un petit exemple d'erreur, ou plutot d'imprecision typique, dans ecureuil ?: ≪?Sur tous les continents il semble jouer des fonctions ecosystemiques importantes?≫ puis ≪?Il n'est absent que des iles et de certains archipels, de l'Australie et de la pointe sud de l'Amerique, ainsi que d'une zone concernant l'Est de l'Afrique du Nord et une partie du Moyen-Orient?≫ puis ≪?colonise presque toute la planete, hormis les zones tres froides et l'Australie?≫. Marc Mongenet 13 juin 2007 a 02:49 (CEST) [ repondre ]