Request for comments

Un article de Wikipedia, l'encyclopedie libre.

Steve Crocker, auteur de la RFC  1 [ 1 ] , titree ≪ Logiciel hote ≫.

Les Requests for comments ( RFC ), litteralement ≪ demandes de commentaires ≫, sont une serie numerotee de documents decrivant les aspects et specifications techniques d' Internet , ou de differents materiels informatiques ( routeurs , serveur DHCP ). Peu de RFC sont des standards , mais tous les documents publies par l' IETF sont des RFC.

Histoire [ modifier | modifier le code ]

La premiere RFC ( RFC  1 [ 1 ] ), intitulee ≪ Logiciel hote ≫, a ete publiee le par Steve Crocker . Les premieres RFC concernaient le reseau ARPANET , utilisant le protocole de communication Network Control Protocol (NCP), et les financements publics de la DARPA . Dans les annees 1970 , le developpement du reseau Internet (ensemble des reseaux utilisant la suite des protocoles TCP/IP ) s’est accompagne de la creation de documents et de normes separes, les Internet Experiment Notes (IEN). Le succes d'Internet fit que les IEN furent integrees a la base, alors deja riche, des RFC.

En 1999 a ete publiee la RFC  2555 [ 2 ] , intitulee ≪  30 Years of RFCs  ≫, qui retrace l'histoire de 30 ans de RFC. En 2009 a ete publiee la RFC  5540 [ 3 ] , intitulee ≪  40 Years of RFCs  ≫, qui retrace l'histoire de 40 ans de RFC. En 2019 a ete publiee la RFC  8700 [ 4 ] , intitulee ≪  Fifty Years of RFCs  ≫, qui retrace l'histoire de 50 ans de RFC.

Mode d'elaboration [ modifier | modifier le code ]

Les RFC sont redigees sur l'initiative d'experts techniques, puis sont revues par la communaute Internet dans son ensemble. Cela differe d'une publication d'institution telle que l' ANSI .

La majorite des RFC utilisent les termes MUST , MUST NOT , SHOULD , MAY , etc. tels que definis dans la RFC  2119 [ 5 ] pour definir leurs exigences (obligation, interdiction, recommandation, etc.). Pour plus d'informations a propos des RFC et les procedures associees, voyez la RFC  2026 [ 6 ] ≪ Procedures Standards d'Internet. Revision 3 ≫.

Les RFC font d'abord l'objet d'un draft (brouillon). Tout le monde peut ecrire un draft . Ils n'ont donc aucune valeur. Apres avoir ecrit un draft , on peut le soumettre a l' IETF en le transmettant a rfc.editor@rfc.editor.org. Tous les drafts n'etant pas dignes d'interet, ils ont une date de peremption. Si le draft attire l'interet de la communaute, un groupe de travail peut etre cree pour la redaction d'une RFC. La RFC  2223 [ 7 ] donne les instructions pour les futurs auteurs.

Quelques RFC finissent par devenir des standards d'Internet. La procedure complete pour la transcription d'une RFC en standard est la suivante :

RFC → Proposed Standard → Draft Standard → Internet Standard

Malgre leur nom, les RFC sont le plus souvent stables. Toute modification apportee a une RFC entraine l'ecriture d'une nouvelle RFC, qui rend la precedente obsolete.

Classification [ modifier | modifier le code ]

Les RFC sont classees en cinq categories : ≪ obligatoire ≫, ≪ recommande ≫, ≪ facultatif ≫, ≪ limite ≫ et ≪ non recommande ≫?; et en trois niveaux de maturite : ≪ standard propose ≫, ≪ standard brouillon ≫, ≪ standard internet ≫. Lorsqu'un document est publie, un numero de RFC lui est attribue, et, en cas d'evolution ulterieure, un nouveau document est publie sous une autre reference.

Poissons d'avril [ modifier | modifier le code ]

Chaque 1 er avril , une ou plusieurs RFC fantaisistes sont publiees. Cette tradition a ete inauguree en 1978 , par la RFC  748 [ 8 ] , qui fournit des specifications pour les defaillances aleatoires sur Telnet , considerees comme une fonctionnalite a part entiere. Ces poissons d'avril sont souvent des canulars, tels qu' Internet par pigeons voyageurs [ 9 ] ou les messages subliminaux par Telnet, voire des parodies de normes reseau comme la reservation dans l'en-tete de chaque paquet d'un bit destine a preciser si le paquet est hostile ou non.

Notes et references [ modifier | modifier le code ]

  1. a et b (en) Steve Crocker, ≪  Host Software  ≫, Request for comments n o  1,
  2. (en) RFC Editor, et al., ≪  30 Years of RFCs  ≫, Request for comments n o  2555,
  3. (en) RFC Editor, ≪  40 Years of RFCs  ≫, Request for comments n o  5540,
  4. (en) RFC Editor, ≪  Fifty Years of RFCs  ≫, Request for comments n o  8700,
  5. (en) S. Bradner, ≪  Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels  ≫, Request for comments n o  2119,
  6. (en) S. Bradner, ≪  The Internet Standards Process -- Revision 3  ≫, Request for comments n o  2026,
  7. (en) J. Postel & J. Reynolds, ≪  Instructions to RFC Authors  ≫, Request for comments n o  2223,
  8. (en) M. Crispin, ≪  TELNET RANDOMLY-LOSE Option  ≫, Request for comments n o  748,
  9. (en) David Waitzman, ≪  A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers  ≫, Request for comments n o  1149,

Voir aussi [ modifier | modifier le code ]

Articles connexes [ modifier | modifier le code ]

Liens externes [ modifier | modifier le code ]