한국   대만   중국   일본 
La Distinction ? Wikipedia Aller au contenu

La Distinction

Un article de Wikipedia, l'encyclopedie libre.
(Redirige depuis La distinction )

Critique sociale du jugement

La Distinction
Langue
Auteur
Genre
Sujet
Distinction ( en ) Voir et modifier les données sur Wikidata
Date de parution
Pays
France
Editeur
Collection
Le sens commun
Nombre de pages
672 p.
Distinctions
Livres du siecle selon l'Association internationale de sociologie ( d ) Voir et modifier les données sur Wikidata

modifier - modifier le code - modifier Wikidata Documentation du modèle

Page d’aide sur l’homonymie

Pour les articles homonymes, voir La Distinction (homonymie) .

La Distinction (sous-titre Critique sociale du jugement ) est un ouvrage publie en 1979 par Pierre Bourdieu [ 1 ] qui elabore dans une perspective sociologique une theorie des gouts et des styles de vie . En 1998, l' Association internationale de sociologie a designe La Distinction comme l'un des dix livres de sociologie les plus importants du XX e  siecle [ 2 ] .

Presentation [ modifier | modifier le code ]

Le capital culturel et le capital economique selon Pierre Bourdieu .

Bourdieu classe les agents sociaux a l'interieur d'un espace social des positions relatives. Cet espace est construit a partir d'une analyse statistique multidimensionnelle selon deux axes [ 3 ] . Le premier represente le volume global de capital qu'un agent possede, tous capitaux confondus (capital social, capital culturel, capital economique). Il croit de bas en haut. Le second axe represente le rapport entre le capital culturel et le capital economique des agents.

L'espace social est defini dans cet ouvrage comme un champ de forces dans la mesure ou les proprietes retenues pour le definir sont des proprietes agissantes.

Dans cet ouvrage, Bourdieu definit egalement ce qu'il appelle la lutte pour la distinction et qui transforme des differences tres faibles en differences radicales puisque hierarchisees.

Dans un champ social specifique, les agents sont constamment pris entre deux intentions contradictoires. Pour etre reconnu dans un champ, il faut s'y distinguer, mais s'y distinguer conduit aussi a en etre ecarte. Les agents doivent donc s'ajuster a la juste mesure entre la distinction et la conformite. Avoir du style, c'est suivre la mode tout en s'en detachant par quelques touches personnelles.

Le rapport a l'alimentation qu'entretiennent les classes superieures et les classes populaires different en plusieurs points, que ce soit dans les aliments consommes que dans les manieres de les consommer. Cependant, nous pouvons constater qu'ils different non seulement selon le capital economique mais egalement culturel. En effet, les groupes ayant un faible capital culturel se rejoignent dans l'abondance de nourritures. La, la "bouffe" est opposee a la "grande bouffe". La quantite et la richesse de la nourriture s'accroissent parallelement au capital culturel. A contrario, les groupes qui ont un fort capital economique mais egalement un fort capital culturel vont se distinguer par de la nourriture plus fine, rare et raffinee. La qualite contre la quantite, les mets originaux et exotiques sont preferes aux mets authentiques et familiaux.

En effet, la ou la classe ouvriere preferera les soupes, plats en sauces (...) les marmites posees au centre de la tablee, ou chacun se sert avec la meme louche, (evoquant le partage d'une meme substance, une incorporation a la cellule familiale par la nourriture), peut se resservir plusieurs fois (surtout les hommes, les femmes auront tendance a se priver) ; la classe superieure preferera les portions individuelles de viandes ou poissons ou legumes grillees. En cellule familiale restreinte ou avec des invites, le rapport a la nourriture change selon la classe sociale, chez les premiers l'accent est mis sur la force apportee par cette nourriture, la substance meme ingurgitee est incorporee et donne force au corps. Pour les classes superieures, l'accent est mis sur la forme. Les portions individuelles sont preferees, la nourriture saine remplace la nourriture nourrissante, la vision du corps est hygieniste. L'abondance et la grosseur sont considerees comme vulgaires. Le repas est mis en scene, rythme, l'habitus d'ordre et de convenance se deploie egalement dans cette ceremonie sociale. La necessite de se nourrir est mise a distance et par la, la nature elle-meme est censuree. Le culturel devient plus important, les bruits, la precipitation sont proscrits au profit de la retenue, le repas se transformant en art-de-vivre, se detache de l'utilite au profit de la futilite, du corps au profit de l'intellect.

La vision de la femme est egalement importante pour comprendre ces distinctions. En effet, moins cantonnee au domestique dans les classes dominantes, la femme change de statut, elle perd son statut de mere nourriciere qui prend le temps de faire des plats necessitant plusieurs heures de travail pour acquerir celui de femme active, la valeur de son temps etant maintenant capitalise : il compte plus et devient donc plus precieux.

D'apres l'historien et libertaire americain Larry Portis , Bourdieu y a developpe les idees defendues par Edmond Goblot cinquante ans plus tot ≪ en exploitant des techniques statistiques, des documents photographiques, des interviews et des diagrammes ≫ [ 4 ] .

Critiques de l'ouvrage [ modifier | modifier le code ]

Malgre son caractere fondamental, des critiques emergent, et la publication de nouvelles etudes viennent nuancer le propos defendu par Bourdieu dans l'ouvrage. D'abord, des critiques methodologiques et epistemologiques quant a la realisation de son etude statistique [ 5 ] , mais aussi et surtout vis-a-vis du miserabilisme dont aurait fait preuve Bourdieu [ 6 ] . Il lui est reproche de voir les classes populaires uniquement par le manque, et de ne pas leur reconnaitre d'autonomie culturelle. D'autre part, de nouvelles conceptions quant aux conditions de socialisations [ 7 ] , (notamment a travers la jeunesse [ 8 ] ) ont aussi menees a critiquer le caractere homogene et stable de l' habitus de classe decrit par Bourdieu.

Bibliographie [ modifier | modifier le code ]

Notes et references [ modifier | modifier le code ]

  1. ↑ Paru aux Editions de Minuit, coll. ≪ Le sens commun ≫, 672 pages, ( ISBN   2-7073-0275-9 ) .
  2. ↑ ≪  ISA - International Sociological Association: Books of the Century  ≫, International Sociological Association, (consulte le )
  3. ↑ Deux premiers axes qui synthetisent la plus grande partie de l'information concernant les caracteres socioculturels des agents concernes
  4. ↑ Larry Portis, Les classes sociales en France , Les editions ouvrieres, 1988.
  5. ↑ Bernard Lahire, Christine Detrez, La legitimite culturelle en question ,
  6. ↑ Jean-Claude Passeron, Claude Grignon, Le savant et le populaire: miserabilisme et populisme en sociologie et en litterature
  7. ↑ Samuel Peterson, ≪  Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore  ≫, Poetics ,‎
  8. ↑ Pasquier, Culture lyceenne. La tyrannie de la majorite. ,
  9. ↑ Presentation de l'ouvrage sur le site de l'editeur, PUF. .

Voir aussi [ modifier | modifier le code ]

Articles connexes [ modifier | modifier le code ]

Liens externes [ modifier | modifier le code ]


v  · m
Types
Transmission
Theories
Disciplines et sous-disciplines
Ce document provient de ≪  https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Distinction&oldid=215274880  ≫.