∇ E-mail Vous pouvez me contacter en m'envoyant un e-mail . Boites utilisateur

Bonjour , j'ai vu ceci sur internet qui n'est pas marque sur la page meznarie de wikipedia (La belle collection Meznarie) https://newsdanciennes.com/la-vente-osenat-au-salon-moto-legende-portee-par-les-collections-dispersees/ merci -- Gienj ( discuter ) 12 decembre 2020 a 19:25 (CET) [ repondre ]

Bonjour, petite contributrice debutante adresse ce message au patrouilleur en charge de cet article "vehicule de police" et aussi "radar mobile de nouvelle generation" attn JM Ascari.

Comme rappele par le Premier ministre par circulaire du 9 juillet 2010, la situation des finances publiques impose un reexamen de l'ensemble des depenses publiques et appelle plus que jamais l'Etat a etre exemplaire dans la gestion de son parc automobile. sources - rationalisation de la gestion du parc automobile de l'Etat et de ses operateurs: ELI?: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/circulaire/2010/7/2/PRMX1018176C/jo/texte JORF n°0157 du 9 juillet 2010.

Suite a un ancien rappel de?: https://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-71493QE.htm

Il en a suivi recement la question #16924 a l'Assemblee Nationale, Source?: https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-16924QE.htm

Pour en arriver a la question #33005 a l'Assemblee Nationale en date de ce jour, source?: https://www2.assemblee-nationale.fr/questions/detail/15/QE/33005

AINSI J'AIMERAI que soit indique une page article supplementaire et/ou un chapitre a l'article "vehicule de police" informant du business et des avantages et privileges faits par l'intermediaire des vehicules banalises tout type dont ceux mies a disposition des personnalites a surveiller et de leur famille, leurs animaux de compagnie si jamais, certes, et par voie de consequence les restrictions que les agents de la paix se sont vus etc...etc... retroactif depuis 2010! Certes, Mais en plus, et au minimum, la strategie politique d'externaliser les VEHICULES RADARS BANALISES PRIVATISES (notions dans l'article wikipedia Radar mobile de nouvelle generation) par voie d'appel d'offres de marche public a des societes privees. Les vehicules et la maintenance restant a la charge de l'Etat.

Mais Qu'est-ce que c'est que ce BIG MAC?

J'ecrirai que ce serait un sujet interres&ant pour vos projet d'articles de liberte (la pauvre!) si je ne pansais pas qu'un bon journaliste etait un journaliste mort.

Nota pour le sujet en question?: je ne fais pas parti de cette chapelle de musulmans qu'est la PN. Qu'Allah guide. Adesias ?? Le message qui precede, non signe , a ete depose par TaHoubaHouba123 ( discuter ), le 26 janvier 2021 a 17:29 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? News d'Anciennes ^{(page supprimee)} ?≫ est propose a la suppression ( cf. Wikipedia:Pages a supprimer ). En tant que participant a l'article ou projet associe, vous etes invite a donner votre avis a l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et independantes et des criteres generaux et specifiques d'admissibilite.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Chris a liege ( discuter ) 25 fevrier 2021 a 23:45 (CET) [ repondre ]

L'article DAMS GD-01 a obtenu le label AdQ. Merci pour ton vote Docteur Doc C'est grave docteur?? 13 mars 2021 a 19:26 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Dodge de 1958 ^{(page supprimee)} ?≫ est propose a la suppression ( cf. Wikipedia:Pages a supprimer ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dodge de 1958/Suppression .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Chris a liege ( discuter ) 1 avril 2021 a 20:19 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, L’article ≪? Pierre Chasseray ?≫ est propose a la suppression ( cf. Wikipedia:Pages a supprimer ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Chasseray/Suppression . Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

SRLVR ( discuter ) 8 avril 2021 a 22:34 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir SRLVR je vous remercie sincerement de m'avoir alerte malgre l'ancien passif entre nous. je vois meme que c'est vous qui avez lance la PaS. C'est tres "fairplay". Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 9 avril 2021 a 02:07 (CEST) [ repondre ]

Pour faire simple?: . SRLVR ( discuter ) 9 avril 2021 a 02:15 (CEST) [ repondre ]

L'article ≪? Rue du Pre-de-la-Bataille ?≫ AdQ

Bonjour JuanManuel Ascari, Soyez remercie pour votre relecture attentive. Les remarques ont fait evoluer jusqu'au dernier moment de facon considerable cet article, tant en ce qui concerne son texte que ses illustrations ??il est maintenant stable et peut-etre vous interessa-t-il?? Votre vote positif ayant permis la labellisation de l'article?! Cordialement. 6PO ( discuter ) 16 avril 2021 a 17:17 (CEST) [ repondre ]

Rebonjour JuanManuel Ascari,

Comme je l'ai dit a P. Chasseray sur sa PdD, je ne souhaite pas m’impliquer dans le debat editorial (beaucoup trop eloigne de mes sujets de predilection). Je suis intervenue en tant que patrouilleuse et j’ai essaye de lui faire comprendre qu’il fallait absolument engager un dialogue sans quoi, ca allait "mal finir"… C'est assez regrettable qu’on en soit arrive a ce point de non retour (peut-etre n’avait-il pas vu mon message de 15h03 avant de lancer ses menaces??). Neanmoins, la justice se rend dans les pretoires et pas ailleurs… Bref, je ne doute pas que vous arriverez tous a equilibrer le tout en dialoguant sereinement. Bon courage, cdt ? Baobabjm ^{[ Argumenter ]} 18 mai 2021 a 19:36 (CEST) [ repondre ]

Mine des Telots est desormais un bon article . Merci pour ton vote?! A.BourgeoisP 19 mai 2021 a 18:50 (CEST) [ repondre ]

Cette discussion se poursuit sur Discussion Projet:Histoire des sciences .

Bonjour. Je ne comprends pas votre modification . D’abord, avez vous lu la doc et la pdd du projet? De plus avez vous jete un œil a l’historique?? Voila pourquoi il faut cibler le portail?: Projet:Histoire_des_sciences/Pages_populaires . Sur cette version on constate, par exemple, que les pages XXXX en sciences sont parmi les plus consultees. Normal, a peine 10% des pages portail ont le modele Wikiprojet en pdd ( Projet:Histoire des sciences#Statistiques ). Une chose a faire, ajouter le modele Wikiprojet a ces pages. La on changera la cible. Pas avant. Cordialement. Malik ( discuter ) 20 mai 2021 a 17:15 (CEST) [ repondre ]

Discussion Projet:Histoire des sciences/Pages populaires . Malik ( discuter ) 20 mai 2021 a 17:22 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Malik2Mars  ( d ?·? c ?·? b ) , d'abord parce qu'en ciblant sur tous les articles lies au portail apparaissent des pages qui n'ont qu'un rapport lointain avec le portail histoire des sciences parce que lies par un autre (sous)portail et que les grands noms de l'histoire des sciences tels que De Vinci, Einstein, Curie , Tesla n'apparaissaient meme pas. Ensuite pour pouvoir faire apparaitre les colonnes "Avancement" et "Importance" et enfin parce que de toutes facons le tableau ne fait apparaitre que les 500 premieres pages donc aucun interet de faire des statistiques sur 9610 articles. J'ai consulte de nombreuses "Pages populaires" et je n'avais jamais vu cette facon de presenter le tableau. J'ai cru bien faire et j'ai d'ailleurs entrepris une evaluation sur tous les articles visites par moi des grands noms de l'histoire des sciences. Je manque de temps pour aller plus vite travaillant sur une dizaine de projets en meme temps et devant resoudre aussi des problemes editoriaux. Je vois que vous avez retabli l'ancienne config, je ne vais pas m'y opposer si vous y tenez vraiment. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 20 mai 2021 a 18:10 (CEST) [ repondre ]

Au contraire, on peut en discuter. J’ai moi meme fait ces constatations. J’ai pris le temps de faire des tas de comparaisons. Malik ( discuter ) 20 mai 2021 a 18:13 (CEST) [ repondre ]

D’ailleurs, pour les colonnes eval et importance vous avez bien fait. Malik ( discuter ) 20 mai 2021 a 18:22 (CEST) [ repondre ]

De plus, je sais bien que vous avez contribue sur le projet, j’ai mis en place une page pour avoir les stats de contrib. => Projet:Histoire des sciences/Participants/Contributions couplet a la page de suivi, j’ai pas rate grand chose?;). Je vais deplacer la discussion en page projet. Malik ( discuter ) 20 mai 2021 a 18:37 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir, je t'ecris a propos de ta modification dans la PDD de Leonard de Vinci. Tu place l'article dans un projet assez particulier et qui m'interpelle un peu?: la Religion. Certes il est a un niveau ≪?faible?≫ et je ne conteste pas vraiment la modification, mais je suis curieux de savoir comment Leonard de Vinci a pu jouer un role assez determinant dans la religion pour le mettre dans ce projet. Ses tableaux au theme religieux?? A l'epoque c'etait un theme presque obligatoire. Non?? -- Applejuice ( 話す ) 26 mai 2021 a 22:07 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Applejuice , oui bien sur ses tableaux: L'Adoration des mages, Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jesus et saint Jean-Baptiste enfant, L'Annonciation, Jean le Baptiste... mais surtout la fresque La Cene mondialement connue. Je note aussi qu'il est categorise dans Categorie:Peintre d'art sacre . Mais comme tu le dis a la Renaissance c'etait un peu un passage oblige. En fait j'ai surtout extrapole son evaluation dans la categorie Christianisme au theme principal "Religions et croyances" mais je concois maintenant que ca peut paraitre surprenant et je ne m'oppose pas a son retrait du projet. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 27 mai 2021 a 04:53 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari. Merci de de ta precision. Je pense que la Categorie:Peintre d'art sacre est plus adequate, plus precise?: il est peintre d'art sacre (entre autres), mais, a part ca, il n'a joue aucun role dans la religion de son temps, ni pour, ni contre. Mais, de nouveau, je ne voulais que souligner ce fait et, a la lumiere de notre conversation, je te laisse juge de laisser ou non la categorie:Religion sur la PDD. Bonne journee a toi. -- Applejuice ( 話す ) 27 mai 2021 a 10:42 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari,

Vous etes informe qu'une proposition de verification d'admissibilite a ete faite recemment concernant la page ≪? RCB 77 HS20 ^{(page supprimee)} ?≫. Dans la mesure ou vous etes, ou bien le createur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous etes invite, apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , a corriger l'article et a le completer pour expliciter son admissibilite, en y apportant des sources secondaires et en donnant des elements d'information susceptibles de prouver la notoriete de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriete de l'article en creant la discussion .

Si rien n'est fait, l'article sera propose a la suppression au plus tard un an apres la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 27 mai 2021 a 07:41 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir JuanManuel Ascari, merci pour ton remerciement tout a l'heure, je retrouve l'envie de contribuer sur Wikipedia et ce remerciement met du baume au cœur F123 ( discuter ), le 28 mai 2021 a 23:51 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,
J'ai vu que tu avais demande le renommage de la categorie ≪?Modele technologie?≫ en categorie ≪?Modele Technologies?≫ . Toutefois, ce nouveau nom ne suit pas le principe de nommage des categories?: en effet, il ne devrait pas y avoir de majuscule a "Technologies". Voir toutes les autres categories dans Categorie:Modele par theme .
Wikipediennement, Epok__ ( ? ) , le 30 mai 2021 a 07:41 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Epok , j'ai demande ce renommage au pluriel pour que la categorie apparaisse sur la page Projet:Technologies grace au Compilien, mais en effet pas de majuscule dans la typographie habituelle. Je demande un nouveau renommage. Wikipediennement, -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 30 mai 2021 a 15:51 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir JuanManuel Ascari, je viens sur ta pdd suite a cette modification . Pourquoi ajoute-tu le projet moto alors qu'il y a deja le projet sport motocycliste?? Wikipediennement, F123 ( discuter ), le 23 juin 2021 a 19:42 (CEST) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari . Je reviens vers vous concernant les modifications que vous avez effectuees sur l'article Inter-Environnement Bruxelles car je ne suis pas d'accord avec vous sur l'ensemble de celles-ci.

1. Vous avez brise le lien d'une source de "Forum Abattoir" avec pour motif le fait qu'un forum n'est pas une source recevable. Hors "Forum Abattoir" n'est pas un forum internet mais bien une association reliee aux Abattoirs d'Anderlecht qui publie regulierement des revues dont l'une d'elles etait la source utilisee. L'ancien lien etant brise, vous ne pouviez pas le savoir mais le nouveau lien et la nouvelle reference permettent d'en attester.
2. Vous avez retire la source venant du site de l'ASBL "Reseau idee" sous pretexte que le sujet de l'article fasse partie de cet organisme. Hors cette participation se limite simplement a une mise en reseau de differentes associations environnementales. Reseau Idee publie et agit independamment d'Inter-Environnement Bruxelles ce qui fait d'elle une source secondaire, meme si je vous le concede, l'impartialite n'est pas totale. Neanmoins on ne peut pas dire que la partie sourcee par ce site soit particulierement discutable et sujette a debat...
3. Pour finir, vous avez retire l'ensemble des sources primaires provenant directement de l'association Inter-Environnement Bruxelles. Cependant les regles concernant les sources primaires, secondaires et tertiaires n'interdisent absolument pas leur usage. On peut notamment y lire que "Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois etre utilisee pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interpretation (par exemple, des definitions), dont la signification peut etre comprise sans ambiguite par une personne raisonnablement cultivee, sans connaissance specialisee." Le cas echeant, il s'agit simplement de sourcer l'existence du Centre de documentation de l'ASBL, le periodique "Bruxelles en mouvement" et quelques exemples de la liste des membres. Il me parait evident que ces informations soient de l'ordre du factuel et qu'elles ne soient absolument pas sujettes a polemique.

Mon intention n'est nullement d'argumenter a charge mais simplement de permettre que l'article en question soit de qualite bien que je sois conscient qu'il serait opportun d'y apporter de nouvelles sources secondaires. Pourriez-vous me dire ce que vous pensez de ces differents elements et si, selon-vous, l'article devrait tout de meme recevoir des modifications imminentes concernant son contenu actuel? Je me permets egalement de vous demander quels passages de l'article devraient etre modifies pour se voir retirer le bandeau "pub" a vos yeux.

Cordialement, -- Tom1un1 ( discuter ) 13 aout 2021 a 22:26 (CEST) [ repondre ]

Bonjour @ Tom1un1 . Merci d'avoir consacre de votre temps pour tous ces eclaircissements. J'ai effectue ces modifications pour mettre en evidences les differentes faiblesses de sourcage de cet article pour les intervenants de la page de discussion/suppression qui ne cernaient pas les problemes.

Oui, une source primaire peut etre utilisee pour sourcer des faits non polemiques, par exemple les statuts d'une association, mais il convient de ne pas les multiplier en pratiquant l'auto sourcage qui constitue une forme de promotion de l'asso par les multiples liens qui envoient le lecteur vers son site. C'est ce trop plein de sources vers leur propre site qui transforme l'article en "pub". Le probleme est le meme avec l'article Inter Environnement Wallonie : leur nombre doit etre reduit.

Les sources secondaires sont des analyses de sources notables mediatiques, journalistiques, universitaires, scientifiques, ouvrages edites a compte d'editeur etc independantes du sujet mais pas d'autres associations qui partagent leurs idees. Reseau Idee relaie les arguments d' Inter-Environnement Bruxelles et ne presente donc pas l'independance necessaire. La revue de l'asso Forum Abbatoir est bien trop confidentielle pour constituer une source de qualite.

Cependant vous venez d'apporter le sourcage manquant au travers de votre avis du 13 aout sur la page de discussion/suppression . La notoriete donc l'admissibilite d'un article sur une personne, une asso, entreprise... s'etablit a partir de deux sources secondaires nationales ou internationales notoires (les medias nationaux belges conviennent), centrees sur le sujet (citation dans le titre dans notre cas) et espacees d'au moins deux ans pour etablir la notoriete sur la duree. Avec l'article du Soir de 2001 que vous avez retrouve, les conditions sont maintenant remplies et je vous invite a ajouter immediatement ces liens en vue de la conservation de l'article.

A mon avis, vu la proximite, on pourrait d'ailleurs envisager une fusion entre les deux articles "Inter Environnement". Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 14 aout 2021 a 18:56 (CEST) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari et @ Tom1un1 , j'ai egalement un peu fait le tri avec cette page. Le style encyclopedique n'est pas toujours facile a prendre en main mais necessaire pour que Wikipedia reste neutre. Mais effectivement, la notoriete d'IEB, assez connue localement a Bruxelles, semble s'etaler dans le temps. Bonne continuation?! --? Nemo ^Discuter 15 aout 2021 a 23:15 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Nemo Le Poisson Merci a vous pour ces modifications constructives et pour vos differents conseils! Je vais tenter d'etoffer davantage cet article qui merite, selon moi, sa place sur Wikipedia. Pour repondre a la suggestion de fusion avec l'article sur IEW de JuanManuel Ascari , je pense qu'il ne s'agit pas d'une bonne idee car les deux associations sont entierement independantes et leur histoire n'est pas commune. Merci a vous deux et bien a vous, -- Tom1un1 ( discuter ) 16 aout 2021 a 12:14 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, je vous remercie d'avoir ajouter/corriger le lien rouge de Tata Indigo, en ajoutant le lien externe vers le wikipedia anglais. Je ne savais pas comment le faire. L'article est ici?: Citadine polyvalente . Merci. ? Tonnegrande ( discuter ) 15 aout 2021 a 19:29 (CEST) [ repondre ]

	Bonjour JuanManuel Ascari, L'article Science et ingenierie de Leonard de Vinci est desormais AdQ Je te remercie pour ton vote positif qui a permis la labellisation de l'article?! Bien amicalement, -- Crijam Absit reverentia vero 8 septembre 2021 a 19:16 (CET) [ repondre ]

Je vais te decevoir un peu, mais personne au monde ne connais la Sarthe ni ne s'y interesse. Elle n'a aucune renommee. Marc Mongenet ( discuter ) 14 octobre 2021 a 17:53 (CEST) [ repondre ]

 Marc Mongenet ⁺ Tu m'en vois fort contrarie, presque attriste ^{+ +} . Par contre les 24H du Mans etant l'evenement sportif le plus connu mondialement, il contribue au developpement de la notoriete de ce departement (avec Francois Fillon et les rillettes, bien entendu ⁺ ) . C'est bien la l'essentiel. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 14 octobre 2021 a 18:58 (CEST) [ repondre ]

Bonjour. Je vois que tu ajoutes des evaluations concernant le projet "Societe" a des articles tres varies. Quelle est la justification?? Quel est le sens de telles evaluations si cela concerne tous les articles??! -- TwøWing? - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait??} 26 novembre 2021 a 20:54 (CET) [ repondre ]

Bonjour TwoWings , j'ai repris la maintenance du projet Societe qui etait "en sommeil" le 18 novembre. C'etait dommage de le laisser a l'abandon car le portail Societe fait partie des onze groupements thematiques de WP, une sorte de super portail. Comme tu peux le constater il rassemble de nombreux sous-portails.

Je relie donc peu a peu les articles des sous-portails correspondants; et j'ai entrepris d'evaluer "Societe", entre autres, les articles labellises de ces sous-portails et les articles d'importance la plus elevee afin de donner un peu de visibilite a ce projet delaisse. Il y a actuellement 244 articles evalues "Societe", ce n'est rien a cote d'autres groupements thematiques comme "Sport" avec 264 000 evaluations ou "Politique" avec 25 700 evaluations. Les derniers articles que j'ai evalues pour le projet Societe sont rattaches au portail "Humour", un des sous-portails de Societe .

En esperant avoir repondu a tes interrogations. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 27 novembre 2021 a 17:51 (CET) [ repondre ]

OK, donc c'est bien ce que je dis?: ce projet peut etre associe a tout et n'importe quoi... -- TwøWing? - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait??} 27 novembre 2021 a 21:21 (CET) [ repondre ]

Bonjour

J'observe qu'une partie de vos contributions consiste a ajouter des projets associes dans les pages de discussion des articles. Cela presente sans doute un interet pour les projets concernes, mais j'ai aussi remarque que souvent vous choisissez des degres d'importance tres eleves par rapport a la moyenne. A tort ou a raison, il se trouve que souvent les articles sont distribues de facon inegale entre les differentes categories possibles. Par exemple, dans le projet medecine, les deux tiers des articles sont classes comme d'importance faible. Du coup, attribuer une importance moyenne a un article le classe automatiquement dans le premier tiers en termes d'importance, au cote d'articles ayant des equivalents dans de nombreuses langues. J'avais fait la meme observation pour d'autres ajouts recents, tous classes directement dans la categorie d'importance maximale, alors que dans certains cas j'avais un peu de mal a voir le lien avec la categorie. Je ne pense pas qu'il y ait de volonte editoriale dans les classements que vous proposez, mais j'ai souhaite attirer votre attention sur cette repartition non homogene des importances, que l'on retrouve dans la plupart des projets. Ydecreux ( discuter ) 19 decembre 2021 a 15:46 (CET) [ repondre ]

Bonjour Ydecreux , j'ai observe vos retrogradations d'importance sur 2 articles dont Peche (halieutique) sur lesquels je n'ai pas voulu revenir. Il se trouve que mon attribution de l'importance maximum n'est pas due a mon appreciation personnelle ni a une volonte editoriale mais bien a la prise en compte d'une liste meconnue et pourtant tres importante pour WP, celle des 1000 Wikipedia:Articles vitaux prise en compte par le Projet:Selection transversale . 1000 articles vitaux sur 2 300 000 articles , vous admettrez comme moi que leur attribuer l'importance maximum est tout a fait evident. Il s'agit d'une liste de niveau 3, il existe des listes Wikipedia:Articles vitaux/Niveau 4 regroupant environs 10 000 articles pour lesquels l'importance "elevee" me semble justifiee tout en respectant la repartition inegale et non homogene actuelle que vous signalez. J'ai simplement entrepris un travail de reprise de projets delaisses et endormis parmi les 11 principaux que j'essaye de faire connaitre aux membres interesses, entre autre en ajoutant les evaluations respectives des articles les plus importants, voila vous savez tout.

Pour revenir a Perronne il convient de prendre en compte sa notoriete, un critere important, sans oublier que nous sommes sur le WP francophone. En lui attribuant une importance faible, il se trouve au meme niveau que d' "illustres inconnus" (je parle pour le grand public et non pas pour les inities ou specialistes du milieu medical). Il faudrait justement relever l'importance de certains articles classes systematiquement en "faible" par mimetisme, habitude ou "timidite" pour leur permettre de "sortir un peu du lot". Il n'y a pas 75% d'articles "faibles" dans un projet qui, je le rappelle, selon les criteres de la grille d'evaluation du Projet:Evaluation sont decrits comme suit: "L’article est tres specialise, d’un interet limite ou secondaire". Alors l'article Perronne est-il d'un interet "limite et secondaire" et connu uniquement des specialistes? La question merite d'etre posee. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 19 decembre 2021 a 16:34 (CET) [ repondre ]

Merci pour cette reponse. Le fait qu'un article soit vital en selection transversale ne signifie pas qu'il soit d'importance maximale pour tous les projets auxquels il pourrait etre rattache. Par exemple, dans le cas de la peche, on peut etre tout a fait d'accord sur son importance pour le projet relatif a la mer, et on peut considerer qu'il est egalement important pour d'autres projets, par exemple le projet peche, que je viens d'ajouter. Mais cela ne signifie pas qu'il soit important pour tous les projets auxquels il peut etre rattache.

Sur l'importance de l'article sur Christian Perronne , je peux concevoir que ce medecin soit connu en France, essentiellement pour les propos polemiques qu'il a tenus sur divers sujets. Tout depend donc si on evalue l'importance des articles dans un cadre international (ce qui correspond a l'approche retenue quand on s'interesse aux 1?000?articles vitaux, une liste qui vient du Wikipedia anglophone il me semble) ou plutot dans un cadre francais. Dans une perspective internationale, je pense qu'il est legitime de dire que l'article sur Christian Perronne est d'un interet limite ou secondaire, et sa notoriete est tres relative, puisque personne n'a juge utile d'ecrire un article a son sujet dans d'autres langues.

Ydecreux ( discuter ) 19 decembre 2021 a 17:16 (CET) [ repondre ]

Merci pour votre interet aux evaluations. Pour information, par exemple pour le Projet:Peche , quand tous les liens de l'evaluation sur la pdD de l'article (criteres ? liste ? stats ? hist. ? comite ? stats vues) apparaissent en rouge c'est que justement il n'existe pas d'evaluation pour ce projet.

La peche industrielle n'est-elle pas un element important de l'economie? et encore plus important pour le projet Societe qui inclue les sous-projets "Alimentation et gastronomie", la peche permettant de nourrir une bonne partie de la planete? -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 19 decembre 2021 a 17:26 (CET) [ repondre ]

Voulez-vous dire que l'ajout du projet Peche n'etait pas utile?? Si c'est le cas, je l'ai ajoute pour rien, mais l'idee generale reste la meme?: la peche peut etre tres importante globalement sans l'etre pour le projet societe. Pour l'economie, j'etais tente de modifier l'importance en ≪?elevee?≫. La peche artisanale est sans doute au moins aussi importante que la peche industrielle en termes economiques, car la peche est une activite tres largement vivriere dans de nombreux pays en developpement. Comme produit commercialise internationalement, la peche passe apres de nombreux autres secteurs economiques, par exemple les cereales

Je vois que le projet Alimentation et gastronomie a sa propre liste d'articles, et souscris tout a fait a l'idee d'ajouter ce projet a la page de discussion de l'article Peche. Cela me parait plus direct que Societe.

Ydecreux ( discuter ) 19 decembre 2021 a 18:06 (CET) [ repondre ]

Oui, inutile quand l'evaluation n'est pas mise en place par le projet. Votre note ne sera reprise nulle part, ni dans le tableau des statistiques detaillees, ni dans les pages populaires. Ok avec votre evaluation en "alimentation". -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 19 decembre 2021 a 18:12 (CET) [ repondre ]

Un autre point qui pourrait expliquer partiellement cette proliferation d'importance "faible": Pour eviter une evaluation manuelle fastidieuse on peut faire passer un bot sur tous les articles lies a un portail mais dans ce cas l'importance "faible" est justement attribuee automatiquement et systematiquement. D'ou l'interet d'une reevaluation humaine de certains articles... -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 19 decembre 2021 a 18:51 (CET) [ repondre ]

Bonjour, Les articles ≪? Voiture presidentielle ?≫ et ≪? Voiture presidentielle du Bresil ?≫ sont proposes a la fusion ( cf. Wikipedia:Pages a fusionner ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipedia:Pages a fusionner#Voiture presidentielle et Voiture presidentielle du Bresil . Message depose par Stig124 ( discuter ) le 9 fevrier 2022 a 16:19 (CET) [ repondre ]

Stig124 ( discuter ) 9 fevrier 2022 a 16:19 (CET) [ repondre ]

J’avoue ne pas comprendre pourquoi vous avez ajouter ces deux articles a l’indexation de Projet:Societe. -- Moyogo / ^(discuter) 7 mars 2022 a 17:45 (CET) [ repondre ]

Bonjour Moyogo , le Projet Societe est un des 11 groupements thematiques de base au meme titre que Sport ou Sciences, par ex. Les Langues en sont une des composantes principales, voir Projet:Accueil#Societe . Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 7 mars 2022 a 17:52 (CET) [ repondre ]

Bonjour, Vous avez retire 'Alphabet Grec' du projet 'technologies'. Je ne connais pas la maniere de gerer les pages par projets, mais d'une maniere generale, les alphabets sont une technologie particulierement revolutionnaire pour les civilisations. Cordialement, Jpbruyere ( discuter ) 10 mars 2022 a 22:48 (CET) [ repondre ]

Bonjour Jpbruyere , j'etais l'auteur de cette evaluation a l'interieur du Projet technologies puis un doute m'est venu sur le fait de caracteriser un alphabet comme technologie. Merci de vos eclaircissements, j'en tiens compte et retablis l'article Alphabet grec au sein du projet. Salutations. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 11 mars 2022 a 22:37 (CET) [ repondre ]

Merci, je crois que c'est la bonne decision. Jpbruyere ( discuter ) 12 mars 2022 a 11:16 (CET) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari ,

J'avais essaye de relancer un petit peu le projet debut 2020 avec la traduction du niveau 4 mais m'etait ensuite reconcentre sur la redaction pour le temps que je peux consacrer a Wikipedia. Cependant, je suis toujours le nouveau travail d'amelioration de la liste depuis quelques semaines, connexe a celui en PDD avec l'indexaction d'autres projets, d'ou mes remerciements.

Amicalement, Charlestpt ( discuter ) 13 avril 2022 a 16:12 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Charlestpt , Je n'ai apporte que peu de modifications aux listes d'articles vitaux. A moi de vous remercier pour le gros travail que vous avez fourni avec la traduction du niveau 4. Ces listes me servent de references et me font gagner beaucoup de temps pour effectuer le travail d'evaluation (en cours) des articles vitaux des "super projets" groupements thematiques , notamment Projet:Societe et Projet:Arts . Salutations amicales. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 13 avril 2022 a 16:37 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari , je vous prie de m'excuser pour mes modifications hatives sur l'article en question. Mon seul et unique objectif est d'assurer la maintenance de l'encyclopedie. Parmi les taches que j'assure, il y a la suppression des liens directs vers des wikipedia d'autres langues qui sont a proscire (voir Aide:Lien interlangue#En wikicode ) et de les remplacer par des liens interlangue. Ces liens apportent des avantages dans la maintenance ( Projet:Liens rouges/Modele lien vers un article deja traduit/1 et dans les besoins de traduction ( Wikipedia:Articles a creer/pages demandees les plus liees au modele Lien ou Projet:Route/Articles manquants ). Si vous avez des questions sur le maintenance, n'hesitez pas a revenir vers moi.

Cordialement, 185.135.126.16 ( discuter ) 6 mai 2022 a 12:03 (CEST) [ repondre ]

Bonjour 185.135.126.16 , il n'y a pas de mal, juste une mesentente, j'ai compris ensuite que vous effectuiez des taches de maintenance sur les liens vers le WP allemand. Je vous suggere de creer une page utilisateur ou vous afficherez vos apports a Wikipedia. Merci pour votre travail de maintenance et bonne continuation. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 7 mai 2022 a 12:28 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Saccageparis ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saccageparis/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chouette ( discuter ) 12 mai 2022 a 14:56 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, j’aimerais savoir de qui vous parlez quand vous dites ", nous sommes plusieurs a avoir remarque que vous vous attelez a faire supprimer ou a discrediter des sujets qui vont a l'encontre de vos convictions", pouvez vous me dire de qui il s’agit?? Cordialement, Chouette ( discuter ) 27 mai 2022 a 02:55 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Chouette bougonne , relisez Discussion:SaccageParis/Admissibilite , vous vous y plaignez deja d'attaques. Sinon pouvez-vous m'expliquer votre pose du bandeau Modele:Admissibilite a verifier seulement 32 minutes apres la creation de l'article et l' ouverture du debat admissibilite dans l'urgence, seulement deux jours plus tard, alors que les delais habituels sont d'environs sept mois (les debats sont ouverts dans l'ordre chronologique le temps pour les membres d'apporter le sourcage demande)? Ajoutez a ca votre insistance a faire associer Sud radio au projet "Scepticisme", alors que ce projet ne traite que de grands themes (sectes, astrologie, ufologie...) et non de medias particuliers, avouez que ca laisse envisager une certaine precipitation de votre part. Je n'ai pas de conseils a vous donner mais familiarisez-vous avec les us et coutumes de WP avant d'entreprendre des modifications importantes. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 27 mai 2022 a 17:32 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, en effet je me plaint d'une attaque que j'ai recu sur la page de debat d'admissibilite. "Vous prenez tout comme des attaques" n'est pas pertinent dans la mesure ou je reagis a des attaques ad hominem bien reelles, dont la votre. Je ne comprends pas votre reflexion sur le debat d'admissibilite. A quelle regle faites vous allusion quand vous parlez d'un delai de 7 mois?? Il y avait un reel debat a avoir sur l'admissibilite de ce sujet etant donne qu'il ne respectait pas les criteres d'admissibilite, quel est le probleme d'ouvrir ce debat?? De plus je n'ai meme pas vote dans ce debat, je souhaitais simplement qu'on debatte. Je n'ai pas d'insistance a inscrire sud radio au projet scepticisme. J'ai justifie son inscription, vous en revanche vous utilisez des arguments d'autorite et votre opinion qui n'est pas neutre contre l'inscription a ce projet. Par consequent c'est vous qui insistez de maniere injustifie a la non inscription de cet article. Je ne crois pas qu'il soit necessaire que vous me preniez de haut etant donne que vous ne respectez vous meme pas les regles elementaires de savoir vivre en m'attaquant et les regles de neutralite en etalant vos opinions sur des pages de discussions. Chouette ( discuter ) 27 mai 2022 a 18:22 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Pierre Escot ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Il debouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Escot/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

-- Lomita ( discuter ) 29 mai 2022 a 20:42 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Une video sur l'entreprise Venturi realisee par POA avec les cofondateurs est sortie en mai 2022. Si vous le souhaitez, vous pouvez exploiter cette video afin d'apporter des elements sur le Wiki de Venturi?: https://www.youtube.com/watch?v=LzQXQhCX7eM 37.58.197.207 ( discuter ) 1 juillet 2022 a 14:49 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? KrAZ T17.0EX ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Il debouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KrAZ T17.0EX/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

? Nattes a chat ^{[ chat ]} 24 aout 2022 a 20:46 (CEST) [ repondre ]

Merci beaucoup pour votre vote. L'article Elwood Haynes a obtenu le label BA. ? Mario93 ( discuter ) 2 decembre 2022 a 09:49 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari ?:) J'espere que vous allez bien.

J'aimerais avoir votre avis sur la discussion concernant l'admissibilite de la page Bernard Vergier (supprimee). Vous avez participe aux debats et je vous remercie de jouer un role actif pour la vie de Wikipedia. Cependant, cet article a ete recemment supprime et je ne pense pas que la conclusion enoncee soient en adequation avec la realite. Je vous invite a lire la section "Discussions apres fermeture du debat" de Discussion:Bernard Vergier/Admissibilite et me dire ce que vous en pensez...

Loin de moi l'envie de vous enquiquiner, je cherche uniquement a savoir si cela releve d'une forme de malhonnetete intellectuelle ou d'une decision murement et pertinemment appliquee.

Je vous souhaite des bonnes fetes de fin d'annee et vous remercie par avance pour votre reponse,

Bonne soiree,

Bien cordialement Llol21353 ( discuter ) 28 decembre 2022 a 19:06 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ Llol21353 , je suis d'accord avec votre argument sur le consensus clair qui n'est pas atteint apres deux semaines de debat. En effet 4 "Supprimmer", 2 "conserver" et 2 "neutre" ne constituent pas un consensus clair a mon avis. Ce n'est pas la premiere fois que des bizarreries sont constatees dans la cloture d'un debat d'admissibilite. Je vous suggere de faire une reclamation aupres d'un administrateur pour une demande de reexamen.

Merci pour vos voeux. Je vous souhaite pareillement de bonnes fetes de fin d'annee.

Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 28 decembre 2022 a 21:23 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari .

Je vous souhaite une tres bonne annee a vous et a vos proches.

Beaucoup de bonheur, la sante, la reussite...?;)

Bonne journee?:) Llol21353 ( discuter ) 2 janvier 2023 a 12:42 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ Llol21353 , je vous adresse mes meilleurs voeux pour 2023 en retour en esperant que votre experience malheureuse sur l'article supprime ne vous decourage pas a continuer a participer. Bon apres-midi. ⁺ JuanManuel Ascari ( discuter ) 8 janvier 2023 a 16:29 (CET) [ repondre ]

Bonjour Juan Manuel. J’ai initie sur la page de discussion de l’article Harley-Davidson le processus de consultation pour le passage de l’article en BA. Peux tu faire passer l’info aux contributeurs actifs sur les portails concernes?? Merci d’avance. Olinone ( discuter ) 29 janvier 2023 a 22:03 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ Olinone , que voici une bonne idee. J'ai laisse un message sur la page de discussion du projet Moto Discussion_Projet:Moto#Harley-Davidson_-->_BA_? . Attendons quelques jours, certains sont peu actifs et tu pourras toujours laisser un message en page de discussion des projets connexes comme Industrie, Genie mecanique, Entreprises et projet:Culture americaine . Salutations. Bonne soiree. JuanManuel Ascari ( discuter ) 30 janvier 2023 a 16:52 (CET) [ repondre ]

Merci de ta prompte reaction! Oui, j'attends environ 1 semaine, puis passerai a la demarche officielle, qu'il faut que je comprenne d'ici la... Olinone ( discuter ) 30 janvier 2023 a 18:06 (CET) [ repondre ]

Juan Manuel,

Un utilisateur, Aigurland , a appose un bandeau "pub" sur l'article Triumph, sans ouvrir de discussion dans la page discussion de l'article. J'ai commence a discuter avec lui (voir sa page), mais sa premiere reaction n'est, c'est le moins qu'on puise dire, pas constructive. Peux-tu aider a le convaincre d'argumenter, courtoisement si possible, ses critiques, et d'abandonner celles qui sont sans fondement? Merci d'avance. Olinone ( discuter ) 7 fevrier 2023 a 15:37 (CET) [ repondre ]

Bonjour Olinone . Je me permet de repondre sur la page de JuanManuel Ascari mais je crois que cette discussion concernant le bandeau serait eventuellement mieux sur la PdD de l'article. Dans un second temps, ≪?Risque de guerre editoriale?≫ me parait largement excessif pour l'instant, vu l'historique?: il n'y a pratiquement que vous sur cet historique entre le 29 decembre et le 2 fevrier . Il me parait inutile, voire de mauvaise fois, de supposer une eventuelle ≪?guerre editoriale?≫ pour l'apposition d'un simple bandeau de maintenance par Aigurland . Bonne continuation a vous deux. -- Arroser (raler ou discuter??) 7 fevrier 2023 a 22:37 (CET) [ repondre ]

Aigurland, je pense qu’en relisant votre reponse dans laquelle vous emettez le soupcon que je puisse avoir des liens avec Triumph, vous admettrez avoir pousse le bouchon un peu loin. Ou alors c’etait de l’humour? Je vois aussi que vous avez fait des demandes de references dans l’article?: voila qui est plus constructif. J’avoue que j’avais donne priorite recemment a completer la partie ≪?competition?≫ qui etait quasi inexistante. Je vais maintenant m’attaquer a mettre des references consultables en ligne dans les paries qui en manquent. Olinone ( discuter ) 7 fevrier 2023 a 22:51 (CET) [ repondre ]

Juan Manuel, je viens de m'inscrire sur le projet Moto. J'ai ajoute Olinone dans la liste des participants, lie avec ma page de discussion. J'espere que c'est la bonne methode. Sinon, indique moi comment mettre cette inscription dans le cadre WP. Cordialement. Olinone ( discuter ) 16 fevrier 2023 a 18:46 (CET) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari , j'ai vu votre demande. Je risque de me faire bloquer si je dis que "utilisateurs" suffit?; "personnes contribuantes" est evidemment une aberration semantique periphrastique. La grammaire de notre belle langue devrait primer, comme pour toute encyclopedie. De toute facon, si Wikipedia continue d'heberger des locutions aussi barbantes, les lecteurs feront le tri.

Bien cordialement.

ⓜ?yosotis alpestre ( discuter ) 4 mai 2023 a 19:21 (CEST) [ repondre ]

Bonjour

Un DDA n'a aucune chance d'aboutir. En effet des sources existent. Mais l'etat de l'article est un probleme. On pourrait se devouer a l'ecrire a plusieurs mains et on passe a autre chose, non?? Panam ( discuter ) 21 mai 2023 a 00:03 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, oui bien sur pour ceux qui s'interessent a ce modele, une traduction rapide serait bienvenue car en l'etat l'article fait 40 vues par mois ⁺ . JuanManuel Ascari ( discuter ) 22 mai 2023 a 11:45 (CEST) [ repondre ]

Je crois qu'un DDA est necessaire au final. La discussion se tend independamment de ma volonte. Panam ( discuter ) 22 mai 2023 a 23:34 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari ,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adresses.

En consequence, un administrateur vous a bloque pour une duree de 2 semaines .
Passe ce delai, vous pourrez a nouveau ecrire regulierement sur Wikipedia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipedia, excepte votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifie, ajoutez le texte {{Deblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du present message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos preferences une adresse de courriel authentifiee, envoyer un message a l’administrateur vous ayant bloque, ou a n’importe quel administrateur de cette liste .

Lebrouillard ^{demander audience} 6 juillet 2023 a 10:49 (CEST) [ repondre ]

Bonjour. Blocage applique en conclusion de la requete WP:RA#Sanction a l'encontre de JuanManuelAscari . Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 6 juillet 2023 a 10:49 (CEST) [ repondre ]

Bonjour a tous, j'ai bien recu le message et compris que je devais utiliser des mots choisis dans mes discussions avec les autres membres et surtout ne plus repondre sous l'effet de l'emotion. La duree de blocage preconisee en premier lieu etait d'une semaine, etant desormais effective, je demande mon deblocage afin de pouvoir poursuivre l'actualisation de mes articles habituels notamment sportifs. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 13 juillet 2023 a 17:52 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Sylvain Levy ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Levy/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 12 juillet 2023 a 23:05 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari

J'ai bien note que tu avais rajoute un chapitre "Liens externes", avec l'ajout du "Portail des Technologies" et je t'en remercie. L'enseignement technique en fait bien partie.

J'ai eu une difficulte technique en voyant une note relative a Gerard Bode a la suite de ce nouveau chapitre, et j'ai cru que c'etait une erreur que j'ai voulu corriger en la supprimant, car il y avait une reference 1 a la fin de References. Je n'ai pas reussi a supprimer ce 1. Et au bout du compte cela avait supprime l'ajout du Portail des Technologies. Je l'ai donc rajoute. Cela a maintenu cette reference vide 1 avec la reference dans liens externes. Peux-tu m'aider a corriger cela, en supprimant cette reference dans liens externes.

Merci

Cela prouve que j'ai encore du mal, etant nouveau, a utiliser tout ce qui concerne les changements qui surviennent sur ma page. Merci de tes conseils.

Par ailleurs, j'ai vu que s'il y a un portail Education, il n'y en a pas pour ce qui est la Formation. Bruno Racine Bruno RACINE ( discuter ) 24 juillet 2023 a 09:19 (CEST) [ repondre ]

@ JuanManuel Ascari

Merci de votre modification sur le point que je vous signalais.

Bruno Racine Bruno RACINE ( discuter ) 24 juillet 2023 a 14:02 (CEST) [ repondre ]

Bonjour @ JuanManuel Ascari

D'abord merci d'avoir participer au debat d'admissibilite de ma page Association francaise pour le developpement de l'enseignement technique. La premiere semaine du debat etant close avec un consensus pour conserver la page, est-elle acceptee?? Que doit-on faire maintenant??

Tu viens de joindre a la page?: ( Evaluation : Multiprojet (B) Technologies|faible Societe|faible))

Comment contribuer??

Merci

@Bruno RACINE Bruno RACINE ( discuter ) 9 aout 2023 a 08:06 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Bruno, la premiere semaine du debat etant close avec un consensus pour conserver la page, un membre n'ayant pas participe au debat va passer pour clore le debat en acceptation. Un membre a appose le bandeau "promotionnel ou publicitaire": Vous pouvez ameliorer votre article en remplacant certaines tournures jugees trop elogieuses par d'autres plus neutres, et ensuite le bandeau pourra etre retire. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 9 aout 2023 a 09:25 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel,

Bonjour @ Philippe.petrinko , @ Matpib , @Cedalyon

Continuant comme tu le proposes le tutoiement, je constate que nombre de tes projets sur Wikipedia rencontrent ceux auxquels concourent l'AFDET et interesseront, dans un esprit encyclopedique, sans doute nombre de personnes que je peux solliciter sur plusieurs themes qui nous reunit?: projets Automobile , Moto , Camion , Genie mecanique , Technologies . Y compris le dernier que tu as note?: Creation du projet Societe .

Comment vois-tu de tels concours??

PS?: Je joins a ce message, Philippe.petrinko, qui as eu la gentillesse de me faire des remarques pour ameliorer le style neutre et encyclopedique de mon travail sur l'AFDET. J'ai commence ainsi a montrer que le bandeau "promotionnel ou publicitaire", meme s'il a le merite de soutenir les efforts pour eviter toute promotion publicitaire, n'est pas l'objet de ce travail.

Cordialement

@ Bruno RACINE Bruno RACINE ( discuter ) 21 aout 2023 a 17:28 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Bruno RACINE , merci de ton interet pour ces projets. Avant tout, tu peux bien sur ameliorer les articles qui t'interessent en priorite et pour lesquels tu as des connaissances. Sinon, dans l'optique du developpement de ces projets, il serait interessant de s'atteler d'abord a la redaction des articles d'importance maximum encore a l'etat d'ebauche: par exemple pour le genie mecanique, sur ce tableau les huit articles listes ici ; Au besoin proceder a la traduction depuis des versions linguistiques de l'article plus avancees. Sinon, pour les projets Automobile, Moto, Camion, les articles sur les constructeurs etant generalement plus consultes, sont a privilegier. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 22 aout 2023 a 19:16 (CEST) [ repondre ]

Bonjour

Je suis Chouette bougonne et j'ai constate votre modification. Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipedia progresse?!

A l'avenir, je vous invite a specifier les motifs de votre intervention dans la boite de resume prevue a cet effet . Ces commentaires sont tres utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour etre certain de ne pas oublier a nouveau et si vous possedez un compte , je vous propose d'activer ≪?l' aide-memoire ?≫.

Si vous avez besoin d'aide, n'hesitez pas a me contacter .?Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipedia?!

Chouette ( discuter ) 22 aout 2023 a 13:22 (CEST) [ repondre ]

Et si vous pouviez egalement arreter d'ajouter des portails wikiprojet hors sujet dans les pages de discussion svp. Chouette ( discuter ) 22 aout 2023 a 13:23 (CEST) [ repondre ]

Faudrait deja indiquer a propos de quel article et de quelle modification , on ne sait pas a quoi vous faites reference. Je n ajoute jamais d evaluation Wikiprojet inutile, renseignez vous sur les super portails ou les 12 groupelents thematiques presentes sur Accueil Portail et Accueil Projet. JuanManuel Ascari ( discuter ) 22 aout 2023 a 15:50 (CEST) [ repondre ]

Il faudrait idealement que vous justifiez toutes vos modifications. C'est plus respectueux pour ceux qui font de la veille et relisent.

Sinon?: [1] est une modification non pertinente. En effet la bio de Todd n'est pas un article traitant de la societe (ou alors toutes les bio le sont), ni d'ailleurs traitant de la demographie ou de l'anthropologie. C'est une bio. Chouette ( discuter ) 22 aout 2023 a 16:00 (CEST) [ repondre ]

J'essaye simplement de faire avancer les projets correspondants. Vous constaterez que l'article est lie aux portails anthropologie, demographie et societe (par l'intermediaire du portail sociologie) et qu' Emmanuel Todd est categorise comme anthropologue et demographe francais ainsi que comme historien du social. Ce sont des disciplines des sciences sociales , et la sociologie etudie precisement les relations sociales: cet article est donc lie bien evidemment avec les projets anthropologie et demographie ainsi qu'avec le groupement thematique principal societe . En suivant votre logique il conviendrait donc egalement de supprimer ces portails et categories de l'article. Je ne saisis pas le sens du retrait de ces evaluations au sein des projets correspondants. Pouvez-vous developpez vos motivations a ce retrait pour mon information, svp? JuanManuel Ascari ( discuter ) 22 aout 2023 a 18:50 (CEST) [ repondre ]

@JuanManuel Ascari?! Merci d'avoir place cette evaluation sur la pdd de l'article. Je pense que je vais ajouter litterature aux domaines concernes par cette page parce que Malegue est avant tout un ecrivain qui met la philosophie au service de la litterature. Si tu as le temps (mais seulement a cette condition car cette page est longue), j'aimerais avoir ton avis sur le bandeau TI place en septembre 2017, quelques jours apres que la tentative de PaS ait echoue et demeure malgre la restructuration de la p par Utilisateur:Robert Ferrieux ,sans doute un des meilleurs wikipediens, helas decede depuis. Il avait fini son travail debut octobre 2017. La p actuelle ne ressemble plus du tout a ce qu'elle etait alors (meme apres le travail de Robert), vu le nombre de nouvelles publications sur Malegue depuis quelques annees. Merci encore et bon travail sur Wp?! Tonval ( discuter ) 27 aout 2023 a 20:44 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir Tonval , je n'ai pas les connaissances philosophiques pour emettre un avis constructif sur cet article. Cependant je suis remonte dans l'historique jusqu'a la pose du bandeau TI, et effectivement suite a la restructuration de la page par Robert Ferrieux et a ton travail considerable l'article n'a plus rien a voir avec la version de l'epoque. Il contient pres de 200 references, une bibliographie tres fournie et n'a en rien les caracteristiques d'un TI. Le bandeau aurait du etre retire depuis longtemps, c'est maintenant chose faite. Bonne continuation. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 28 aout 2023 a 20:16 (CEST) [ repondre ]

@ JuanManuel Ascari Un grand merci a toi. Je ne me sentais pas le droit d'enlever ce bandeau etant l'auteur principal de la p. Il y a un grand nombre de references mais ce n'est pas une preuve de non-TI. Ceci dit, je crois que ce n'en est pas un?! Ce genre de p suscite des soupcons?: l'admin Azurfrog m'avait conseille (en 2011!) etant lui-meme l'auteur d'une p de ce type (devenue neanmoins AdQ). J'espere que la p deviendra de plus en plus claire. Bonne fin d'ete, a toi et boinne continuation aussi?! Tonval ( discuter ) 28 aout 2023 a 21:41 (CEST) [ repondre ]

https://cnum.cnam.fr/pgi/sresrech.php?BSPI.120/486/stTxt/valeur_argument_url=BSPI.120%2F761%2FstTxt%2F%26&catsel1=stTxt&mot_cat1=Camion&ope5=AND&catsel5=id&mot_cat5=BSPI.120&var_solr_qs=2#l-486

Ce camion est inconnu dans wiki Neptun22 ( discuter ) 3 septembre 2023 a 15:47 (CEST) [ repondre ]

Bonsoir,

Je repropose l' Alpine Alpenglow au BA ?!
? Wiki Genesis ^{? Wiki Discuter entre Vous et Moi ?} 23 septembre 2023 a 22:25 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez retire la classification d'"ebauche" a la suite des modifications que j'avais apportees.

Je crois que l'article resultant allait dans le bon sens, en apportant, une reorganisation et de nouvelles references, references internes et documents et films se rapportant au projet.

J'ai indique au "revocateur" ramenant l'article dans l'etat initial:

"Je ne comprends pas la revocation en bloc d'un ensemble de modifications qui fait revenir l'article au niveau ebauche sans aucune explication de ce point de vue personnel.

• L'ebauche faisait ressortir trois types de transport qui ont ete mis en evidence par trois sous sections

• La sous section risque a ete illustree par des references se referant au trois types de transport mis en avant

• Une emission de radio met en evidence le risque d'elimination dans le transport maritime

Je suis desole de voir que cette revocation n'apporte aucune amelioration a cet article"

Cordialement 2A01:CB01:100F:3427:DC90:20B:D8BA:954D ( discuter ) 24 septembre 2023 a 09:44 (CEST) [ repondre ]

Salut?!

Je me demandais, pourquoi pas participer au Wikiconcours de septembre avec vous et Panam??
? Wiki Genesis ^{? Wiki Discuter ?} 26 septembre 2023 a 08:25 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, merci d'avoir pense a moi mais je manque vraiment de temps pour participer au Wikiconcours. Je vous souhaite bonne chance. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 26 septembre 2023 a 16:36 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel?! Je suis heureux de reprendre contact avec toi car je n'y arrivais pas par les voies externes. Je note que tu as fait, comme moi, l'objet de blocage... Amicalement, Bernard de Go Mars ( discuter ) 27 septembre 2023 a 10:15 (CEST) [ repondre ]

Procede Kaldo est desormais un Article de Qualite . Merci pour ton vote et ton soutien?! Bien amicalement, Borvan53 ( discuter ) 10 octobre 2023 a 21:33 (CEST) [ repondre ]

Pourrais-je savoir en quoi la page Detecteur est une page d'homoymie??

Selon le Robert, un homonyme "Se dit des mots de prononciation identique (homophone) et de sens differents".

Je n'en ai identifie aucun dans cette page. Une liste, une ebauche, oui… Mais une homonymie??

Borvan53 ( discuter ) 19 octobre 2023 a 19:07 (CEST) [ repondre ]

En haut de page est appose le bandeau "Cette page d’homonymie repertorie les differents sujets et articles partageant un meme nom." Je vous invite a lire Aide:Homonymie . Voici la modification qui a passe l'article en homonymie ; peut-etre devriez-vous vous adresser a l'auteur de la modif? JuanManuel Ascari ( discuter ) 19 octobre 2023 a 19:40 (CEST) [ repondre ]

Merci pour cette explication. J'avoue avoir ete assez decu par les ajouts de Clarioio, qui a ajoute une liste a l'arrache, avec un contenu d'un interet encyclopediquement douteux. Bon… je vais pas partir en guerre, ma vision ne semble pas partagee. Tant pis pour cet article, je le sors de ma liste de suivi. Borvan53 ( discuter ) 19 octobre 2023 a 21:49 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Mansory ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mansory/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 28 octobre 2023 a 23:46 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Un bulletin des administrateurs a ete ouvert concerant votre compte?: Wikipedia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45#RT?: Arn, Desman31, Factsory, JuanManuel Ascari, Samuel.Damoy et Sijysuis . Je vous invite a en prendre connaissance.

Si vous le desirez vous pouvez repondre a cette discussion?: vous pouvez le faire sur Discussion Wikipedia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45 .

Gardez a l'esprit que suivre Wikipedia:Requete aux administrateurs/Avertissement est recommande, notamment?:

• Je vous invite a prendre du recul pour le faire (ne pas reagir a chaud ou emotionnellement).
• La concision et les elements concrets ( diffs par exemple) sont indiques.

Bien a vous, LD ( d ) 10 novembre 2023 a 16:50 (CET) [ repondre ]

J'ai changer de photo de profil car j'ai trouver cette photos prise en 2014 du coup moins recente, effectivement je me suis trompe, mais je la trouvais plus approprier que la precedent prise au telephone lors des reconnaissance.

Vinkelok ( discuter ) 16 novembre 2023 a 21:27 (CET) [ repondre ]

Effectivement la photo ajoute etait plus vielle que la precedente mais pour les meme raison que celle d' Ott Tanak je la trouvais plus approprier pour Wikipedia.

Je les changer par une photos de 2015 prise en Catalogne lors de son 3eme titres. Je la trouve plus approprier pour la page.

Vinkelok ( discuter ) 16 novembre 2023 a 21:33 (CET) [ repondre ]

Bonjour Vinkelok , vous avez raison: les photos que vous avez choisies sont plus belles. Bienvenue dans le Projet:Sport automobile section rallye ou un nouveau participant est toujours apprecie. Salutations. JuanManuel Ascari ( discuter ) 17 novembre 2023 a 17:03 (CET) [ repondre ]

Ca marche merci a vous, je suit beaucoup le championnat de France et Championnat du monde.

Au plaisir Vinkelok ( discuter ) 17 novembre 2023 a 20:22 (CET) [ repondre ]

Bonne annee a toi et a tes proches?! Docteur Doc ^{C'est grave docteur??} 1 janvier 2024 a 17:50 (CET) [ repondre ]

Merci  Docteur Doc , je t'envoie mes meilleurs voeux de reussite et surtout de sante. Amicalement.-- JuanManuel Ascari ( discuter ) 6 janvier 2024 a 19:46 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Element de securite sur une moto ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Element de securite sur une moto/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 2 mars 2024 a 22:50 (CET) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? L'Evolution de la mecanique ^{(page supprimee)} ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Evolution de la mecanique/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 31 mars 2024 a 23:48 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Formation en transport routier ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Formation en transport routier/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 2 avril 2024 a 19:10 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

L’article ≪? Formation initiale minimale obligatoire ?≫ fait l'objet d'un debat d'admissibilite ( cf. Wikipedia:Debat d'admissibilite ). Apres avoir pris connaissance des criteres generaux d’admissibilite des articles et des criteres specifiques , vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Formation initiale minimale obligatoire/Admissibilite .

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilite de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et independantes . Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipedia ne garantissent aucun droit a avoir un article sur Wikipedia.

Acceder au debat

Chris a liege ( discuter ) 2 avril 2024 a 19:11 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari,

Une proposition de fusion entre Chassis (automobile) et Chassis de vehicule est en cours de discussion sur la page Wikipedia:Pages a fusionner# Chassis (automobile) et Chassis de vehicule .

Pour l'instant il y a 2 avis "Pour", il est possible de contribuer a la discussion. En attendant la prise de decision, il faudrait remettre la proposition de fusion en haut des articles concernes. Par avance merci. 194.250.218.153 ( discuter ) 30 avril 2024 a 14:58 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, voila qui est fait. Je suis reticent a ce genre de fusion car plusieurs exemples dans le passe ont abouti a une perte de qualite de l'article. Il conviendra de rester vigilant a ce que l'eventuelle fusion soit assuree par un membre connaisseur du sujet. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 30 avril 2024 a 15:06 (CEST) [ repondre ]

Bonjour, pourriez-vous expliquer pourquoi avoir classe Friedrich Nietzsche comme d'importance maximum pour le Projet:Sciences_humaines_et_sociales ?? MDCCCC ( discuter ) 2 mai 2024 a 17:08 (CEST) [ repondre ]

Bonjour MDCCCC , pour sa forte notoriete, d'ailleurs il figure parmi les 1000 articles vitaux de Wikipedia section "Philosophes et sciences sociales". -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 2 mai 2024 a 17:16 (CEST) [ repondre ]

La forte notoriete d'un personnage ne signifie pas qu'il est notoire ou important dans tous ses champs d'application, et la section regroupe et les philosophes et les sciences sociales, je doute fort par exemple que vous mettriez Rene Descartes en importance maximum pour les sciences sociales... MDCCCC ( discuter ) 2 mai 2024 a 17:30 (CEST) [ repondre ]

L'appreciation reste subjective. Si vous le desirez vous pouvez retrograder l'article Friedrich Nietzsche a "Importance elevee" en Sciences humaines et sociales. JuanManuel Ascari ( discuter ) 2 mai 2024 a 19:12 (CEST) [ repondre ]

Je ne suis pas un expert de Nietzsche ??loin de la?? mais les seuls liens forts que je peux faire entre Nietzsche et les sciences humaines et sociales sont le darwinisme social et l' eugenisme , c'est ambigu pour le premier, mais le second est note d'importance moyenne dans le projet sciences humaines et sociales, et encore une fois Nietzsche n'a ete qu'une influence, pas un contributeur ou fondateur, donc j'aurais eu tendance a le noter d'importance faible ou moyenne pour les sciences humaines et sociales.

Bien sur il est possible qu'un champ d'application du nietzscheisme me soit inconnu. MDCCCC ( discuter ) 2 mai 2024 a 19:22 (CEST) [ repondre ]

N'oublions pas que les Sciences humaines et sociales regroupent les disciplines appartenant soit aux sciences sociales, soit aux lettres . La philosophie en fait donc partie et c'est pour son influence dans ce domaine que je lui avais accorde cette evaluation. Je vous laisse corriger l'importance selon vos criteres. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 2 mai 2024 a 19:43 (CEST) [ repondre ]

Ah, oui dans ce cas je comprends. MDCCCC ( discuter ) 2 mai 2024 a 21:09 (CEST) [ repondre ]

Bonjour,

Nietzsche est un philosophe et la philosophie n'est pas une science, pas plus que la litterature ou la poesie. Aiguiller le portail Philosophie vers le mega-portail Sciences humaines et sociales est de ce point de vue une aberration.

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 6 mai 2024 a 18:56 (CEST) [ repondre ]

En se referant a cette section (sourcee), il semblerait bel et bien que la philosophie soit integree au domaine des sciences humaines et sociales, bien que je trouve cela tout aussi aberrant que vous. MDCCCC ( discuter ) 6 mai 2024 a 20:30 (CEST) [ repondre ]

• SHS5?: Langues, textes, arts et cultures (Langues, litterature, arts, philosophie, religion, histoire des idees)

C'est juste qu'il a absolument fallu ranger certaines disciplines qu'on ne savait pas ou caser dans un unique tiroir global ou elles n'ont rien a faire. C'est flagrant quand on voit Arts ou Religion ranges dans Sciences humaines et sociales. Ce rangement n'a aucune valeur conceptuelle mais n'est qu'une initiative bureaucratique. Il aurait ete plus malin de creer une rubrique separee du type Autres disciplines de l'ecrit ou un titre equivalent.

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 6 mai 2024 a 21:19 (CEST) [ repondre ]

Malheureusement ca n'est (sans doute) pas de notre ressort. Cordialement, MDCCCC ( discuter ) 6 mai 2024 a 22:16 (CEST) [ repondre ]

C'est de notre ressort sur WP ou on fait ce qu'on veut, quelles que soient les divagations exterieures?; d'autant plus qu'on trouve toujours des sources pour dire une chose et son contraire, donc on peut aisement faire son choix.

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 6 mai 2024 a 22:42 (CEST) [ repondre ]

La discussion est franchement interessante et meriterait de faire venir d'autres personnes dans la discussion, mettez Pour ou Contre si vous approuvez ou non. MDCCCC ( discuter ) 6 mai 2024 a 23:24 (CEST) [ repondre ]

Quel debat voulez-vous lancer et sur quelle page de discussion??

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 7 mai 2024 a 00:02 (CEST) [ repondre ]

Portail philosophie et/ou Portail sciences humaines et sociales?? MDCCCC ( discuter ) 7 mai 2024 a 00:40 (CEST) [ repondre ]

Pas besoin de debat, il suffit de desactiver l'aiguillage intempestif entre portails. Il y en a pour une minute.

Si toutefois vous tenez a en discuter sur la PDD du portail Philosophie ou du portail SHC, n'hesitez-pas.

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 7 mai 2024 a 01:12 (CEST) [ repondre ]

Bonjour JuanManuel Ascari  ( d ?·? c ?·? b ) ,

Nous nous interessons tous les deux aux evaluations des articles WP a travers de multiples projets WP, et je constate que nous avons des visions pour le moins divergentes sur cette question.
Pour ma part, je me conforme sur les projets au principe qui s'applique aux portails, et qui est presente dans la recommandation Wikipedia:Liens vers les portails#Principe de proximite , selon laquelle ≪?Il est recommande de ne faire apparaitre que les portails les plus proches du sujet de l'article.?≫
Cette recommandation signifie qu'on doit de maniere generale se limiter en pied d'article aux portails les plus cibles et ne pas ajouter de portails plus larges dont les portails cibles seraient des sous-portails.
Bien qu'il ne semble pas exister de recommandation equivalente pour les projets, j'estime qu'il convient de proceder de la meme facon en PDD des articles en n'ajoutant pas de projets elargis quand on dispose deja de projets cibles qui seraient leurs sous-projets.
Je ne comprends pas pourquoi vous faites regulierement le contraire dans vos evaluations en multipliant les projets redondants.

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 6 mai 2024 a 15:05 (CEST) [ repondre ]

Bonjour Keranplein , prenons l'exemple de l'article Archimede : en cliquant sur le petit "+" en bas de page a la suite de la liste de categories, vous faites apparaitre les Categories cachees et vous constatez qu'apparaissent les "Categorie:Portail:Sciences/Articles lies"" et "Categorie:Portail:Technologies/Articles lies". En effet, pour limiter le nombre de portails affiches en bas d'article, les portails "les plus proches" ajoutes lient automatiquement l'article a leurs "portails mere". Voici la repartition des portails avec les onze groupements thematiques principaux selon lesquels ils sont repartis et rattaches: Portail:Accueil .

Parmi ces onze groupements, prenons le plus suivi: le Projet Sport. Projet:Sport/Evaluation/Statistiques detaillees nous indique que 338 848 articles sont lies au groupement thematique Sport par des liens vers les portails cibles (celui de leur sport specifique) et que 86,9?% d'entre eux ont recu l'evaluation "Sport" de leur "projet elargi" en PDD des articles. De la meme facon Projet:Politique/Evaluation/Statistiques detaillees nous apprend que 22,2?% des articles sont evalues "politique" alors qu'ils sont deja evalues par leurs sous-projets: socialisme, marxisme, liberalisme ou autres.

Si on applique votre methode, ces 11 projets principaux ainsi que tous les projets elargis ne devraient recevoir aucune evaluation en PDD des articles. Dans ce cas des outils de suivi tels les Statistiques detaillees evoquees ci-dessus ou les pages populaires cesseraient de fonctionner et les projets elargis perdraient beaucoup de leur interet en ne permettant plus un suivi "global". C'est dans cette optique que j'effectue les evaluations des Projets "Sciences" ou "Technologies" dont j'ai repris la maintenance. Cordialement. JuanManuel Ascari ( discuter ) 6 mai 2024 a 18:01 (CEST) [ repondre ]

C'est bien la qu'est la source du probleme. L'aiguillage automatique vers des portails-meres gonfle artificiellement leur contenu, alors que ces derniers ne devraient contenir que les articles qui ne trouvent place dans aucun portail cible. A cause de cette fonctionnalite, la plupart des megaprojets ressemblent a de vastes poubelles avec leurs centaines de milliers d'articles deja geres dans leurs sous-projets de maniere beaucoup plus fine et efficace.

Il faudrait au contraire rechercher une concordance systematique entre les portails appliques en bas de page (donc uniquement les portails cibles) et les projets figurant en PDD (donc uniquement les projets cibles).

Je propose donc soit de supprimer les aiguillages automatiques des portails cibles, soit de considerer qu'un portail mere cache ne doit aucunement deboucher sur un projet mere en PDD, soit une solution integrative qui permettrait l'aiguillage automatique des projets cibles vers les projets meres, sur le modele des portails, afin d'eviter de multiplier les projets redondants en PDD des articles.

Peut-etre faudrait-il ouvrir le debat sur une page publique. Quelle page vous paraitrait appropriee??

Cordialement, Keranplein ( discuter ) 6 mai 2024 a 18:44 (CEST) [ repondre ]

Ce que vous proposez me semble etre un travail considerable qui remettrait en cause l'organisation actuelle. De plus je remarque que certains sous-projets sont "endormis" et ne gerent plus grand choses. L'aiguillage automatique des portails cibles a justement ete cree pour alleger le pied de page des articles. Neanmoins je trouve la proposition de la solution integrative interessante. Vous pouvez soumettre vos idees sur Discussion Projet:Portail et projet en esperant une participation suffisante. Je suivrai ce debat avec interet. Salutations, JuanManuel Ascari ( discuter ) 6 mai 2024 a 19:05 (CEST) [ repondre ]

Pour aller dans votre sens (un peu), je vais dans un premier temps limiter mes evaluations en privilegiant les projets Sciences et Societe au detriment de Sciences de la Terre et de l'Univers et de Sciences humaines et sociales. Cordialement. -- JuanManuel Ascari ( discuter ) 7 mai 2024 a 17:53 (CEST) [ repondre ]