Je ne suis pas gay, mais je les adore, au moins deux gays m'ont permis deux belles reussites dans ma vie. Et vous avez raison d'etre fier de l'etre. Je fais partie de ces etres a part qui ont une drole de sexualite.
Si je viens vous distraire, c’est en raison de ce que vous avez ecris sur nombril/supression.
Comme vous, je supporte mal tous ces petits articles dont certains ne sont pas sources et pretendent quelquefois des enormites. La suppression ou fusion de page sur laquelle vous etes intervenu fait partie de 4 suppressions de page comme par exemple?:
Ou encore cet article qui pretendait qu'il existait un fetichisme de l'anesthesie (voir zone de discussion de l'article) *
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:F%C3%A9tichisme_m%C3%A9dical/Suppression
Ces articles ont tous ete ecrits par la meme personne et la totalite de ses creations est edifiante. Celui qui a cree ces articles est plutot aimable, attire la sympathie par sa gentillesse et il n'est pas facile de lui mettre des pages en PaS. Car cela le touche.
Que faire??
La liste des creations est ici?:
http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=ManiacKilla&lang=fr&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects
Quelques articles edifiants?:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_lames
- Il y existe deja deux articles du meme theme a fusionner
Cordialement--
Francoise Maitresse
(
d
)
2 avril 2011 a 10:34 (CEST)
[
repondre
]
- Ah bien bonjour?! Content de vous connaitre.
- Pour information, je ne suis pas adepte de ces pratiques, ce qui ne m'empeche pas de m'y interesser?;-) Dans le cas present, c'est plutot par hasard que je suis tombe la-dessus.
- Pas de souci pour les articles de cet utilisateur, je ne remets pas en cause ce qui est ecrit, et je suis grandement pour l'enrichissement du
Portail Sexualite et sexologie
, qui moi-meme m'a appris bien plus de choses sur le sujet que tout autre document. Il n'est pour moi aucunement question de supprimer son texte, simplement supprimer la page et transferer le texte vers l'article avec
fetichisme sexuel
qui gagnerait a etre enrichi.
- Je trouve que la profusion de petits articles rend difficile la consultation. Regrouper permet egalement, comme vous le soulignez, d'eviter la multiplication d'articles mal rediges et/ou non sources. Les sujets les plus importants et richement documentes peuvent en revanche etre classes comme articles a part entiere.
- Je ne sais plus qui m'avait dit ca, mais j'aime beaucoup cette expression qui resume bien ce mode de fonctionnement?: c'est comme la formation des dunes, le sable s'accumule et les dunes grandissent, et lorsqu'il y a trop de sable, la dune se separe pour en former deux nouvelles.
- J'ai vu les pages que vous m'avez fourni, beaucoup necessiteraient une fusion avec un autre article qui fait doublon ou qui traite d'un sujet plus global. Le cas des trois articles, dont
travestissement fetichiste
, necessite comme il est remarque sur la page correspondante un tres gros travail de fusion. Cependant, je ne suis a mon regret pas en mesure de faire tout cela, je ne m'occupe de Wikipedia qu'en dilettante et je suis malheureusement trop deborde de travail pour suivre des sujets au quotidien... Et j'avoue de plus ne pas etre un specialiste du sujet.
- Mais je suis tout a fait a votre ecoute s'il y a autre chose?!
- Bien cordialement.
DocChatterton
(
d
)
5 avril 2011 a 15:37 (CEST)
[
repondre
]
- Cher Doc, j'ai bien note que ce n'etait pas votre specialite, c'est un peu la mienne. Mais je suis comme vous, je trouve que de multiples petits articles sans source nuisent a Wikipedia. Et cela m'agace un peu. D'autant que dans la plupart de ces articles, il existe des contre-sens, et souvent comme dans le
fetichisme sexuel
une espece de mode de guerison, comme si les fetichistes ou les BDSM etaient de betes curieuses ≪? anormales?≫, qu'il fallait guerir. Il y a belle lurette que les psys serieux ne partagent plus cet avis et considerent que seuls ceux qui ne peuvent plus avoir une sexualite ≪?normale?≫ a cote, ont un probleme, ce qui ne signifie pas qu'ils se sentent ≪?anormaux?≫ et desirent etre soignes. En tous cas je vous remercie sincerement de votre gentille reponse et je ne manquerai pas de vous signaler les eventuels derapages de ces articles. Tres cordialement.--
Francoise Maitresse
(
d
)
14 avril 2011 a 08:20 (CEST)
[
repondre
]
Bonsoir Doc.
Je suis ravie de connaitre une personne comme vous qui partage ses connaissances et donne de son temps libre depuis 11ans.
Je vous ecris par rapport a une modification que j'ai faite hier sur l'article 'Citoyen d'honneur des Etats Unis.
J'ai vu recemment un article sur Facebook disant qu'un medecin/sexologue marocain a recu la citoyennete d'honneur des Etats Unis, offerte a seulement huit autres personnes dans l'histoire des Etats Unis.
Je viens de voir que vous avez supprime la modification. Est-ce que je peux savoir pourquoi s'il vous plait?? Connaissez vous un site officiel et a jour sur lequel sont listees les personnes qui ont recu la citoyennete d'honneur?? (J'ai cherche en Anglais mais je n'ai rien trouve, je veux dire aucun site gouvernemental, j'ai trouve juste quelques articles sur des sites d'informations).
Au plaisir de vous lire,
Merci
DinaImane
(
discuter
)
12 septembre 2017 a 22:08 (CEST)
[
repondre
]
- Bonsoir?!
- Tout d'abord, merci de contribuer et desole pour mon annulation peut-etre un peu hative.
- Toutefois, j'ai recherche a nouveau ce soir, mais je n'ai trouve aucune trace de la personne dont vous mentionnez le nom. Est-ce la bonne orthographe?? Par ailleurs, comme le mentionne l'
article
, je crains qu'il y ait confusion avec un simple "accord de citoyennete", qui consiste a donner la citoyennete americaine a une personne etrangere, par exemple pour un service rendu a la Nation, ce qui semble etre une procedure beaucoup plus courante.
- J'ai trouve pour vous la page officielle du Senat des Etats-Unis listant les
citoyens d'honneur
indiques dans l'article?:
- https://www.senate.gov/pagelayout/reference/three_column_table/HonoraryCitizens_US.htm
- Bien que contributeur assez ancien, mes contributions se cantonnent surtout a des modifications "esthetiques" d'orthographe et de style, en rapport a ma profession... mais je suis tout a votre ecoute si vous souhaitez davantage de renseignements?!
- Bien cordialement,
- --
DocChatterton
(
discuter
)
13 septembre 2017 a 12:56 (CEST)
[
repondre
]
Chris a liege
(
discuter
)
8 mars 2022 a 21:56 (CET)
[
repondre
]